Блог на Лъчезар Тошев: 15.08.21 г.

Писателят-депутат Свилен Капсъзов

ДВЕСТА ШЕСТДЕСЕТ И СЕДМО ЗАСЕДАНИЕ София, петък, 17 септември 1993 г. (Открито в 9 ч. и 10 м.)
17/09/1993

https://parliament.bg/bg/plenaryst/ns/55/ID/2251

Председателствували: председателят Александър Йорданов и зам.-председателят Йордан Школагерски.
Секретари: Руслан Семерджиев и Ведат Сакаллъ

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам днешното заседание на Тридесет и шестото Народно събрание.
Позволете ми да ви запозная с новопостъпилите питания след 10 септември 1993 г.

(...)

ПРЕДСЕДАТЕЛ АЛЕКСАРДЪР ЙОРДАНОВ: Благодаря на господин Йордан Ганев.
Преминаваме към следващата точка от дневния ред -
ДОКЛАД НА ВРЕМЕННАТА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ПРИ КОИТО ПОСТРАДАХА И ЗАГИНАХА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ.

Моля господин Тошев - Председател на комисията, да изнесе доклада на комисията.

ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Доклад на Временната парламентарна анкетна комисия за изясняване обстоятелствата, при които пострадаха народни представители.
Временната парламентарна анкетна комисия за изясняване на обстоятелствата, при които пострадаха народни представители, бе създадена с решение на Тридесет и шестото народно събрание, обнародвано в Държавен вестник, брой 104 на 24 декември 1992 година и включва пет народни представители:

1. Лъчезар Тошев - СДС - председател
2. Дако Михайлов - СДС
3. Николай Добрев - БСП
4. Веселин Иванов - БСП
5. Емил Бучков - ДПС, който в момента е независим.

Технически секретар и стенограф на комисията по граждански договор беше господин Методи Райчев.

Първоначалният срок за работа на комисията - 31 януари 1993 година - двукратно бе удължаван и комисията завърши своята работа на 1 април 1993 година.

През този период комисията извърши следната работа:
1. Осъществи среща на 21 януари 1993 г. с господин Бойко Рашков - заместник-директор на Националната следствена служба, Мария Даскалова - прокурор от Софийска окръжна прокуратура, наблюдаващ предварителното производство на злополуките с депутатите, Петър Мишев - следовател на следствието, Любен Кръстев - началник отдел "Тежки аварии и катастрофи", Димитър Иванов - следовател по следствието на пожара в софийския "Новотел Европа".
На тази среща бе представена информация за трите случая, както и материалите по предварителните производства. Депутатите зададоха въпроси към двамата следователи.

2. На 27 януари 1993 година комисията посети местата на катастрофите с депутатите Капсъзов и Чернев. Направи оглед на четирите леки автомобила, участвали в катастрофата и проведе разговор със следователя Мишев и началника на общинското управление на МВР - гр. Елин Пелин, тъй като и двете катастрофи са на територията на тази община.

3. На 13 февруари 1993 г. председателят на комисията проведе среща с госпожа Чернева в дома й. Срещата е записана на магнетофон и е стенографирана.

4. На 11 февруари 1993 година се проведе заседание на комисията, на което се взе решение да се поискат независими експертизи на катастрофите и пожара в "Новотел Европа". Експертизата на двете катастрофи бе извършена от инж. Еленко Миков специалист в Държавната автомобилна инспекция при Министерство на транспорта. Поради закъснял отговор на Министерство на отбраната и Българската академия на науките експертиза за пожара в "Новотел Европа" не е направена.

5. На 27 февруари 1993 година се проведе среща с госпожа Капсъзова и Явор Капсъзов - синът на Свилен Капсъзов.

6. На 10 март в комисията беше поканен министърът на вътрешните работи Виктор Михайлов, който предостави кадровите дела на участниците в катастрофата със Свилен Капсъзов, които са бивши служители на МВР - господата Георги Едрев и Пламен Кьопчев.

7. На 1 април 1993 година беше проведено последното заседание на комисията, на което не се явиха предварително поканените: следователят Петър Мишев и кранистът Борис Борисов, който е знаел маршрута, по който ще се движи депутатът Свилен Капсъзов.

От Националната следствена служба не бяха получени допълнителните сведения по случая с пожара в "Новотел Европа", въпреки изричното искане на председателя на комисията на основание чл. 80 от Конституцията и чл. 88, 89 и 90 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Тези данни не бяха получени и когато председателят на комисията се обърна към председателя на Народното събрание, на основание чл. 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
В комисията постъпиха и писмени показания на инж.Й.Узунов - познат на семейство Капсъзови, и Пламен Кьопчев, указващи, че Кьопчев и кранистът Борисов се познават от ДСО "Редки метали", където са работили. В комисията постъпиха и копия от архива на депутата Красимир Чернев, предоставени от съпругата му и Координационния съвет на община "Младост", София. Документите показват възможна мотивация за извършване на предумишлено убийство, породена от дейността на Красимир Чернев като депутат.
И по трите случая предмет на дейност на комисията са предварителни производства и заведени дела. Всички постъпили материали са приложени към настоящия доклад по опис и представляват неделима част от доклада заедно с архива на комисията.
По време на дейността си комисията установи следното:

1. По случая с катастрофата, при която загина депутатът Свилен Капсъзов.
На 15 септември 1992 г. около 13,40 ч. на стария път от София за с. Нови хан, на един километър преди селото е станало пътно-транспортно произшествие между лек автомобил "Волга", # АВ 37-48, и лек автомобил "Шкода-120" с регистрационен # АХ 09-75.
Водачът на автомобил "Шкода" е бил народният представител Свилен Капсъзов, на който принадлежи този автомобил. Водачът на автомобил "Волга" е бившият служител на МВР Георги Едрев.
Свилен Капсъзов се е движил от София в посока на с. Нови хан. В колата с него на предната седалка е бил синът му Явор Капсъзов и племенникът му Емил Бозов. Тримата отивали на вилата на Капсъзов в с. Побит камък. За тяхното пътуване знаели госпожа Капсъзова, депутатът Юнал Лютфи и кранистът Борис Борисов от ДСО "Редки метали" - гр. Бухово. Последните двама не са привлечени като свидетели през времето на следствието и по време на делото, въпреки желанието на близките на Свилен Капсъзов.
Георги Едрев се е движил в посока с. Нови хан - София. До него на предната седалка е стоял Пламен Кьопчев (привлечен по време на делото като свидетел).
Мястото на катастрофата представлява плавен завой или по-скоро крива, сигнализиран с пътен знак # 15. Видимостта на водачите е била до 80 метра. Тази част от пътя е сигнализирана и с непрекъсната бяла ивица, очертаваща двете ленти за движение - в посока София широка 4,3 метра и в посока Нови хан широка 4,5 метра. Пътуването е било с технически изправни моторни превозни средства, на дневна светлина, добра видимост, сухо асфалтово пътно платно и отсъствие на интензивно движение.
Едрев се е движел с приблизителна скорост 70 километра в час, потвърдена и от независимата експертиза, а Капсъзов с около 58 километра в час. При описаната ситуация Едрев преминава на 1,8 метра в отсрещното платно и създава реална опасност за движения се Капсъзов. Капсъзов започнал да спира аварийно на 75 метра от движещата се срещу него "Волга", но нямал техническа възможност да избегне удара, въпреки че отбил максимално вдясно и се опрял на мантинелата.
Спирачната следа на шкодата е 10,2 метра в посока Нови хан, на 0,88 метра от разделителната линия и е успоредна на нея, като след това завива към края на платното в продължение на 1 метър. На 1,25 метра след първата спирачна следа се вижда втора спирачна следа с дължина 9,3 метра. След това следата прави рязък завой и също е успоредна на другата следа.
Следата на „Волгата“ има начало на разделителната линия, след което навлиза в отсрещното платно и след 11,6 метра се намира на 1,6 метра от разделителната линия към края на отсрещното платно. След това тя изменя своята посока и пресича отново разделителната линия, като този сектор е с дължина 5,3 метра и завършва над предната част на автомобила, заварен на местопроизшествието. Това е едно от преките доказателства за нарушаване правилата за движение от водача на волгата - Георги Едрев.
При огледа на автомобилите е установено: при шкодата силно деформирана предна лява част и лява странична част. Смачкани са предният страничен калник и двете леви врати, включително част от задния калник. Деформиран е покривът, предният капак, а стъклата са счупени. При лекия автомобил "Волга" е силно деформирана предната лява част до предната лява колонка. Предното ляво колело е изместено назад, като е скъсан долният носач и оста на шенкела. Счупено е предното стъкло и стъклото на предната лява врата.
В резултат на удара депутатът Свилен Капсъзов умира на място, а на сина и племенника му са нанесени тежки телесни повреди с опасност за живота.
Водачът Георги Едрев е получил счупване в областта на таза и стъпалото, а Пламен Кьопчев е невредим. Неговото обяснение е, на Кьопчев, че се е прехвърлил на задната седалка в момента на удара.
При огледа на колите комисията установи, че волгата е с демонтирана задна седалка и следователно Кьопчев лъже. При отчитане на инерцията на колата също се установява, че не може да бъде извършено това действие от Пламен Кьопчев.
Независимата автотехническа експертиза, предприета от комисията, заключава, че деформациите на автомобил "Шкода" биха били по-малки, ако водачът на автомобил "Волга" е предприел аварийно спиране и завой за намаляване на удара.
От друга страна, заслужават внимание свидетелските показания на Явор Капсъзов, че в момента на удара волгата на Едрев се е опитвала да изпревари бял "Москвич". Открити са следи от бяла боя по отсрещната мантинела, но опити да се издири този автомобил не са били предприети от следствието.
Обвиняемият Едрев е отказал да дава показания пред следователя, а по време на процеса е давал противоречащи си показания. На самия процес свидетелят Кьопчев е заявил, че е бил пиян.
Затова пък в следствието се определя, че Емил Бозев е бил с тежка алкохолна интоксикация, въпреки че не му е правена биохимична експертиза, за да се установи това. Според всички свидетелства на близките му Бозев не употребява алкохол. Ако не беше получил амнезия след удара, той пак нямаше да може да се ползва като свидетел след заключението, че е бил пиян.
Първоначалните данни наведоха комисията на мисълта, че би следвало следствието да допусне и втора версия - за предумишлено убийство, макар и трудно доказуемо при пътно-транспортните произшествия. Основания за това са следните факти:
а) Кранистът Борис Борисов, който е знаел за пътуването на Капсъзов и е използван от КАТ за транспортиране на ударените автомобили (следователно има някакви връзки с КАТ), е познавал свидетеля Кьопчев от ДСО "Редки метали", където Кьопчев е работил като завеждащ смяна към ПРУ "Девети септември", а от 1987 г. към ПО "РЕДМЕТ" - гр. Бухово. Борис Борисов, който дълго време беше известен само като Боби, е бил снабдител към ДСО "Редки метали".
б) Кранистът неколкократно отлага слагането на бетонните пръстени на кладенеца, въпреки обещанията си към Свилен Капсъзов.
в) От служебната характеристика на Георги Едрев от МВР се разбира, че той е минал курс по външно разузнаване, където е показал умения да води външно наблюдение, като е подбирал подходящи места за изчакване и засичане на обекта. Умело е при лагал и насрещното наблюдение. Имал е естествено поведение и спазвал конспиративността при наблюдението. Използвал добре средствата за връзка. Като водач на оперативна кола се е представил много добре. Спазвал конспиративността и със своята маневреност допринесъл за качественото изпълнение на задачата. Подбирал е удобни и естествени места при изчакване на обекта по местоживеене, предварително захождал местата, които обектът е посещавал или можел да посети. Стремял се да изучава околната среда, в която се намира обектът. В извънградски места избирал удобни места за изчакване.
Самият Едрев е завършил Военното тилово училище в Русе, специалност автомобилист. Работил е в камионния полк като началник взвод, преди да постъпи в МВР на работа. Бил е заместник-командир по политическата част в една от ротите, работещи на разширението на Завода за огнеупорни материали до Елин Пелин. Естеството на работата му според служебната му характеристика изисквало високо майсторство и умения в управлението на оперативните машини.
Въпреки тези си качества, самият Едрев е правил няколко катастрофи - като например катастрофата с колата на съветското търговско представителство, също така блъснал жена и др. Имал е обучение за работа с радиостанции и друга апаратура за свръзка. Не е проверявано дали по време на катастрофата в колата е имало такава апаратура.
г) Пламен Кьопчев е завършил Школата на МВР в Симеоново с разширено изучаване на турски език. Кьопчев е уволнен от МВР "в интерес на службата" заради некоректно и небрежно поведение и разконспириране.

д) Въпреки катастрофите си Едрев не е бил допускан до наказателно дело. Осъден е по гражданско дело от блъснатата жена на 6 октомври 1965 г., като той я е блъснал по пътя за Аерогара София. Осъден е да изплати 1200 лв, 700 лв. от които поема МВР. Според пояснение на негов колега, приложено в кадровото му дело, той държи рекорд по чупене на служебни коли и раняване на граждани. Същият смята, че Едрев е лансиран от ръководството.
Пенсиониран е като майор в системата на МВР през 1978 г. След пенсионирането си работи в Либия, а после - в строителното поделение на МВР.
Съпругата му Жана Едрева е пенсионерка от 1988 г., работила е в "Нефтофим" и "Химимпорт". Имат дъщеря, работеща в "Химимпорт".
е) Пламен Кьопчев е много близък приятел с Иван Коцев - зам.-началник отдел в Националната следствена служба. Двамата са от едно село - от Люти брод. Кьопчев е протеже на Ангел Солаков, бивш министър на вътрешните работи, който е бил близък с него и родителите му, които са били активни борци против фашизма и капитализма от с. Люти брод.
ж) Наскоро след катастрофата инж. Узунов, общ познат на Капсъзови и Кьопчев, срещнал Кьопчев да пазарува с пачки пари. Кьопчев в това време бил безработен и зле материално - с 3 деца. На въпроса на Узунов откъде толкова много пари, Кьопчев отговорил, че има фирма. Кьопчев е твърдял, че Свилен Капсъзов е бил виновен за катастрофата, докато в следствието казва, че е спял на предната седалка, макар че Едрев го взел съвсем наблизо до мястото на катастрофата.
з) Едрев в съда твърдял (по показания на г-жа Капсъзова), че Капсъзов е бил пиян, което, доказано от медицинската експертизата, е невярно.
и) През април 1992 г. по време на обсъждането на възродителния процес в парламента, шкодата на Капсъзов е била ударена от друга школа отзад след заплахи по телефона. Капсъзов е бил многократно заплашван с писма и по телефона, вкл. и преди катастрофата.
к) Свидетелствата по процеса на писателя Радой Ралин - приятел на Капсъзов, Свилен Капсъзов сам е казал, че смята, че ще бъде ликвидиран.
Всички тези факти биха дали основание да се търси и друга хипотеза, но следствието поддържа и проучва единствено хипотезата за непредумишлено убийство, причинено поради непредпазливост. Обвинителният акт е въз основа на чл. 343, ал. 3 във връзка с ал. 2, предложение 2, буква "б" и във връзка с чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс. На делото съдът осъжда Георги Едрев на 4 години затвор и глоба от 485 хиляди 782 лева. И двете страни обжалват делото пред Върховния съд.
Впрочем, завърши това дело, докато докладът на комисията изчакваше, и Върховният съд потвърди присъдата, но семейството на Свилен Капсъзов, недоволно от това, че не бяха допуснати свидетелите Борисов и Лютфи, не бяха призовани от съда, обжалва това решение пред Европейската комисия по човешките права в Страсбург. Това е в скоби за информация на народните представители.
От всичко, казано дотук, следва, че Свилен Капсъзов не е виновен за катастрофата. Смъртта на депутата е причинена от Георги Едрев при автомобилна катастрофа.
На комисията не са предоставени данни, сочещи предумисъл или категорично изключващи го и тя не се произнася по този въпрос.

II. По случая с катастрофата, при която загина депутатът Красимир Чернев.

На 5 декември 1992 г. към 10,20 ч. на първокласен път # 6 София - Бургас, между селата Саранци и Горно Камарци, в близост до разклона за Горно Камарци лек автомобил "Лада-1200" с регистрационен # П 10-18-К, собственост на Димитър Дечков от гр. Карлово, с водач Румен Гидиков е нарушил правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 2 от ЗДП, чл. 24 от същия закон и чл. 56 от Правилника на ЗЗДП, в резултат на което е допуснал пътно-транспортно произшествие, причинило смъртта на депутата Красимир Чернев, управляващ своя лек автомобил "Застава" с # СХ 91-95. Нанесени са тежки телесни повреди на съпругата на Красимир Чернев и телесни повреди на сина им Емил Чернев.
Депутатът Красимир Чернев се е движил много бавно, с около 40 км в час. Пътят бил сух, а на мястото на катастрофата - леко заскрежен. Мястото на произшествието е наклонено. Красимир Чернев се е движил от височината надолу, а Румен Гидиков - отдолу нагоре. Гидиков е карал ладата на трета скорост с около 55-60 км в час. Мястото на удара е завой с нисходящ наклон от 5,5% и напречен стабилизиращ наклон 2%. Видимостта е ограничена на около 100 м.
Мястото на удара е на около 1-1,3 м в платното, по което се е движил Красимир Чернев, считано от непрекъснатата разделителна линия към края на платното.
Автомобилите са били технически изправни. Направена е била автотехническа експертиза, установяваща, че спукването на лявата гума на ладата е станало по време на произшествието, следствие на удара.
Водачът на ладата Румен Гидиков е имал категория за водач "В" от 1982 г. Самият автомобил е усъвършенствуван с волан, който при катастрофата се вдига вертикално нагоре и предпазва водача от удар.
Пътят е обозначен със знак # 24 (хлъзгав път) и знак # 62 (забранено спирането) по посока за София на 150 м преди мястото на удара и на същото разстояние в обратна посока е обозначен със знак # 15 (опасен завой надясно) и знак # 59 (забранено изпреварването).
Според експертизите ударът е бил непредотвратим. Лекият автомобил "Лада" се е движил със скорост около или над критичната за преодоляването на завоя. Участниците в катастрофата не са употребявали алкохол, което се установява от медицинската експертиза.
В резултат на удара депутатът Красимир Чернев умира на местопроизшествието, макар и не веднага. Причина за смъртта се счита изливането на голямо количество кръв в белите му дробове. Съпругата му Зора Чернева е получила средни телесни повреди с временна опасност за живота и все още се възстановява.
Синът им Емил Чернев е получил средни телесни повреди.
Водачът на ладата Румен Гидиков и съпругата му са невредими. Те са се опитали да извадят пострадалите от колата, но поради страх от гръбначни увреждания са се отказали. Емил Чернев бил заведен при спрял "Мерцедес", цвят“ бордо“ с пловдивска регистрация, чийто водач бил близък с Гидиков. По-късно "Мерцедесът" не се споменава в следствието.
Пострадалите са били закарани в Института за бърза медицинска помощ "Пирогов".
След изписването госпожа Чернева се оплаквала от силно главоболие и е била приета по спешност във Военна болница - база 2 (бившата Правителствена болница), където е оперирана за кръвоизлив в мозъка, причинен от катастрофата. Прави впечатление, че на оплакванията й не е било обърнато внимание в Института за бърза медицинска помощ "Пирогов".
При срещата ни с госпожа Чернева тя разказа, че Красимир Чернев е бил заплашван по телефона, поради което той е пуснал молба за смяна на телефонния си номер, който в момента вече е сменен. Също така е сложил решетки на прозорците на жилището си и метална врата.
Госпожа Чернева представи на комисията документи, приложени към доклада, от които се вижда, че Красимир Чернев като народен представител и председател на Парламентарната комисия по енергетика и енергийни ресурси се е занимавал с проучване на нередности в енергетиката, включително и анкета за пожара в АЕЦ "Козлодуй". Занимавал се е също и с нередностите около манастира "Зограф" и прилежащите му територии, а така също и прането на пари от Африка в България, дейността на "металната мафия" в България и др.
Госпожа Чернева смята, че е имало предостатъчно мотиви за убийството на Красимир Чернев.
Следствието обаче не разглежда тази хипотеза, а предявява обвинение на водача Румен Гидиков по чл. 343, ал. 3 във връзка с ал. 2, буква "б" и във връзка с чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс.
Заведено е дело.
Румен Гидиков е завършил техникума "Христо Ботев" в гр. Карлово, специалност електрообзавеждане. Бил е курсант в ПЖИ "Тодор Каблешков", София. Работи в "Балкантурист" - Карлово до 1992 г. като сервитьор и от 1992 г. започва частен бизнес с фирми за производство на облекла. Осъждан е с присъда # 39 от 12 юни 1989 г. на Чепеларски районен съд на основание чл. 255, ал. 1, т.1 във връзка с чл. 251 и чл. 255, ал. 1, т. 2, буква "б" и е осъден на 1000 лв. глоба.
Следствието не е предоставило на комисията данни за движението по неговите сметки в банки, както и данни за собственика на колата. Няма данни за водача и собственика на "Мерцедеса" пловдивска регистрация, който откарва синът на Красимир Чернев на известно разстояние, за да не вижда какво става около местопроизшествието.
Комисията няма данни, които да говорят за умисъл при извършване на катастрофата поради факта, че тази хипотеза не е разглеждана от следствието. Поради това комисията няма становище по този въпрос.

Трето. По случаят с пожара в Новотел "Европа".

Следственото дело по този случай не е приключено. Не е даден отговор на зададените от комисията въпроси, въпреки че е изискан на основание чл. 80 от Конституцията и чл. 88, 89 и 90 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Няма резултати от изпратеното до председателя на Народното събрание искане съгласно чл. 91 от правилника.
По предварителната информация, получена от следствието, може да се създаде следната представа за произшествието:
На 8 срещу 9 декември 1992 г. в стая # 416 на Новотел "Европа" възниква пожар, последван от взрив, разрушил вътрешни преградни стени.
Обгазен е коридорът, на който са живеели депутати. Депутатът Стефан Венков Божилов от СДС е бил обгазен и откаран в болница. Отровният газ е бил въглероден окис, предизвикващ сериозни отравяния с опасност за живота.
Опасността за живеещите в хотела депутати е дошла от нарушаването на принципа, че депутатите се настаняват в отделни крила на хотела самостоятелно, изолирани от останалите гости за осигуряване на тяхното спокойствие и безопасност. Според мнението на директора на Националната следствена служба Ани Крулева изречено в разговор с председателя на комисията за това нарушение ходатайствал депутат от ДПС. Следователят по делото обаче не потвърди това твърдение и към момента на изтичане на срока на комисията данни за това няма. Пожарът е предизвикан от Валентин Георгиев Нешев от гр. Пловдив, според чиито твърдения причината е била подпалване на матрака на леглото, който е бил от дунапрен от неговата незагасена цигара. Срещу него е предявено обвинение по чл. 331, ал. 2 от Наказателския кодекс.
Господин Нешев и неговата приятелка Лалка Христова Иванова на 34 г., живущи и двамата в Пловдив, са дошли в София, тъй като госпожа Иванова трябвало да изтегли пари, възнаграждението на съпруга й, който работи в Украйна, от Строителна банка. Нешев придружил госпожа Иванова и като охрана, тъй като той работи като въоръжена охрана във фирма. Пътували с неговата кола от Пловдив заедно с една друга приятелка - Надежда Константинова, също от Пловдив.
Госпожа Константинова нощувала при познати. Нешев и Иванова се прибрали в хотела към 22 ч. на 8 декември 1992 г. Гледали телевизия, изпили по една бира и си легнали. Около 1 ч. на 9 декември 1992 г. госпожа Иванова се събудила от дим, след това събудила господин Нешев и установили, че неговата цигара, с която той заспал е прогорила матрака на леглото. Леглото е тип спалня с общ матрак. Нешев е залял с 6-7 чаши вода по 250 мл матрака, а според следователя - с кана вода, за да го загаси и го занесъл в тоалетната и го поставил върху тоалетната чиния. Затворил вратата на тоалетната, отворил вратата на стаята, тъй като прозорците не се отварят, за около 40 мин. През това време гледали телевизия. После пак си легнали. Събудили се от чукане по вратата на стаята. Човек от хотела им казал, че от стаята излиза дим и трябва да се провери какво има.
Отворили вратата на тоалетната и оттам излязъл дим, който изпълнил стаята и коридора. Димът бил белезникав и с неприятен мирис. Нешев и Иванова били отведени на рецепцията на хотела. След половин час чули някой да казва, че има пожар на 4-я етаж.
Депутатът Стефан Божилов свидетелства, че димът е бил доста гъст. От дима господин Божилов припаднал. По-късно е откаран в болница, където се установява, че концентрацията на въглероден окис в белите му дробове е доста висока. Климатичният техник на хотела Румен Стоянов свидетелства, че на 11 и 12 етаж гости на хотела се оплаквали от силна топлина. Също така Стоянов свидетелства, че при отварянето на вратата на стая 416 е излязъл гъст черен дим, което означава, че в това време са се запалили и други синтетични материали. Прекъснато е и електричеството на етажа, поради което господин Божилов не е могъл да намери аварийния изход. Очевидно е, че пожарът е започнал след взрива в стая 416.
До 4,30 ч. противопожарната система на хотела не е задействала, въпреки че след полунощ е имало обаждания на рецепцията за усетена миризма на дим. Първият сигнал от уредбата бил в 4,30 ч.
Преди взрива техникът Пламен Деянов е отварял отново вратата на тоалетната на стая 416 и е хвърлил една кофа с вода напосоки. Когато Деянов е влизал е заварил Нешев и Иванова напълно облечени, прави и уплашени. Това противоречи с техните показания.
Деянов свидетелства, че когато стената на тоалетната се е разрушила, е изгаснало и осветлението в коридора (Р плюс 16).
Администраторката Албена Василева свидетелства, че бутоните, свързващи хотела с пожарната не работели, защото били изключени по-рано. Уредбата за уведомяване на останалите стаи за пожар също не работела.
Телефонистката Радостина Илиева се е опитвала да се свърже по телефона с пожарната, но в това време телефонната централа е била блокирала. След пет минути телефонната централа се е отблокирала сама. След позвъняването дошла пожарна команда. През това време гостите били слезли вече на рецепцията.
Емилия Андреева - администраторка - свидетелства, че в първоначалния момент, когато чули сирената за пожар към 4,30 ч., не е обърнала внимание, докато не слезли трима гърци по пижами. Пратили пиколото да провери какво става. Виновниците, които били доведени на рецепцията били - мъжът с пуловер, а жената с кожено палто, тоест облечени. Двамата, според свидетелката администраторката Мирослава Власкова, били свалени на рецепцията, за да бъдат глобени, също свидетелства, че известителната уредба на хотела не работи.
Пиколото Ивайло Гълъбов твърди, че бил пратен към 4,45ч. да провери какво става на 4-я етаж. Коридорът според него бил задимен от гъст дим и сажди. Пиколото слизал до рецепцията за резервния ключ, и докато с е качвал с асансьора чул взрива и поради това асансьорът спрял на петия етаж. Слязъл до четвъртия по аварийното стълбище и видял, че всичко в коридора тлее. Той се обадил от автомат на Бърза помощ, тъй като централата не работела.
Телефонният техник Красимир Хубенов твърди, че от година и половина връзката между автоматичните пултове в хотела и противопожарната охрана са прекъснати, а също и връзката със СДВР. По следствието е направена химическа експертиза, която установява, че няма наличие на следи от леснозапалими или горивни течности на мястото на пожара.
Друга експертиза установява, че матракът се е състоял от материал, представляващ разпенен, напълно омрежен съполимер от стирол, бутадиен и акрилонитрил. Този материал гори буйно при поставяне в пряк огън.
Основното количество токсичен газ е въглероден окис. От горенето се отделят сажди поради голямото количество на въглерода в материала.
Топлината на горенето на въглеродния окис е 67.7 ккал/мол. Образува взривни смеси с въздух от 12.5 до 75%. Помещението, в което е горял, е съдържало 2.174 куб.м въздух, равно на 2.2 кг. При теглото на материала 18 кг - при почти пълното му изгаряне, се е отделило повече от необходимото количество въглероден окис за образуване на взривната смес - т.е. от 0.28 до 1.7 кг, които при изгаряне дават над 4000 ккал топлина, равна на експлозията на 4 кг тротил.
При дебатите в комисията се стигна до мнение, че и без взрив въглеродният окис е опасен не само за обитателите на стая 416, но и за живущите в съседство депутати поради силната си токсичност.
Медицинската експертиза на депутата Стефан Божилов е направена от Съдебномедицинската лаборатория при Военномедицинската академия в София. Установява се, че пострадалият е отровен чрез вдишване на пушечни газове. Токсични бели дробове и токсична енцефалопатия. Остра дихателна недостатъчност. В хода на заболяването у пострадалия се развива леквоцитоза и повишаване на температурата. На 16 декември 1992 г. е изписан от ВВМИ.
В резултат на пожара са причинени следните материални щети:
- изгаряне на 60 кв. м мокет;
- изгаряне на 80 кв.м велтър;
- 7 врати обгорени от външната страна;
- 4 врати изгоряли;
- 2 хладилни барчета;
- 2 лампиона; МС/МД 113.1
- повредени тапети на 20 стаи;
- изгоряла електроинсталацията в коридора;
- унищожени 12 луминисцентни лампи;
- 2 броя пожарогасители;
- комплект тоалетно казанче с тоалетна чиния;
- тавани "Хънтър-Дъглас" - 20 кв.м.
Комисията помоли следствието да изясни:
- дали са събудени депутатите;
- кой е наредил да бъдат настанени там гостите от 416 стая, непосредствено до депутатите;
- да се направи следствен експеримент, който да покаже как големият матрак може да се вкара в малката тоалетна и да се постави върху тоалетната чиния;
- след колко време при тлеенето може да се образува необходима за взрив концентрация и дали това време съвпада с разчета на времето според показанията;
- да се провери канализацията (това е версия на колегата Веселин Иванов).
Следователят обеща да отговори в 2-седмичен срок, но досега нямаме нови данни по този случай.
Отговорите на въпросите към пожаротехническата експертиза от 17 декември 1992 г. също не са в комисията, а те са 9 на брой.
От получените данни може да се направи изводът, че системата за безопасност в Новотел "Европа" не е изправна, а също така персоналът не е реагирал адекватно. Вероятно неколкократното отваряне на вратата на помещението, в което е горял дюшекът е било причината за взрива.
Следва настоятелно да се препоръча на председателя на Народното събрание да формира работна група, която да се занимае с въпросите за безопасността на депутатите, настанени на хотел. Вероятно има смисъл депутатите да се настаняват в крила, където няма други гости на хотела, което ще улесни тяхната охрана и безопасност.
В заключение комисията препоръчва на Народното събрание да приеме следното

Р Е Ш Е Н И Е:

Народното събрание на основание чл. 86 от Конституцията
Р Е Ш И:

1. Приема доклада на Временната парламентарна анкетна комисия за проучване на обстоятелствата, при които пострадаха народни представители.
2. Изпраща доклада на главния прокурор на Републиката - за сведение.
3. Задължава председателят на Народното събрание да образува специална комисия, която в едномесечен срок да предложи мерки за подобряване на безопасността на народните представители, използувайки и чужд опит.
4. Обръща внимание на г-жа Ани Крулева - директор на Националната следствена служба, че нарушава чл. 80 от Конституцията и чл. 88, 89, 90 и 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, тъй като не предоставя на Парламентарната анкетна комисия исканите сведения.

Докладът е подписан от членовете на комисията Лъчезар Тошев, Дако Михайлов, Николай Добрев и Емил Бучков. Веселин Иванов не го е подписал, тъй като по времето на внасянето на доклада боледуваше и не беше в Народното събрание.

Към доклада има общо 789 страници приложения, в 6 свитъка, които са предоставени в библиотеката на Народното събрание.
Това е докладът. Благодаря!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви! Имате думата. Трима желаещи да се изкажат. Най-напред е колегата, след това е народният представител Едвин Сугарев и трети е... Да, записвам Ви.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): За протокола, Стоян Райчевски, Съюз на демократичните сили.
Уважаеми г-н председател, уважаеми дами и господа народни представители, господа министри!
Повече от половин час Парламентарната група на Движението за права и свободи не присъствува в тази зала. Те напуснаха пленарната зала в знак на протест на решение на Народното събрание, което решение има само една задача, една цел, както ние всички се убедихме, а вероятно се убеди и целият български народ. А тя е да се пресекат опитите да бъдат турцизирани българо-мохамедани от родопската област.
Сега изслушахме обширния доклад на Анкетната комисия, която проучи и разследва инциденти, при които загинаха народни представители.
Може би 1/2 от този доклад засягаше представител на Движението за права и свободи, покойния Свилен Капсъзов.
Аз съм много озадачен, че по време на четенето на този обширен доклад не присъствува техен представител тук. И аз правя процедурно предложение, г-н председател, да поканите представителите на Движението за права и свободи да бъдат в тази зала, когато ние ще обсъдим доклада и ще вземем решение, защото иначе народното представителство ще остане с впечатление, че те не прояват интерес към гибелта на своя съпартиец, един човек, който винаги се изявяваше с явно българско етническо съзнание. Благодаря за вниманието! (Ръкопляскания от отделни депутати в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви! Има думата народният представител Едвин Сугарев.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаеми г-н председател, дами и господа народни представители!
Разбира се ние можем да гласуваме решението на комисията. Разбира се трябва тези документи, до които тя се е добрала да отидат при главния прокурор. И все пак аз смятам, че конкретно по въпроса с обстоятелствата, при които бяха убити народните представители Свилен Капсъзов и Красимир Чернев комисията трябва да продължи своята работа.
В случая, става дума за парекселанс политически убийства. Но и за още нещо, за съзнателно заобикаляне на тази хипотеза от страна на следствието. Това са еднотипни, технически изпипани убийства. И в двата случая загиват шофиращите народни представители, а оцеляват водачите на другите коли. При това в случая с Чернев невредими.
Всеки експерт криминалист може да ви каже колко трудно е да бъде нанесен точно този тип насрещен удар. Възможен е само при добра преценка на ситуацията, скоростта и ъгъла, под който се нанася удара.
Колите, които са причинили смъртта на депутатите съвсем не са били карани от лаици. В случая със Свилен Капсъзов, в който и двамата в атакуващата го кола са били служители на МВР и Държавна сигурност. Този факт е дори документално потвърден. И въпреки това и в двата случая следствието дори не си прави труда да разглежда хипотезата за предумишлено политическо убийство.
Искам да обърна внимание на комисията, че мотиви за точно такова убийство има и в двата случая.
Всички вие вероятно си спомняте една гневна реч на Свилен Капсъзов, в която ставаше дума за възродителния процес и в която бяха отправени конкретни обвинения срещу Александър Лилов. Той произнесе тази реч не много преди смъртта си, ала аз искам да ви обърна внимание върху друго едно обстоятелство, което не е било известно на комисията.
Дни преди фаталния 15 септември Свилен Капсъзов е получил една видеокасета със записи от началото на 1990 година. Тези видеозаписи са потресаващ изобличителен материал за възродителния процес срещу помаците от 1971-1972 година. Записани са свидетелства на потърпевшите от с.Баротин, показват се белези от куршуми, говори се за многобройни убити и, най-важното, сочат се конкретни поименно назовани убийци. Касетата е заснета от журналисти на в."Демокрация" и предадена на Свилен Капсъзов именно за да му послужи като доказателствен материал във връзка със зверствата по време на възродителния процес. Точно по това време телефонните заплахи срещу него нарастват.
Веднага след смъртта му тази видеокасета предизвиква интерес от страна на хора, които неизвестно от къде знаят за нейното съществуване. Един много известен телевизионен журналист, чиито връзки с Държавна сигурност са обществено достояние получава видеокасетата от вдовицата на Свилен и месеци наред отказва да я върне. Сега тази видеокасета е в ръцете ми, дами и господа.
Аз категорично настоявам комисията да си направи труда да я изгледа на една съвместна прожекция заедно с друга една анкетна комисия, която неизвестно защо от месеци насам не дава признаци на живот, а именно Комисията за престъпленията по време на възродителния процес.
Предлагам на двете комисии също да поканят на тази прожекция всички социалистически депутати. И ако след края на прожекцията някой все още иска да се идентифицира с миналото на своята партия, това очевидно ще бъде морално безнадежден случай.
Предварително заявявам, че ако Народното събрание реши да претупа случая и да замаже факта, че Свилен Капсъзов е бил убит, че свиквам специална пресконфенция, на която ще прожектирам споменатата касета. Искам също така да добавя, че разполагам със свидетели, които могат да потвърдят, че дни преди смъртта си Свилен Капсъзов се е изказал крайно критично за политиката, водена от Парламентарната група на ДПС и е възнамерявал да предприеме конкретни действия, демаскиращи задкулисните машинации на нейното ръководство. Това е и вероятно причината, поради която нямаше никакъв представител на ДПС на неговото погребение. Това ме изпълва с още по-големи съмнения относно прецизността на следствието, което дори не си е направило труда да разпита Юнал Лютфи, един от тримата, които са знаели за пътуването на Свилен Капсъзов и за неговия маршрут.
Искам да напомня, че с господин Лютфи вероятно се затваря кръга от сътрудници на Държавна сигурност около смъртта на Свилен Капсъзов.
Що се отнася до убийството на Красимир Чернев бих искал да попитам уважаемата комисия защо не е взела отношение към документалния филм "На тъмно" на Росен Елезов, специално посветен на гибелта на Красимир Чернев?
От него става ясно, че като председател на Комисията по енергетика Красимир Чернев е проявявал специален интерес към далаверите на енергетичната мафия в България, а това съвсем не се прощава. Мога да уверя комисията, а ако желае мога да представя и конкретни данни за това, че мафиотските паралелни структури и фирми в енергетиката са едни от най-добре организираните и най-богатите, а вероятно и най-безпощадните. За да бъдат народните представители наясно за какви случаи става дума и за какви суми става дума по-точно, искам да обърна внимание само върху два документа, които са визирани в Приложение # 7 към доклада на комисията.
Строго секретно писмо от "Енергия и инжинерни консултации" Лагос, Нигерия до Института по инструментално проектиране. Забележете, второ писмо, също така секретно, за спешно прехвърляне на, забележете, 20 млн. и 400 хил. щатски долара зад Нигерийската граница.
Ако някой не знае какви сделки се вършат между България и Лагос, нека прочете за справки и така непубликуваната бяла книга или ако не може да я прочете, да пита другаря Луканов. Такива документи парят. За тях се убива. Още повече че Красимир Чернев е имал непредпазливостта да се интересува и от други парещи сделки и далавери. Например тези със Зографския манастир и неговите имоти или особено тези със суровинните доставки, което означава на практика, че той се е интересувал от "Мултигруп", от "Трон", от Огнян Дойнов, което значи директно да се интересуваш от най-могъщите и опасни мафиотски групировки в и извън България. За такива неща се убива.
Въпреки че за мен това убийство, макар че е свързано с намеса в икономически интереси, е също политическо убийство, както това на Свилен Капсъзов. Тези два случая не са първите от този род.
Трябва да напомня, че през 1991 г. при подобни обстоятелства загина журналистът на "Демокрация" Свилен Пътов, в момент, в който беше почнал серия от документално обосновани публикации, засягащи конкретни лидери от БСП, някои от които стоят в тази зала. И тогава следствието си затвори очите за очевадния факт, че става дума за политическо убийство. Вероятно Свилен Капсъзов и Красимир Чернев няма да бъдат последните депутати в този парламент убити по политически причини.
Затова аз моля уважаемата комисия да ревизира отново доклада, да прецени още веднъж фактите, да събере нови такива и да не се говори за злополука тогава, когато става дума за очевидно престъпление. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Сугарев, извинете, но това предложение, което Вие правите, може да бъде извършена тази дейност, ако предложите да се отложи разглеждането на тази точка и тогава комисията да се занимае. Иначе ние сега ще гласуваме приемане на доклада.
ЕДВИН СУГАРЕВ: Вижте, уважаеми господин председателю, аз не възразявам срещу приемането на доклада, но апелирим разследването от страна на комисията да продължи, т.е. да й се даде нов мандат. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Татарлъ, от името на парламентарната група.
ИБРАХИМ ТАТАРЛЪ (ДПС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Взимам думата от името на Парламентарната група на Движението за права и свободи. Ние преди малко в знак на протест срещу антиконституционното решение, което беше взето, във връзка с Якоруда и Гоце Делчев напуснахме заседанието на Народното събрание. Но това, което чухме, във връзка с анкетната комисия, ние разбира се подкрепяме да продължат тези издирвания, но във връзка с това бяха направени някои спекулации, очевадни спекулации. Не бива да се стига до такива куриози. Искам да подчертая, че ние дълбоко скърбим за народния трибун, за гражданина от Родопите. Движението за права и свободи организира неговото погребение. Там беше господин Стефан Савов. Лично Ахмед Доган произнесе слово за Капсъзов, а на самото погребение, господин Савов, Вие бяхте до мен, аз направих изказване за него. Не бива да се изпада до такива спекулации, до такъв евтин популизъм.
Ние категорично протестираме такъв подход да се въвежда в Народното събрание. Това се отнася включително за уважавания от мене господин Сугарев. Това, което той твърди, не отговаря на истината. Всички, които са присъствали там, могат да потвърдят това. Аз съжалявам, че се стига до такива очевадни, просто бих казал манипулации. Приканвам да се сложи край на такива спекулации и действително да се придържаме към морал в нашите отношения. Благодаря. (Ръкопляскания от ляво)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господа народни представители, искам да ви уведомя следното: по договореност между парламентарните групи в 10,55 ч. е договорено, че трябва да се даде 30 мин. почивка, през което време да се участва в тържествата на София и главно при вдигане на знамето. След това заседанието да продължи. Това ми е съобщено от председателя на Народното събрание. (Шум в залата) Моля ви! След това ние ще продължим, господин Лилов, изказванията.
РЕПЛИКИ ОТ ЛЯВО: Има реплики към изказването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Вижте, след това ще продължим и аз бих ви казал как ще продължим: има записани за изказване. Прекъсването на господин Татарлъ от името на парламентарната група... (шумът и репликите от ляво продължават).
Заповядайте!
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател! Това, че ние всички сме поканени на празника на София ни дава възможност, особено депутатите, които са избрани в София, да участват, но това не е достатъчно основание ние да прекъсваме работата на Народното събрание. Всеки ден или поне всяка седмица има празници на български градове, има събори, има срещи с нашите избиратели и мисля, че не би следвало по този начин да се прекъсва работата на събранието. Използвам случая да кажа още нещо по повод на едно скандално изявление вчера, направено в сградата на парламента на д-р Константин Тренчев. Мисля, че ръководството на Народното събрание би следвало да предупреди д-р Тренчев какво представлява тази сграда, какво означава Народно събрание, кой е избрал Народното събрание в едни свободни и демократични избори и да не допуска повече подобен род изявления, при това възпроизведени от Националната телевизия, подчертавам, при това направени с очевидно намерение да компрометират всички държавни институции, тъй като понятието, което той употреби, което не искам да повтарям, беше адресирано към всички държавни институции.
Аз бих помолил и колегите от Движението за права и свободи, с които той имаше среща, да се разграничат от такъв род изявление и да го посъветват по-нататък да провежда срещите си в своята централа. Просто д-р Тренчен е персона нон грата в Народното събрание и би следвало да е наясно, че нито е свалял, нито ще сваля, нито има възможност да свали българското правителство, а камо ли да унижава достойнството на българските избиратели и на българия парламент. (Ръкопляскания от ляво)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Разбрах. След това изказване се установява, че действително няма консенсус между парламентарните групи за прекъсване на заседанието.
СТЕФАН САВОВ (от място): Това е редовната почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Редовната почивка, господин Савов... Нека да изчерпим тогава, щом няма консенсус, но редовната почивка не би могла да прекрати... Чакайте, недейте прави това...
СТЕФАН САВОВ (СДС): От името на групата искаме половин час почивка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Оставаше само една реплика и едно изказване, за да приключим, господин Савов.
Тридесет минути почивка. (Звъни)
(11,00 ч.)
115.2
(След почивката)

11 ч. и 40 м.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля квесторите да поканят народните представители да влязат в залата.
Продължаваме заседанието (звъни).
От обсъжданата точка остават: реплика на господин Лилов към изказването на господин Сугарев и изказване на господин Руслан Семерджиев.
Има думата господин Лилов за реплика.
АЛЕКСАНДЪР ЛИЛОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Преди половин час от тази висока държавна трибуна господин Сугарев отправи тежки обвинения към група народни представители от Парламентарния съюз за социална демокрация и от парламентарната група за права и свободи. Аз смятам, че такива чудовищни обвинения - недоказани, са недопустими в българския парламент. От гледна точка на парламентарните отношения аз преценявам това изказване и тези обвинения като много груба политическа провокация, която прави от трагедията, от трагичната смърт на двама народни представители политически въпрос и иска да извлече политически дивиденти от него. Това е недостойно, господин Сугарев!
От гледна точка на политическата ситуация в страната аз преценявам това изказване като политическа параноя, която трови атмосферата в България, доведена до много висока степен на политическа конфронтация, на политически фанатизъм, който пречи на този парламент да прави закони - така остро необходими, за да може да върви напред и политическата, и икономическата реформа в тази страна.
Що се касае до това, че покойният господин Свилен Капсъзов е направил изказване срещу мен и след това е последвала трагичната катастрофа с него, то аз искам да ви напомня, че от тази трибуна и от много трибуни и срещу мен, и срещу моите колеги са правени много тежки изказвания и обвинения. Аз не оспорвам вашето право да правите това. Аз не приемам разбира се тона, с който го правите. Аз не приемам озлоблението. Аз отхвърлям усещането за отмъщение, което седи в основата на тези обвинения. Но повтарям: вие имате право да кажете всичко, което смятате, за своите политически опоненти.
Не зная какво е правил господин Сугарев по време на "възродителния процес", но бих искал да вярвам, че всички вие, както и цялата страна, знаят моето отношение към "възродителния процес". Аз осъждах не със 7-8-10 години закъснение този процес. Осъдих го още тогава, когато започна. И това също така е известно на България.
Така че можете да бъдете напълно спокойни и всички вие, в това число и господин Сугарев, които са правили изявления срещу мен. Тези речи, тези тежки обвинения няма да бъдат причина да падне и косъм и от вашата глава. Ето защо е недопустимо...
СТЕФАН САВОВ (от място): От Вашата глава косъм падна ли?
АЛЕКСАНДЪР ЛИЛОВ: От моята глава - да. Доста косми паднаха, господин Савов. И ако Вие сте малко обективен, ако бяхте способен на малко обективност и ако бяхте способен на един демократичен парламентаризъм, а не само на едно озлобление, Вие трябваше да знаете това. Трябваше отлично да знаете това! (Реплики от СДС)
Междупрочем не са много космите, които са паднали от Вашата глава, господин Савов! Не са много тези косми!
СТЕФАН САВОВ (от място): Достатъчно са.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Недейте да влизате в пререкания.
АЛЕКСАНДЪР ЛИЛОВ: Не вървете по тази линия! Тя не може да ви донесе дивиденти! Отстоявайте своите политически позиции с аргументи. Престанете да бъдете роб на злобата. Тя не води нито вас, нито България към нещо добро. (Господин Савов недоволства)
Що се отнася до касетите, които показваше господин Сугарев, то аз смятам, че всичко това трябва да бъде предадено на съдебната система. Тя е тази, която може да установи истината. И аз не искам от господин Сугарев извинения, нито от Вас, господин Савов. Аз зная, че вие не сте способни на това.
Аз исках истината от разследването на съдебната система да бъде съобщена от тази трибуна, за да знае България, че в нейния демократичен парламент не всичко е възможно и не всичко и не всичко трябва да бъде допустимо.
Благодаря ви. (Ръкопляскания от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има думата господин Сугарев за дуплика. Не го виждам в залата.
Господин Савов има думата от името на парламентарната група на СДС.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! От името на парламентарната група на Съюза на демократичните сили ние предлагаме днес да не се приеме решение по доклада на анкетната комисия. Фактите или ако щете сведенията, които изнесе тук господин Сугарев, бих казал, че са потресаващи. (Оживление в БСП) Те могат да изменят изцяло решението на тази анкетна комисия. (Реплики от БСП)
Вярно е, че ние не сме съд, обаче нашата анкетна комисия би трябвало да се е запознала с всички разполагаеми данни. Ето че сега има нови данни, които анкетната комисия не е взела под внимание. (Оживление в блока на БСП)
Така че на мен ми се струва и разбира се всичко това ще бъде предадено на прокуратурата, на съдебните власти, но мисля, че ние като парламентаристи, нашият дълг е действително да разгледаме докрай въпроса и когато са се явили нови доказателства - така както се постъпва и в един съд, трябва и в анкетна комисия - днес трябва да не вземаме решение и анкетната комисия да продължи своята работа, като вземе под внимание всичко това, за което стана дума.
Аз не в рамките на лично обяснение, но не мога пак от името на парламентарната група да не протестирам остро, когато господин Александър Лилов, който в продължение на години проповядваше класовата борба и омраза (недоволство от БСП, ръкопляскания и реплики от СДС), тук да държи лекции за неомраза. И най-важното е, че се смеете. Че се смеят господа, които са участвали активно във "възродителния процес". Имаме много данни за тях.
ОБАЖДАТ СЕ ОТ БСП: А ти къде беше?
СТЕФАН САВОВ: Тъй че е смешно... А, господин Лилов, дали са паднали много или малко косми - достатъчно косми са паднали, защото когато бяхте престолонаследникът на господин Живков и сте проявили може би някакво несъгласие или по-скоро господин Живков имаше обичая да сменя своите "дофини"..., Вие отидохте и възглавихте някакъв институт... А аз трябваше да работя 16 години като строителен работник! (Смях и реплики от БСП) Това е много смешно!... Чудесно, обаче хората го чуват. И все пак съм стоял няколко години по лагери, че на баща ми не косъм, а главата му падна. И толкова роднини съм загубил! Това е без всякакво значение. (Силно недоволство от БСП, единични викове "У-у-у!")
И ще добавя още нещо. Да, това само показва, че вие сте си старата комунистическа партия. Вие сте си същите комунисти.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля за тишина!
СТЕФАН САВОВ: И искам да отговоря на госпожа Ананиева. Аз смятам, че беше срамота това, което направи относно тази церемония, която беше вънка. (Шум в залата) Правителството, министър-председателят, чужди дипломати, българският народ, при което беше издигнат българският трибагреник и беше изсвирен българският национален химн. Това не беше нито партиен сбор бузлуджански, нито сборище, нито панаир, госпожа Ананиева! Това беше една церемония, на която вие всичките бяхте длъжни да присъствате, както ние отидохме. Мисля, че така щеше да бъде много по-достойно. Както и от ДПС, и от всичките групи. (Оживление сред СДС) Защото вие възпрепятствахте именно отиването на вашата група. И не взехте думата, когато беше председател Александър Йорданов и когато се постигна едно мълчаливо съгласие, а след това излязохте с това, че това било един вид едва ли не някакъв сбор, гуляй.
Не! Това не беше партиен сбор. Не беше партийно начинание, мероприятие, както вие казвахте. Така че нека просто българският народ чуе които не са присъствали на честването на деня на българската столица!
Благодаря. (Ръкопляскания от СДС)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви.
Реплика на изказване на ръководител на парламентарна група няма. Има думата за изказване господин Семерджиев. Заповядайте! (Недоволство от блока на БСП, Мариана Христова иска думата по процедурен въпрос)
Нека да ви помоля да поставите процедурния въпрос след редовно записаното изказване на господин Семерджиев. Направете го след това. Нека да завършим обсъждането. Той е третият, който се записа. Веднага след това ще Ви дам думата.
Заповядайте, господин Семерджиев.

РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ (независим): Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители, аз съм много доволен от това, което изнесе пред вас г-н Сугарев, защото наистина според мен, аз съм го заявявал не веднъж и два пъти пред Парламентарната група на СДС, защото по това време все още бях нейн член, имаше сериозни данни за умишлено убийство срещу народния представител Красимир Чернев.
Не познавам обстоятелствата около смъртта на народния представител Свилен Капсъзов, но народният представител Красимир Чернев беше мой приятел. Ние се познаваме от много години и той е споделял с мен много от опасенията си, които тук бяха изказани от г-н Сугарев.
Това, което мен ме смущава обаче, е, че комисията, още навремето, аз бях убеден, че тази комисия няма да си свърши работата, защото тя сама каза: "Комисията няма данни, които да говорят за умисъл при извършване на катастрофата, поради факта, че тази хипотеза не е разглеждана". Ами, за какво сме я направили тази комисия, след като тя не разглежда тази хипотеза, за която е била уведомена?
За много голямо съжаление тук липсват някои от хората, които имаха отношение по този въпрос, в момента не са и в страната. Тогава аз бях се подготвил да направя едно питане към тогавашното правителство защо това правителство не назначи правителствена комисия за разследване на тези два случая. Убеден съм и така се върши в парламентарните демокрации по света, че една парламентарна комисия трудно би стигнала до точен и верен извод при условията, че в парламента не се разполага с такива специалисти по такива заплатени случаи. Известни са в света подобни случаи на назначаване на правителствени комисии, които ангажират висококвалифицирани специалисти, още повече, че в случая имаше сериозни съмнения и те бяха в течение на месеци, че Националната следствена служба има противоречия с правителството, оглавявано от Филип Димитров.
Това, което ме учудва, е, че днес, за мен може би се правят опити за демагогия, защото г-н Едвин Сугарев по това време беше заместник-председател на Парламентарната група на СДС.
Парламентарната група на СДС имаше свое решение и искане към правителството да състави такава правителствена комисия, която да разследва двата случая. Дотогава бяха само случаите със Свилен Капсъзов и Красимир Чернев. За мен това, че не се състави такава правителствена комисия, е странно и аз лично изпитвам съмнения, че това беше един от начините да се прикрие истината около смъртта на народните представители Свилен Капсъзов и Красимир Чернев.
В същото време, тъй като измина достатъчно голям период от време, аз изказвам подкрепа на предложението на г-н Савов от името на СДС, че тази комисия трябва да продължи да работи, защото ние вече сме изпаднали в един тупик, в смисъл, че е пропиляна огромната част от времето, необходимо за разследване, време, през което явно е било възможно да бъдат прикрити много от следите, които биха доказали наистина умисъл в тези две престъпления. И бих изказал към всички вас едно пожелание, че не може Народното събрание и правителството, което и да е то, тогава, когато се случват такива сериозни произшествия с народни представители и то не какви да е - единият председател на Комисията по енергетика, другият - заместник-председател на комисия, да не се реагира по адекватен начин.
Освен това бих препоръчал, за съжаление представителите на сегашното правителство не са в залата, те да направят всичко възможно за подпомагане на парламентарната комисия с висококвалифицирани специалисти, които да се опитат да доведат разследването докрай. Казвам да се опитат, защото самата комисия в своя доклад казва, че не си е свършила работата. И, струва ми се, че би трябвало да се даде един срок тази комисия да си свърши работата не по-късно от два месеца, защото вече минава една година, особено от единия случай.
И нека всички, които имат данни за възможните групировки, които биха имали интерес единият или другият народен представител да бъдат отстранени от Народното събрание по всички възможни начини, да ги представят. Аз например няма да скрия, за съжаление не мога нито да го докажа, нито да имам данните, но на погребението на Красимир Чернев непознат човек се доближи до мен и ме предупреди да не излизам с личния си автомобил извън София сам. (Шум и реплики в блока на БСП)
ЕМИЛ КОСТАДИНОВ (от място): Кой си ти?
РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ: Уважаеми народни представители, кой съм аз Вие сигурно знаете, господин Костадинов. Същото нещо, не дай си Боже, може да се случи и с Вас. Тук не става дума за някакви партийни пристрастия, според мен, а става дума за намеса на други видове групировки. Начинът Ви на реакция показва, че Вие сте свързани с тези групировки. (Ръкопляскания от блока на СДС, шумно изразено неодобрение от блока на БСП)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви. Процедура желаете? Заповядайте.
Има думата народния представител Мариана Христова.

МАРИАНА ХРИСТОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми колеги, въпросите, които искам да поставя са процедурни и аз моля да ме изслушате и след това Народното събрание да вземе отношение по поставените от мен въпроси преди да продължим работата по тази точка от дневния ред.
На първо място, известно е от Конституцията поне за всички нас, които се клехме в тази Конституция, че е налице разделение на властите. Разделението на властите засяга и Народното събрание, което макар че има най-много правомощия, те все пак са ограничени. Разследването на случаи свързани с установяване на престъпления е дело на съдебната власт. Чл. 87 от Правилника за работата на Народното събрание дава възможност Народното събрание да съставя комисии и провежда анкети. Вижте добре, колеги, този текст от правилника: "За проучвания, свързани с важни държавни и обществени интереси".
Именно изхождайки от този текст на правилника, нашето Народно събрание състави тази комисия, която е анкетна и имаше за задача да установи обстоятелствата около смъртта на двама наши колеги. Няма никакво съмнение, че посегателството върху живота, здравето, личността на народните представители е един въпрос и от държавен, и от обществен интерес. Начинът обаче, по който се прави това тук противоречи на принципа на разделение на властите.
Колеги, слушах внимателно доклада, както и вие. Как намирате тази част от него, където ни обясниха кой с кого е пътувал и кой с кого е преспал през нощта. Нима това са проблеми, които трябва да се четат в едно Народно събрание? Кой ни дава право да изнасяме такива факти пред българската общественост? Дали това отговаря на изискванията, които си е поставила тази комисия?
На второ място, колеги, докладът на Анкетната комисия и изказванията на депутатите в това Народно събрание трябва да бъдат свързани с предмета на обсъждане. Те трябва да засягат факти, чието установяване следва да бъде от тази комисия, но в никакъв случай да се нарушава правилника и да се отправят тежки обиди и клевети към народни представители. Нито един от нас не е застрахован от това и е много жалко, ако от тази трибуна ние самите, поддавайки се на емоции или пристрастия правим това. Аз искам да ви върна към заседанието днес изцяло. Господин Татарлъ ме обвини, че съм участвала във възродителния процес - факт, който е известен на всички, че е точно обратното. Никакво участие нямам там!
Преди малко господин Лилов беше обвинен, че едва ли не е убиеца на един от нашите колеги - депутати. Има правилник, в който едно такова отношение към народен представител не се допуска.
И нещо повече. Процедурната ми бележка е към водещия това заседание. Не може един такъв факт да се остави без уважение! Според мен всеки един от вас вече е прочел Наказателния кодекс и НПК. Данните, свързани с установяване и събиране на доказателства представляват служебна тайна и никой няма право да ги изнася преди да е приключило предварителното производство и да се е произнесъл прокурора, нито има право да прави внушения в друга посока. Това пречи на обективността на разследването и носи само вреда.
Предложението на господин Савов е всъщност повода, който ме накара да взема думата по процедурен въпрос. Нашето Народно събрание избра своята анкетна комисия и тя имаше достатъчно време да събере всички данни и факти стигнали до нейното внимание. Задължението обаче на тази анкетна комисия като ни запознае с тях да ги предостави на прокуратурата, за да може именно прокуратурата да извърши своята работа по разследването и доказването на престъплението срещу виновните лица по тези два наистина тежки случаи, които засягат всички нас. Затова аз изразявам обратно мнение на това на господин Савов и считам, че Народното събрание няма право да превръща тази трибуна в трибуна за дезинформация на българската общественост по важни проблеми от нашия държавен и обществен живот.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Нека да изясним нещата.
Благодаря ви.
В изказването на господин Руслан Семерджиев се съдържаше едно предложение комисията да удължи работата си и да обсъди новите обстоятелства. Това се съдържаше в изказването на господин Едвин Сугарев. В изказването на госпожа Христова се поставиха въпросите доколко и с какво комисията може да се задължава.
В момента поръчах да ми се донесе решението, с което е учредена комисията и имам конкретен въпрос към двамата народни представители - ако вие правите предложение да се удължи срока, да се измени решението, което е вече пред мен: "Създава анкетна комисия"..., записан е състава на комисията, времето - до 31 януари 1993 г.... Решението е прието на 16 декември 1992 г. Ако вие правите предложение пред Народното събрание да се измени решението и да се удължи срока за работата на комисията с още два месеца, което би значело някъде до средата на ноември, направете го перфектно и точно, за да го разгледаме, защото аз ви казвам какво се съдържаше във вашите предложения.
Пред мен е писменото предложение на господин Едвин Сугарев: "Допълнение към проекта за решение: задължава парламентарната анкетна комисия в срок от два месеца да проучи новите доказателства, свързани с обстоятелствата около смъртта на депутатите Свилен Капсъзов и Красимир Чернев".
Да, но, ако започнем това да бъде точка пета, ние приемаме решение за приключване на работата на тази комисия, а това е петата, с която й възлагаме новата работа. Следователно, разбирате смисъла на това, което ви казах и което се съдържа и в тази бележка. Ако ние ще удължаваме работата на комисията и ще изменим решението за създаване на комисията, ние няма да приемем днес никакво решение. Ето това е въпросът, който аз поставям пред вас, защото не мога да го отмина. Той беше поставен в изказването на двама народни представители. (Шум и реплики в залата)
СТЕФАН САВОВ (от място): Господин председател, Вие пропуснахте да кажете, че аз предложих същото, което предложи господин Семерджиев.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Да. Това е вярно, господин Савов, но никой не предложи конкретно ...
Имате думата, господин Семерджиев.
РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ (независим): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги. Има възможност да се направи следното решение: първо, т. 1. от предложеното решение на комисията да гласи: "Не приема доклада на Временната парламентарна комисия", да останат всички останали точки и т. 5 от решението да стане предложението на господин Едвин Сугарев със срока, защото то е направено със срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Извинете, господин Семерджиев, но имам един такъв въпрос - ами анкетната комисия, ако през това време достигне до данни, които биха й дали възможност да формулира проект за решение различаващ се от т. 2, 3 и 4? Не връзвате ли ръцете на тази анкетна комисия тогава?
РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ: Аз бих изказал ... Само две думи ще кажа...Аз бих изказал такова становище - първо, че да се изпрати доклада на главния прокурор в никакъв случай няма да попречи на работата на комисията. Второ, работата по отношение на създаването на специална комисия за мерки за подобряване на безопасността на народните представители също е нещо, което няма да попречи на дейността.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: А точка четвърта? Ако госпожа Крулева предостави всичките тези данни за тези два месеца?
РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ: Аз мисля, че и т. 4 с нищо не пречи работата да бъде продължена. Абсолютно с нищо не спира нещата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз също смятам, че нищо не пречи работата да бъде продължена, но въпросът е да бъде направено решението точно и да бъде спазен нашия правилник. Това е моят въпрос, господин Семерджиев.
РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ: Нека да чуем и други становища, становищата на други колеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви. Благодаря Ви.
Госпожице Русева, заповядайте.
ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители. Мисля, че чисто процедурно по правилника бихме разрешили този въпрос. Временната анкетна комисия ни представи доклада. Ние го чухме. Имаше дебати. Нейната работа трябва да завърши с решение. Ето защо, ако днес ние приемем решение това означава, че с това решение едната, другата, втората или третата точка приключва работата на анкетната комисия. Но тъй като тук в изказванията имаше предложение и бяха изнесени факти, които говорят, че може би, ако този доклад се допълни и фактите се доразследват ще се доведе до формиране волята на народните представители с един текст на едно решение, което няма да е в същия вид, може би, пак казвам, зависи от това какви факти ще ни бъдат изнесени мисля, че в днешния ден ние не трябва да приемаме решение във връзка с работата на тази комисия.
И затова правя предложение да бъде отложено гласуването на решение, с което фактически завършва работата на тази временна анкетна комисия и да бъде удължен срокът на нейната дейност с оглед новопостъпилите доказателства и твърдения с 2 месеца. След 2 месеца тя да представи това, което е установила и ако то води до друг вид решение или друго съдържание на решението, моля да го представи на народните представители.
Мисля, че така процедурно най-правилно ще приключим работата си днес.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Вашето предложение е срокът да бъде удължен до 16 или 17 ноември. Добре. Това е вече перфектно направено предложение.
Противно становище? Г-н Мулетаров, заповядайте.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3" ): Г-н председател, уважаеми народни представители. Аз искам да поставя един въпрос, който беше повдигнат в основни линии от колежката Мариана Христова. Може би на всички е известно, че за някои от тези случаи, които са предмет на проверката и доклада единствено компетентните органи, предварителното производство, Прокуратурата и съдът се занимават и доколкото ми е известно в случая със Свилен Капсъзов има влязла в законна сила присъда и моят въпрос е: след като по Конституция, Наказателно-процесуалнен кодекс и Наказателен кодекс за престъпление единствен орган, който може да се произнася, разследва и налага наказания е съдебната институция в лицето на съдебната власт какво би могло да върши комисията, освен да сезира тази власт, ако трябва да извърши допълнителна проверка или този, който разполага с определени данни, защото това не са факти, тъй като те не са проверени, е длъжен да ги предоставя на тези съдебни органи, на които това им е конституционното задължение. Всичко друго е просто едно разтягане във времето, без да се получи някакъв друг практически резултат извън този, който може да постигнат съдебните органи.
Затова моето предложение е, тъй като в случая се касае за престъпления, за които са водени и са приключени съдебни производства, ние с тях не следва да се занимаваме, понеже ще влезем в противоречие с изискванията за самостоятелността на съдебната власт, за нейната независимост, а някои биха могли да го изтълкуват, че това е влияние за промяна на съдебни актове, които вече са постановени. Затова моето процедурно предложение е най-малко за случаите, за които има съдебни дела и тези, които са приключили, събраните материали само да се предоставят на органите, за да ги преценят, без комисията повече да върши каквото и да е, тъй като това според мене е недопустимо.
За другите случаи, за които няма предварително производство или съдебни актове, вече Народното събрание да прецени дали ако има нови данни, следва да се продължи работата на комисията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Мулетаров. Господин Савов има думата.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Господин председател, уважаеми колеги, естествено, че господин Мулетаров е прав поначало. Ние не сме съд и няма да бъдем съд. Тук не става въпрос Анкетната комисия да съди, но както и при Комисията за корупцията ние ще събираме данни, за да ги предоставим след това на съдебната власт, така нашата цел е също сега, поради това че тук, в Народното събрание се дадоха сведение, да го кажем, защото факти ние не знаем, това ще видим по-нататък, Анкетната комисия ще може да каже до известна степен каква доказателствена сила имат тези факти, а съдът, разбира се, ще реши дали това са факти, така че тук не влизаме в никакъв конфликт със съдебната власт. Просто поради новите данни, които имаме, новите сведения, комисията би трябвало да удължи с два месеца срока си, за да приеме и да огледа и това, което се представя. В никакъв случай, разбира се, тя няма да се меси в съдебната власт. Аз съм напълно съгласен с Вас по този въпрос и смятам, че от страна на комисията ще бъде достатъчно проявен такт, така да се каже, тя просто ще констатира някои неща, които се представят сега, и всичко това ще бъде предадено по предложение за изменение срока на друга комисия, вече на следствието, на прокуратурата и т.н. Защото аз бих казал, че много от данните, които тук се изнесоха от господин Сугарев днес, трябва да се вземат под внимание и от Комисията по корупцията. Защото тук става въпрос за мафии, а ако има право господин Сугарев, ако има доказателства, това е най-страшното - тази енергетична или както искате да я наречем мафия. (Шум в залата, реплики от БСП)
Вижте, господин Димов, недейте да ми викате. За съжаление има мафии в България и те са много силни. И мисля, че беше много права госпожа Ананиева, когато тук не ставаше въпрос за мафия, обаче ставаше въпрос за изказване на един синдикален деец, каквото той няма право да прави поне в това здание, което е Народното събрание. Но аз смятам, че комисията действително трябва да удължи още с два месеца работата си, за да прегледа и новите данни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Госпожа Нора Ананиева има думата. Аз мисля, че излишно драматизираме този случай.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Да, уважаеми господин председателю, наистина не е коректно тук да се съизмерваме в загриженост за съдбата на нашите колеги. Мисля, че по този въпрос нямаме спор. Поне по това трябва да се обединим. Затова аз предлагам, след като допълнителни данни са предложени, има ги в едно или две от изказванията, те имат нужда от една специализирана оценка. Струва ми се, че една парламентарна анкетна комисия има по-друг смисъл и по-друг характер, за да може да навлезе в доказателствата върху тези данни и реално да ги оцени. Нека последната точка от решението да я трансформираме в смисъл да се предостави и на прокуратурата стенограмата от настоящото разискване, за да прецени прокуратурата дали трябва да предизвиква някакви нови следствени действия, а да приемем решението и с това да приключим. Прекалено специализираме, колеги, материята. Една парламентарна анкетна комисия има до голяма степен предварителен характер, преди следствието и съдът да се занимават с един процес, с едно престъпление или с едно непредпазливо убийство, какъвто е случаят, за да има нужда да връщаме или да удължаваме работата на комисията. Така че аз предлагам последната точка да се трансформира по този начин: не удължаване работата на парламентарната анкетна комисия, а предоставяне на прокуратурата и стенограмата на настоящото заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Господин Сугарев, Вие искате да допълните Вашето предложение?
ЕДВИН СУГАРЕВ (от място): Не, по-скоро искам да направя реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: За реплика на председател на парламентарна група не допуснахме госпожа Мариана Христова - по отношение на господин Савов. Ако искате само по отношение на Вашето предложение, но реплика, моля Ви, нека да спазваме реда.
ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Просто искам да кажа, че тази логика би ни задължила да премахнем изобщо анкетните комисии, защото подобни специализирани проверки се отнасят и до Комисията по корупцията.
Аз поддържам своето предложение да бъде удължен мандатът на комисията с два месеца и след това вече събраните от нея факти и доказателства да бъдат предадени, както предложи госпожа Ананиева, на прокуратурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви. Това е нещо, което вече може да се възприеме.
Имаме възможност да приемем следните решения.
Първо, трябва да се произнесете по процедурното предложение за удължаване срока на комисията. Ако то бъде отхвърлено, тогава започваме да приемаме точките от решението на комисията, които се предлагат. Малко съм затруднен, но ще се опитам да формулирам този проект за решение, който се прави с оглед удължаването.
Пред мене е решение 104 от 1992 г., когато е създадена комисията. Предложението, което се прави, е да изменим решението в т. 3, която гласи: "Временната анкетна комисия да изясни всички обстоятелства, свързани с посочените събития в срок до 31 януари". Единственото изменение на това решение може да бъде: да остане съдържанието временната анкетна комисия да изясни всички обстоятелства, свързани с посочените събития, посочвайки новия срок или с отделно решение: изменя т. 3, като удължава срока на комисията до 17 ноември 1993 г. По втория начин вие вчера гласувахте по предложение за изменение срока на друга комисия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Следователно, поставям най-напред процедурното предложение да се измени т.3 на решението на Народното събрание, взето на 16 декември 1992 г., а именно:
"Удължава срока на комисията до 17 ноември 1993 г.".
Моля, гласуваме това предложение.
Резултатът: от общо гласували 172 народни представители, 76 са гласували за, 70 - против, 26 се въздържат.
Отклонява се това предложение. Започваме да гласуваме предложенията така, както са постъпили.
НОРА АНАНИЕВА (от място): Нали направих корекция на това предложение!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Кое най-напред? Не Ви чувам.
Има две предложения, които са направени. Едното е на господин Сугарев, другото на госпожа Ананиева - да се изпрати и стенограмата на прокуратурата. Но като стигнем до нея!
Точка първа от решението: "Народното събрание на основание чл.86 (това е за протокола) от Конституцията на Република България
Р Е Ш И:

1. Приема доклада на Временната парламентарна анкетна комисия за проучване на обстоятелствата, при които пострадаха народни представители".
Това е т.1. Няма желаещи за изказване.
Гласуваме за т.1.
Резултатът: от общо гласували 160 народни представители, 150 са гласували за, против - 4, въздържат се - 6 народни представители.
Приема се т.1 на решението.
Моля ви за внимание, чета т.2.
Точка втора. Изпраща доклада на главния прокурор на републиката за сведение.
РЕПЛИКИ ОТ БЛОКА НА БСП: И стенограмата!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз не бих могъл официално да направя предложение от микрофона.
Заповядайте, господин Мулетаров.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Господин председател, уважаеми народни представители! За да не усложняваме съдържанието на решението, аз предлагам към тази точка да се прибави предложението на госпожа Ананиева, а именно освен докладът, да се изпрати и стенограмата на главния прокурор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Стенограмата на днешното заседание на парламента.
МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ (от място): ... като неразделна част...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Изпраща доклада. Стенограмата не може да бъде неразделна част от доклада. Недейте, подвеждате ме, моля Ви.
Да формулирам, следете мисълта ми и ако няма противоречие между парламентарните групи, ще поставя на гласуване тази точка.
"Изпраща доклада на главния прокурор за сведение заедно със стенограмата от заседанието на парламента на 17 септември 1993 г.".
Чухте обединеното решение.
Има ли един народен представител, който да е против?
Няма, в залата има консенсус за неговото съдържание.
Моля, гласуваме т.2.
Резултатът: от общо гласували 159 народни представители, 154 са гласували за, против - няма, въздържали се - 5.
Приема се и т.2 на решението.
Точка трета. Докладвам ви т.3.
"Задължава председателя на Народното събрание да образува специална комисия, която в едномесечен срок да предложи мерки за подобряване безопасността на народните представители, използувайки и чужд опит".
Не виждам желаещи да се изказват.
Елате и кажете. С изказване от място не е правилно. Заповядайте.
Народният представител Райчевски има думата.
СТОЯН РАЙЧЕВСКИ (СДС): Уважаеми господин председател! Моето предложение е да отпадне "чужд опит". Това е просто комично.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Аз Ви благодаря, господин Райчевски. И отново, за да съкратим времето за гласуване, искам да попитам народните представители, включително и членовете на комисията. Има ли някой от тях, който да е против отпадането на "чужд опит"?
Няма.

При това положение не е необходимо да го гласуваме отделно отпадането.
Гласуваме т.3 със следното съдържание:
"Задължава председателят на Народното събрание да образува специална комисия, която в едномесечен срок да предложи мерки за подобряване безопасността на народните представители".
Заповядайте, господин Мулетаров.
СПАС МУЛЕТАРОВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Уважаеми господин председател! Не може в едно решение Народното събрание да задължи председателя на Народното събрание да състави комисия. Ние можем да задължим председателя да предприеме определени действия, но да го задължаваме как и каква комисия да съставя, мисля, че е неуместно.
Затова, ако такова решение се приеме, трябва да бъде в първата част: "Задължава председателят на Народното събрание...", а как, по какъв начин, дали ще бъде комисия, дали ще бъде група, дали експерти, е негово правомощие. Това е задължение и на Председателския съвет.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Искам само да ви прочета как би прозвучало това решение...
СТЕФАН САВОВ (СДС): Мисля, че господин Мулетаров е напълно прав - задължава председателя, защото и в правилника е казано: "Председателят на Народното събрание", той какво ще направи е негова работа. Защото ни е необходима комисия от хора по сигурността, а не от народни представители...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Разбира се.
Заповядайте, господин Андреев.
КОСТА АНДРЕЕВ (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Колеги, аз изпитвам голямо неудобство от тази трета точка и предлагам изобщо да отпадне. Помислете всички - смятам, че не е нужно да изтъквам тук доказателства. Даже ще прозвучи малко пред нашите избиратели доста конфузно, ако ние тръгнем да приемаме някакви специални мерки за своята защита. От кого собствено?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Заповядайте, господин Савов.
СТЕФАН САВОВ (СДС): Мисля, че не е съвсем ненужна тази точка. Вие знаете какви атаки в каква ли не преса и т.н. имаше за тези "мерцедеси", които се оказаха, че не са толкова скъпи за Народното събрание. Това е една сигурност за народните представители. Аз смятам, че ние вместо непрекъснато да подронваме престижа на народните представители или да се подронва той именно от жълтите вестници, защо да не направим това? В края на краищата в цял свят се вземат мерки за сигурността на народните представители. Който е бил в чужд парламент знае много добре. В края на краищата ние за съжаление не живеем в една ера на едни мирни години, живеем в една ера на мафии и на какво ли не, така че аз смятам, нека председателят малко помисли по този въпрос и има какво да се направи. Защо? Нима тези заграждения..., нима тези проверки, които се правят, не са именно в рамките на тази сигурност? Аз смятам, че няма смисъл тук да правим популизъм. Това е демагогия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Кой ще вземе думата - председателят на комисията или Вие? Отстъпете думата на госпожа Савка Йовкова. Заповядайте, госпожа Йовкова, имате думата. Председателят на комисията е кавалер и ще отстъпи.

САВКА ЙОВКОВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов" и СДПД "Ера-3"): Савка Йовкова, Добрич, БСП.
Уважаеми господин председател, уважаеми колеги. Аз бях една от потърпевшите депутати с автомобилна злополука и ако добре си спомняте, аз се отказах от парламентарна защита. Последователна съм и сега и след като изслушах и доклада, и след като чух кой с кого е спал, а не какъв е предметът на дейност и има ли умисъл, възразявам срещу този текст и мисля, че е неморално ние да продължаваме да се занимаваме със себе си. Друг е въпросът, ако някой клекне, за да не падне, че да има нужда от двете страни някой да го подкрепи...
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, госпожа Йовкова.
Заповядайте, господин Тошев.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Аз смятам, че всички разбират защо третата точка е в проекта за решение, като приемам, разбира се, поправката на господин Мулетаров, но точно защото не беше осигурена сигурността на депутатите стана този пожар в Новотел "Европа", точно затова е включена тази точка, за да могат да се вземат мерки. Ако нищо не се направи, това може да се случи и утре.
А що се отнася до предмета на комисията, той е да се проверят обстоятелствата, при които са пострадали народни представители, а не да се търси умисъл или да не се търси, така че обстоятелствата бяха изнесени в доклада, който вече парламентът прие.
Благодаря за вниманието и подкрепям трета точка с поправката на господин Мулетаров.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Има две предложения по отношение на т. 3. Предложенията са за подобряване в редакцията, при което положение тя би звучала така: задължава председателя на Народното събрание в едномесечен срок да предложи мерки за подобряване безопасността на народните представители. Това е предложението на господин Мулетаров.
Другото предложение е да отпадне изцяло т. 3. Това е на народния представител Димов и ако не се приемат двете предложения, остава да гласуваме цялата точка. Три положения има.
Госпожа Ананиева, Вие искахте думата...
Може ли парламентът да се обедини към едно от трите предложения? (Шум и реплики в залата)
От лявата страна се говори за отпадане на точката, а от дясната - не се говори, но явно и лявата не е единодушна, след като господин Мулетаров направи това предложение.
Тогава, които са... Тръгваме от най-далечното - за отпадане на т. 3. Които са за отпадане на т. 3 от решението, моля да гласуват.
Председателят на заседанието нарече народния представител Коста Андреев - Димов, за което официално му се извинява. Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
От общо 161 народни представители, за - 86, против 56, въздържат се 19.
Приема се. Точка 3 от решението отпада.
Заповядайте, господин Карев! Обяснение на отрицателен вот.
ГЕОРГИ КАРЕВ (СДС): Доктор Георги Карев, 3. Варненски избирателен район.
Господине, на когото цялото Народно събрание досега не научи името и си служи с псевдоними при обозначаването Ви не е Ваша работа дали ходя с пищов или не.
Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители!
Гласувах против отпадането на т. 3, защото, когато "жълтата преса" обсъжда на депутатите мерцедесите, летуването, кой го предпочита обрязан и кой не и как се отразява парламентарната работа върху сексуалните възможности и други подобни идиотизми, това все пак за "жълтата преса" е някак си простимо. Но когато в парламента се подхожда против една съвършено нормална мярка за охрана на депутатите и подобряване на начина на тази охрана, след като е известно, че Националната служба за охрана осигурява охраната само на тези депутати, които изрично поискат това във връзка с някакви специални заплахи срещу тях и след като много депутати от едната страна на залата се движат с по един взвод бодигардове, със специални големи, вероятно бронирани коли и т.н. Аз не виждам нищо по-нормално от това да се вземат известни мерки за една защита и за осигуряване на охраната на депутатите изобщо, а не за тези, които изрично са поискали това, защото са се сметнали за застрашени.
Затова именно гласувах против отпадането на тази точка. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Благодаря Ви, господин Карев. Госпожа Ананиева. Но аз мисля, че няма да се намери председател на парламент, при наличието на този доклад сам да вземе мерки.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): По какъв въпрос взема думата госпожа Ананиева. Тя няма право на отрицателен вот.
НОРА АНАНИЕВА (ПС на БСП, БЛП, ОПТ, ПХЖД, ХРП, СМС, ФБСМ, НЛП "Стефан Стамболов и СДПД "Ера-3): Аз не обяснявам отрицателен вот.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Както и на г-н Савов не мога да откажа.

НОРА АНАНИЕВА: Просто имам някакви права по правилника, което е приело бившето мнозинство, господин Димитров.
Аз съм съгласна, че трябва да има мерки за охрана, макар че лично аз не съм се ползвала никога. В това число и в жестоката 1990 година. Просто нямам охрана. Съобщавам го на българския народ - не съм имала никога. Това, първо.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (встрани от микрофоните): Тук се говори на парламента, а не на българския народ.
НОРА АНАНИЕВА: Второ, мисля, че ръководството на Народното събрание ще вземе под внимание тази дискусия и самите инциденти би следвало досега да са го провокирали към това - да вземе специални мерки, но не е коректно ние, като Народно събрание, когато не сме приели Закона за защита на хората или Закона за полицията, да приемаме решение за самите нас. Така че не е коректно такова решение. (Шум и реплики от блока на СДС)
Тъй като сме в края на заседанието, за да не вземам втори път думата, искам да изразя своето недоумение от некоректността, която г-н Савов прояви, интерпретирайки по един неверен начин това, което казах по повод честването на София.
Дълбоко уважавам столицата, нейния празник, работила съм в столицата почти целия си съзнателен живот, в това число и в Столичната община. (Шум и реплики от блока на СДС) Аз предложих да не отиваме под строй на тържества, на които сме поканени като народни представители и по този повод да не се прекратява работата на Народното събрание.
Но днес започват големите чествания на 1100-годишнината на Велики Преслав. Днес, утре и вдруги ден ние всички ще бъдем там...
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Под строй.
НОРА АНАНИЕВА: В самото начало на...
СТЕФАН САВОВ (от място): Под строй.
НОРА АНАНИЕВА: И вие също, надявам се, ще бъдете там. Всички, които имат възможност. Някои от нас ще бъдат на българския събор в Ивайловград, някои в Маджарово, в Свиленград, там също има такива тържества. Другата седмица ще бъдем на тържествата в Михайловград... 122.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Това не е в предмета на разглежданата точка.
НОРА АНАНИЕВА: ... По повод на началото на антифашистката борба. (Шум и реплики в блока на СДС) Но, да завърша, ще кажа, че все пак нашият патриотизъм не се измерва с присъствията само на тържествата, а по-скоро с деловата практическа работа в парламента, в полза на държавата и народа. (Шум и реплики в залата)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Моля ви! Бих си позволил да кажа, че това не беше в предмета на обсъжданата точка 4, която ви докладвам сега.
Обръща внимание на г-жа Ани Крулева - директор на Националната следствена служба, че нарушава чл. 80 от Конституцията и членове 88, 89, 90 и 91 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, тъй като не предоставя на парламентарната анкетна комисия исканите сведения.
Ето ви едно предложение, което е направено.
Аз бих помолил комисията малко да помисли дали това е било по време на разглеждането на следствието. Защото съществува задължение за тях и спрямо нас - следствената тайна.
Предоставям на Народното събрание тази точка.
Желаещи да се изкажат? Не виждам. При това положение поставям точката на гласуване.
Моля ви, режим на гласуване. Които са за приемането на т.4, да гласуват.
Има още едно предложение за т.5. Но мен ми се струва... Господин Савов, бихте ли дошли да обсъдим с Вас това предложение? То излиза от вашата парламентарна група.
Не се увеличават гласовете.
Моля, прекратете гласуването и обявете резултата.
От общо гласували 161 народни представители, за - 65, против - 59, въздържат се - 37. Отклонява се това предложение. Точка 4 не се приема.
За точка 5, нека да бъдем коректни до края. Господин Сугарев, Вашето предложение за т. 5 ние го разгледахме като предложението за отлагане на разглеждането и продължаване на срока. То не се прие. Аз като дългогодишен юрист бих могъл да Ви кажа, че Вашите материали могат да се представят към комисията и да придружат материалите до главния прокурор. Оттегляте тази точка? Благодаря Ви.
Последната точка, господин Савов, оттеглена ли е? Господин Венцеслав Димитров не го виждам.
СТЕФАН САВОВ (от място): Говорих с него - оттеглена е.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: С това работата по приемането на решение на Временната парламентарна анкетна комисия за изясняване обстоятелствата, при които пострадаха народни представители, точката е изчерпана.

Страници

21 август 2021

85 ГОДИНИ ОТ РОЖДЕНИЕТО НА НИКОЛА ГЮЗЕЛЕВ - ПОСЛЕДНИЯТ ОТ ВЕЛИКИТЕ

17 август 2021

ДОКЛАДЪТ НА ВРЕМЕННАТА АНКЕТНА КОМИСИЯ ЗА ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ПРИ КОИТО ПОСТРАДАХА И ЗАГИНАХА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ. 17 СЕПТЕМВРИ 1993г.