Бюстът на Димитър Пешев в Съвета на Европа от Иван Минеков
КАЛУДА КИРАДЖИЕВА:
"ДИМИТЪР ПЕШЕВ ВИНАГИ ПОСТЪПВАШЕ ПО СЪВЕСТ - И КАТО ЧОВЕК, И КАТО НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ"
Даниела Горчева
(Интервюто се публикува на този блог с любезното съгласие на авторката Даниела Горчева, на която благодаря!
Лъчезар Тошев )
"Моята човешка съвест и разбирането ми за тежките последици както
за засегнатите лица, така и за политиката на страната сега и в бъдеще,
не ми позволяваха да остана в бездействие. И аз за себе си реших да
направя всичко, което е по силите ми, за да не се извърши това, което се
възнамерява и което ще злепостави България пред света и ще лепне върху
нея петно, което тя не заслужава." (Пешев 2004).
Калуда Кираджиева е племенница на Димитър Пешев -
човекът, противопоставил се през 1943 година на депортацията на евреите
от България, въоръжен, по думите на Филип Димитров, единствено с
авторитета на институцията, която представлява - Народното събрание.
- Г-жо Кираджиева, Димитър Пешев беше брат на майка Ви?
Да, брат на майка ми, но за мен той беше моят вуйчо. Те са общо шест
деца - петима братя и една сестра. До 1944 година той често идваше
вкъщи, жилището му беше над нашето и понеже не се ожени, ние бяхме
неговото семейство. Беше много мил вуйчо. Аз имах по-малка сестра и
докато бяхме деца, той си играеше с нас, занимаваше ни, водеше ни на
разходка, на сладкарница. Като поотраснахме, се интересуваше какво
четем, помагаше ни с изучаването на френски. Беше много грижовен към
нас.
Когато излезе от затвора, дойде да живее у дома, тъй като неговото
жилище беше конфискувано. И докрая, до 1973 година, живя заедно с нас,
беше член на семейството ни.
Димитър Пешев с племенничките си Калуда и Кичка, април 1943 г., на връщане от сладкарница "Савоя". Личен архив К. Кираджиева (с благодарност към изд. "Гутенберг").
- Какъв човек беше Димитър Пешев?
Беше доста затворен след всичко, което преживя. Поначало той беше
сдържан човек, с уравновесен, спокоен характер. И беше много добър
човек. Не си спомням да е казал остра дума, въпреки че бе ужасно
потиснат от всичко, което се случваше и което беше преживял по време на
т.нар. Народен съд и след това.
- И след като излиза от затвора?
Да. Това бяха хора, лишени от всякакви права, бяха им взели всичко.
Имаше купонна система, но вуйчо нямаше право на купони, нямаше право на
работа и това го потискаше. Представете си какво е за един човек на 50
години, който цял живот е работил честно и почтено, изведнъж да остане
без право на работа, без доходи.
- Сигурно се е тревожел, че е в тежест на семейството си?
Навярно се е тревожел, че е в тежест, защото беше добросъвестен
човек, който не по своя воля беше поставен в абсурдна ситуация. Но баща
ми никога, никога не е гледал на вуйчо ми като тежест. Атмосферата вкъщи
беше грижовна и топла, макар че живеехме много натясно, тъй като и дядо
ми - бащата на баща ми, живееше у дома. Не знам майка ми как е
издържала, но не си спомням да е имало каквито и да било разправии.
Къщата просто имаше дух.
- Майка Ви работеше ли?
Тя беше завършила фармацевтика, но не й даваха работа в София. Така че само баща ми работеше.
- Помните ли кога започна вуйчо Ви да пише спомените си?
Той започна да пише спомените си след 1968 година, когато вече имаше
своя стая. По това време дядо ми почина, а баща ми най-после получи
право на "кабинет" (тогава и броят на стаите, които се полагат на едно
семейство, се определяше от държавата - б.а., Д.Г.) и затова след 1968
вуйчо ми вече имаше самостоятелна стая. А и точно тогава имаше някакво
размразяване или пък изглежда вече бяха започнали да се усещат, че с тия
хора си отива една цяла епоха и затова историци и архивисти посещаваха
различни "бивши" хора като вуйчо ми, за да ги съветват да напишат
спомените си, разговаряха с тях, вземаха различни сведения. Помня, че
една служителка от Държавния архив идваше у дома - Василка Дамянова. Тя
беше коректна и интелигентна жена, беше завършила история. И
разговорите й с вуйчо ми сега са във фонда на негово име, който се пази в
Държавния архив.
- Това ли го подтикна да напише своите спомени?
Не, той ги написа най-вече поради настояването на своя най-близък
приятел, на юриста Данаил Паскалев, който го убеди, че е важно да остави
за бъдещите поколения истината за събитията.
Димитър Пешев (в средата) с най-добрия си приятел Данаил Паскалев (с цигарата и очилата). Личен архив К. Кираджиева.
- Той говореше ли с Вас за събитията през 40-те години?
Да, разбира се. Когато започна да пише спомените си, аз и сестра ми
бяхме още доста млади и той ни четеше написаното и дискутираше с нас.
Интересуваше го как един млад човек гледа на тези отдавнашни вече
събития и какво разбира, дали написаното е ясно. Покрай тези четения ние
разговаряхме много, обсъждахме какво, как и защо е станало, задавахме
му въпроси.
- Какво го питахте, помните ли?
Питахме най-вече за събитията около еврейския въпрос, защото това ни
беше по-интересно и ни вълнуваше и той ни обясняваше причините, заради
които активно се е заел с този проблем. За конфликтите, които е имал,
той говореше по-малко.
Но много добре помня, че го питах защо е гласувал доверие на
правителството на Богдан Филов, след като е ясно, че така гласува против
себе си и че ще бъде бламиран от поста подпредседател на Народното
събрание. И отговорът му беше, че по време на война не може да се
гласува недоверие на правителството и да се предизвиква правителствена
криза, защото това е безотговорно и е опасно.
- Това е обяснението, което дава и Евгений Силянов. Чели ли сте
интервютата на Ирина Недева с него? Те бяха издадени през 2007 г. в
книгата й "Мисия Париж. Разговори с Евгений Силянов".
Не, не ми е попадала тази книга, но мисля, че точно това е истината,
защото и вуйчо ми така казваше: че не може да си позволят правителствена
криза във време на война.
- Един момент, сега ще Ви прочета този откъс. Ето: "Вярно е, че 42
депутати подписват писмото. Ала на другия ден се разбра, че така
поставят правителството в малцинство. Тогава дори тези депутати, които
подписаха писмото, видяха, че се отива към политическа, тоест към
министерска криза. А моментът беше такъв, че никой не може да допусне
това. И затова - за да се избегне кризата - те не гласуваха внесеното
писмо. Гласуваха против прошението. Дори Пешев, който бе начело, прие
това и склони да си подаде оставка." (Недева 2007).
Да, разбира се, точно така. Вижте, всички тези хора - тогавашните,
бяха много различни от днешните. Те тогава са се водили от чувството си
за дълг. Мислели са преди всичко за България, за бъдещето й и това е,
което ги е ръководело. Вуйчо ми имаше много силно развито чувство за
отговорност. Винаги мисълта за доброто на България и съзнанието за
неговата лична отговорност като народен представител или като министър
стои най-високо. И всичко останало - било то неговата лична кариера или
съдба, то е на заден план. Ето защо - въпреки огорчението, което е
получил тогава, през 1943 година, само една година по-късно, през лятото
на 44-та, той отиде в Чамкория да говори с регентите какво да се прави
по-натам. Той изобщо не се ръководеше от обидите, които лично на него са
му нанесени. Нито пък от страха, че може да изгуби поста си или да
навреди на кариерата си.
- Споделял ли е огорченията си вкъщи заради бламирането му от поста подпредседател?
Не, никога. Никога не си позволи да кори Богдан Филов пред нас. Извън
това, което е споделил в записките си за разменените тогава реплики,
нищо друго не е казвал. Но той никога не си позволи да каже по адрес на
когото и да е било нещо обидно или остро. Дори след 1944 година. Баща ми
беше по-директен, но вуйчо ми беше истински политик - той гледаше на
събитията не през своето наранено его, а като политик и ги преценяваше
като политик. Той говореше за системата, не за личностите. Личностите ги
преценяваше според интелекта им.
- Какво казваше за системата?
Казваше, че това е съветска система, че е наложена с помощта на
Червената армия, че е чужда за България. И че рано или късно ще рухне
сама.
- А Вие какво мислите за Богдан Филов?
Това, което съм чувала от баща ми - той много го уважаваше като учен и
казваше, че не му е било мястото в политиката. Предполагам, че и вуйчо
ми е мислел така. Но според мен сега много хора не разбират тогавашната
ситуация и съдят от днешна гледна точка. Филов е трагичен образ, той е
една жертва.
- Вуйчо Ви споменавал ли Ви е подробности около писмото, което тогава внася за обсъждане в Народното събрание?
Да, защото въпросът доста се е разшумял, тъй като вуйчо ми сметнал за
по-почтено да уведоми председателя на Народното събрание за
инициативата. Не е искал това да изглежда като някаква конспирация. Той
винаги постъпваше принципно и както смяташе, че е редно. Председателят,
от своя страна, разбира се, докладвал на Филов и малко по-късно му
предал желанието на министър-председателя: да не се внася изложението, а
да се изчака свикването на заседание на мнозинството, където да се
обсъди този въпрос. Но Димитър Пешев не пожелал да се съобрази с това
желание, защото се опасявал, че на това заседание може да се окаже
натиск върху народните представители. Затова побързал да депозира
писмото в кабинета на министър-председателя. И тъй като избързал да го
внесе, доста негови приятели не са успели да го подпишат, защото са били
извън София. Някои дори малко му се сърдели, че не ги е изчакал.
- Кои например, знаете ли?
Например Спас Ганев и Деян Деянов са искали да го подпишат, както и
много други. Но освен депутатите, които не са успели да го подкрепят с
подписа си, защото са били в провинцията, имало е и народни
представители от опозицията, които са искали да се присъединят. Но
Димитър Пешев е настоявал акцията да се ограничи само в рамките на
мнозинството и изложението да е подписано само от тези народни
представители.
- Защо само от мнозинството?
Не е искал акцията да изглежда като антиправителствена, нито като
недоверие към правителството, защото, както той пише в записките си,
това споразумение за депортирането на български граждани не е дело на
българското правителство.
- Да, той пише буквално: "без да става дума за недоверие към
правителството, особено че последното никога не потвърди, че
съглашението за изпращане на български граждани вън от България е негово
дело, и че последните мерки се вземат с негово съгласие и под негова
отговорност." (Пешев 2004).
Да, именно. Затова той не е искал това да изглежда като бунт, както
го е провидял Филов всъщност - вероятно заради отказа на вуйчо ми да се
подчини на желанието му да не депозира писмото.
- В спомените си Димитър Пешев дори обяснява защо е разбирал, че акцията не бива да изглежда и като антигерманска.
Да, точно така. В спомените си той обяснява защо, въпреки че
отклонява подписите на депутати от опозицията като Петко Стайнов,
допуска изключения само за Александър Цанков и за Тодор Кожухаров, които
също са опозиция, но отдясно.
Вуйчо ми пише, че прави това от съображения, че тези депутати по
принцип са прогермански настроени и затова предприетата парламентарна
акция не може да се счита за противогерманска. Той дори уточнява, че е
предполагал, че може да се направят и такива внушения от някои - че
акцията е антигерманска.
- Той казвал ли ви е, че всички тези мерки срещу евреите, както и
опитът да бъдат изселени евреите от България се правят по настояване на
Германия?
Но разбира се, това беше ясно на всички. Същевременно България не
можеше да се противопостави открито, затова и вуйчо ми пише в спомените
си, че акцията не трябва да изглежда като акт срещу Германия и нейната
политика, а само като едно несъгласие по един конкретен въпрос, без при
това да се прави демонстрация - нито срещу правителството, защото това
споразумение не е негово дело, нито срещу Германия, защото положението
на България е деликатно.
- Димитър Пешев споменава, че много от депутатите са подписвали
писмото с облекчение, а един народен представител, полагайки подписа си,
е заявил: "Честта на България е спасена."
Разбира се. Името на България е първото, за което са мислели тогава.
На вуйчо ми неведнъж му е било съвсем ясно, че рискува своята
политическа кариера, не само тогава с еврейския въпрос, и преди, по
други въпроси. Но той винаги постъпваше по съвест, винаги в името на
България и на правото. И знаете ли, ние със сестра ми много сме спорили с
него, но той твърдеше, че правото е точна наука, че не може да се
подхожда безпринципно.
Димитър Пешев със семейството си на сватбата на
най-големия брат Тончо, 1925 година. Младоженците са отляво, отдясно е
другият брат (вторият поред) със съпругата си, а над главата на
родителите Кица и Йосиф са останалите трима братя: Петър, Димитър и
Стоян и между тях сестра им - майката на Калуда Кираджиева. Личен архив К. Кираджиева.
- Бях изненадана, че е писал спомените си доста откровено -
обсъждайки и Соболевата акция, и действията на комунистите, и Народния
съд. Не се ли е страхувал, че ако попаднат в ръцете на комунистическата
власт, това ще му донесе сериозни неприятности?
Не знам дали вътре в себе си се е страхувал, но не страхът, а
чувството за дълг го водеше, докато пишеше спомените си. Той наистина
внимаваше какво пише, но не от страх, а от добросъвестност, от чувство
за отговорност пред бъдещите поколения. Искаше да поднесе събитията
максимално обективно и коректно.
- Как и кога бяха предадени записките на Димитър Пешев в Държавния архив, знаете ли?
След неговата смърт през 1973 година, баща ми прегледа записките,
отдели тези за Народния съд, а останалите ги предаде в Държавния архив.
Тетрадките за Народния съд останаха вкъщи, защото бяха много
изобличаващи за комунистическия режим и се опасявахме да не ги унищожат
заедно с останалите записки. И затова аз ги предадох на архива едва през
2002 година.
- Димитър Пешев наистина е оставил много ценни сведения за т.нар. Народен съд. Имате ли лични спомени?
Това беше едно ужасно време. Аз бях дете, но помня как със сестра ми
седяхме от двете страни на майка ми, тя беше поставила радиото на
земята, не знам защо. И ние седяхме на пода и слушахме, притиснати до
нея. И така чухме присъдата. И колкото и странно да е, първият, който
дойде у дома, беше ген. Винаров, който бе настанен в жилището на вуйчо
ми и който ни каза, не без съчувствие, че трябва да се радваме, че
главата му е останала на раменете. Това бяха страшни времена. Веднага
след 9 септември започнаха убийства без съд и присъда, отвличания на
хора. То беше толкова страшно, че баща ми не знаеше, като тръгва сутрин
на работа, дали ще се върне вечерта. Той работеше в Дирекция на
трамваите и осветлението и негови колеги ги вземаха направо от работа и
не се връщаха повече. Някои изчезнаха безследно и до днес не се знае
къде и как са убити.
- Димитър Пешев разказвал ли Ви е за т.нар. "Народен съд" нещо повече от това, което е написал в спомените си?
Вуйчо не обичаше да говори нито за "Народния съд", нито за затвора.
Някои неща за затвора научихме от негови приятели. Но помня и никога
няма да забравя как на Бъдни вечер през 1972 година той ни каза, че иска
да ни прочете нещо. И тогава ни прочете разказа за онази страшна Нова
година на 1 януари 1945. Помня как всички плакахме. И петимата плакахме
тогава.
- Каква беше неговата оценка за т.нар. Народен съд?
Че това не е съд. Че това изобщо не може да се нарече съд и не отговаря на условията на един съд.
- Каква беше исканата присъда за Димитър Пешев от т.нар. Народен съд?
Прокурорът искаше за него смъртна присъда. И за малко не я постигна.
- Това, че е участвал в спасението на евреите, ли натежа при
замяната на исканата смъртна присъда с присъда за 15-годишен затвор?
Не. Акцията му за евреите изобщо не натежава като аргумент. Та нали
двама от адвокатите, самите те евреи, отказват да го защитят. Нисим
Меворах отказва по политически причини, защото е комунист. Другият
адвокат - Давид Лиджи, бе назначен служебно и отказва да го защитава,
предполагам от страх. Не знам, навярно са имали основания да се
страхуват. Не мога да ги съдя. Но помня как другият ми вуйчо, Тончо,
най-големият брат на майка ми и тя самата търсеха адвокат да го защитава
и колко бяха отчаяни, когато Меворах им отказа.
Накрая добре, че Йосиф Яшаров, той също беше евреин впрочем, се
съгласи да го защити. Вуйчо ми казваше, че той много добре го е защитил и
след като излезе от затвора, отиде да му благодари. Самият Яшаров си
изпати от комунистическата власт за това, че е защитавал вуйчо ми. Бяха
му отнели адвокатските права и затова по-късно - през 1949 година,
когато на евреите беше разрешено да напуснат комунистическа България,
той емигрира.
- А какво тогава спаси Димитър Пешев от смъртната присъда?
Ние мислим, че го спаси това, че като министър на правосъдието през
1935 година беше задържал смъртните присъди на Дамян Велчев и Кирил
Станчев и не беше допуснал те да бъдат изпълнени преди двамата да
упражнят конституционното си право да бъдат или да не бъдат помилвани.
Историята е следната. Военен съд ги осъжда на смърт и те подават молби
до царя да ги помилва, но преди да дойде отговор от цар Борис, който
отсъства по това време, идва нареждане от военния прокурор да се изпълни
присъдата. И вуйчо ми, който по това време е министър на правосъдието,
задържа присъдата, докато царят отговори на молбите, и не допуска тя да
бъде изпълнена, заявявайки, че няма да поеме политическа отговорност за
това - тоест, че ще си подаде оставката. И после царят отменя смъртните
присъди. Вуйчо ми беше принципно против смъртните присъди, а мисля, че и
царят не ги е одобрявал. Но по време на "Народния съд" вуйчо ми и
адвокатът му посочват Дамян Велчев за свидетел и ние вкъщи
предполагахме, че това е, което го спасява, а не акцията му за спасяване
на евреите. Та нали осъждат на смърт двадесет от депутатите, подписали
неговото писмо и ги екзекутираха веднага, още същата нощ.
- Да, картината, която описва в спомените си, е потресаваща.
Разказва как Спас Ганев, с когото са били приятели, е успял само да му
прошепне "целуни децата ми"...
Да, и вуйчо ми се измъчваше, че не е успял да изпълни това негово
последно желание. Госпожа Ганева и децата й бяха изселени и те така и не
се видяха.
- В присъдата му остана ли обвинението в антисемитизъм?
О, да. В обвинителния акт пишеше - и за антисемитизъм. И знаете ли,
когато през 1961-1962 година Буко Лазаров, който се беше изселил в
Израел, правеше сондаж дали ако го поканят в Израел, вуйчо ми ще приеме
поканата, той категорично отказа1.
Заяви, че докато това обвинение срещу него - в антисемитизъм, седи в
присъдата му, и кракът му няма да стъпи в Израел. Представяте ли си - да
имате възможност да излезете от комунистическа България, да посетите
Израел и да откажете? Но ето такъв човек беше той - много принципен и
неподкупен. В крайна сметка той беше предприел тази акция не, за да го
канят в Израел или да му се отплащат, а от чувство за справедливост.
- Евреите в България не протестираха ли срещу това абсурдно обвинение?
Евреите в комунистическа България нямаха думата. Освен ако не са били
комунисти. Някои от комунистите по-късно се осъзнаха, но и те бяха
малцина.
- Смятате ли, че т.нар. Народен съд е процес за Холокоста?
Не, не смятам. Категорично не.
Нали Ви казвам, че те искаха смъртна присъда за вуйчо ми, че
екзекутираха двадесет от народните представители, които подписаха
писмото му срещу изселването на евреите. Как може да се твърди, че този
политически трибунал е процес за Холокоста, когато заповедите идваха от
Москва и обвиненията бяха формални, за пред света? Никой не се
интересуваше по време на процеса дали тези обвинения са справедливи, или
не. Въпросът беше да бъде унищожен елитът на България, за да няма кой
да се противопостави на съветизацията. Да бъде определян "Народният съд"
като процес за Холокоста, това е не само подмяна на историческата
истина. Това е кощунство с паметта на жертвите, включително с паметта на
тези, които се бореха за спасяването на евреите в България.
- След като вкараха Димитър Пешев в затвора, разрешаваха ли ви да го посещавате?
Разрешаваха веднъж на две седмици да се носи бельо за преобличане и
храна. И това се превръщаше в неизбежно унижение. Помня как майка ми
тръгваше по тъмно, баща ми й помагаше да занесе торбите до трамвая и как
се връщаше по тъмно, премръзнала, защото нарочно ги караха да чакат цял
ден. Веднъж ни заведе на свиждане с вуйчо ми, предполагам, за да му
даде малко кураж, малко топлина. Но той после я помоли да не ни води
повече.
- Имаше ли антисемитизъм в България преди 1944 година?
Не, нямаше никакъв антисемитизъм. Това твърди и вуйчо ми в записките
си. Аз самата не си спомням да е имало изобщо антисемитски настроения,
напротив. А и то се вижда - акцията за спасяването на евреите има пълна
подкрепа в цялото общество.
- Как мислите, чия е заслугата за спирането на депортацията на евреите от България?
Спирането на депортацията е съчетание от много фактори и както казах
вече, имало е голяма подкрепа от много кръгове - и от Лекарския съюз, от
писателите, от Българската църква, тогавашната, разбира се. И тази
голяма обществена подкрепа е била много важна - и за вуйчо ми
включително. Заслуга има цялото общество - и политиците, и народните
представители, и интелигенцията, и църквата, но без решението на царя
щеше да е невъзможно. Не е редно да се отрича или да се омаловажава
заслугата на царя или на църквата.
- Точно това твърди и Евгений Силянов (Недева 2007), че в
средите на емиграцията те винаги са подчертавали общественото участие в
събитията, защото това е истината, и че заслугата на Димитър Пешев и на
всички останали участници е много голяма, но че заповедта за спирането
на депортацията и връщането на евреите по домовете им идва от цар Борис и
че без тази заповед всички останали инициативи нямаше да се увенчаят с
успех.
Така е, разбира се. Те взаимно са се допълвали - най-вероятно царят е
използвал общественото недоволство и акцията на Димитър Пешев и като
част от аргументацията си пред германците, че тъй като народните
представители, Църквата и интелигенцията протестират, не е желателно във
време на война да се настройва българското общество срещу съюза с
Германия. На конференцията, на която присъствах в началото на октомври,
имаше некомпетентни изказвания, че цар Борис нямал никакви заслуги и
Николай Поппетров с право възрази, че без решението на царя това е
невъзможно, защото спирането на депортацията зависи от държавния глава.
- Според Вас знаело ли е се е тогава, че депортацията на евреите извън България означава неминуема смърт?
Не, никой не е знаел тогава. И вуйчо ми го пише в спомените си - че
за нацистките концлагери на смъртта и какво се е вършило там, те са
научили едва след войната.
- Но защо тогава обществото толкова се е вълнувало и е протестирало срещу депортацията на евреите?
Ами как защо? Те са български граждани. Освен това нали си
представяте какво е да се изпратят толкова хора извън страната им, при
неизвестни и най-вероятно ужасни условия за живот. И между тях бременни
жени, деца, старци, болни.
БЕЛЕЖКИ
1. Не е за чудене, че след 9
септември 1944 г. евреите в България не се застъпват за своите
спасители, двадесет и няколко от които са екзекутирани безмилостно от
"народната" власт в злокобната нощ на 1 февруари 1945. Причините са поне
две. Първата е, че в края на 1944 и началото на 1945 все още малцина си
дават сметка, че евреите са били спасени не от изселване извън
България, а от ужасна смърт.
Истината става ясна след края на войната.
Но най-важната причина е, че и българи, и евреи нямат власт, за да
попречат на изпълнението на указанията от Москва за безпощадно избиване
на елита на България.
Власт имат само тези евреи, които са комунисти, но
те, също както и българите комунисти, сляпо и фанатично изпълняват
заръките на "вожда" и "учителя" Георги Димитров, който гневно нарежда да
бъдат изоставени всякакви съображения за хуманност.
Тези, които се
опитват да се застъпват за преследваните от комунистическия терор, на
свой ред се превръщат в преследвани.
Едва двадесет години по-късно,
изселилите се вече в Израел български евреи ще си дадат сметка колко
много дължат на Димитър Пешев и ще се опитат, макар и с малко, да
облекчат съдбата му. Повече подробности по този въпрос може да научите
от видео интервюто на колегите от Лондон Велислав Радев и Джанет Бари с
Калуда Кираджиева - вж. Радев, Бари (2013).
ЦИТИРАНА ЛИТЕРАТУРА
Недева 2007: Недева, Ирина. Мисия Париж. Разговори с Евгений Силянов. София: Сема-РШ, 2007.
Речи на
церемонията по даряване на бюста на Димитър Пешев на Съвета на Европа,
Страсбург, 25 януари 2000г. Dedication of Bust of Dimiter Peshev to the Council
of Europe 25 January 2000 Strasbourg
685 Meeting, 20 [-21] October 1999 13 Any other business
13.1 Committee on Works of Art Report of the meeting (Strasbourg, 20 September 1999)
CM(99)143 18 October 1999
I. The Committee for Works of Art held its twelfth meeting on 20 September 1999.
II. The Committee of Ministers was represented by Mr J Wolf, Permanent
Representative of Liechtenstein and Committee Chair, and Mr J Warin,
Permanent Representative of France.
The Parliamentary Assembly was represented by Mr Nothomb. Apologies for absence had been received from Mr Valk.
The Secretariat was represented by Mr S Palmer, representing the
Secretariat of the Committee of Ministers, Mr C Grayson, representing
the Office of the Clerk of the Assembly, Mr J P Chauvet,
representing the Director of the Secretary General’s Private Office,
Mr J L Gianardi, Director of Administration, and Mr P de Romémont,
representing Mr H J Rohkamm, Head of the Logistics Department and
Committee Secretary.
III. The committee was required to make a recommendation concerning Bulgaria’s offer to donate a bust of Dimitar PESHEV.
IV. The committee thanked the Bulgarian Government for its offer and decided the donation should be accepted.
V. The committee suggested displaying the bust in the meeting room lobby on the 2nd floor
of the Palais de l’Europe, in front of the glass partition opposite
Room 9. The committee also recommended that the bust be placed on a
wooden pedestal identical to those that supported the other busts
displayed in that area.
VI. The committee reminded participants that it had decided all works of
art displayed at the Council of Europe should bear identical plaques
giving the artist’s name, the title of the work of art, the donor
country, and the year of donation. With this in mind, the committee
recommended that there should be no further inscriptions either on the
bust of Dimitar PESHEV or on a pedestal plaque.
VII. The committee also recommended that the Council of Europe produce a
brochure listing all the works of art in its possession. Any further
information about the works could be incorporated in the brochure.
РЕЧИ ПРОИЗНЕСЕНИ НА ЦЕРЕМОНИЯТА ПО ДАРЯВАНЕ НА БЮСТА НА ДИМИТЪР ПЕШЕВ ОТ
НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ НА СЪВЕТА НА ЕВРОПА СТРАСБУРГ, 25 ЯНУАРИ 2000г.
MR. LATCHEZAR TOSHEV’S SPEECH
AT THE CEREMONY OF DONATING
THE BUST OF DIMITUR PESHEV
TO THE COUNCIL OF EUROPE
My dear Mr. Deputy Secretary General,
My dear Mr. President of the Parliamentary Assembly,
My dear Mr. President of the National Assembly,
Your Excellencies,
Dear colleagues,
Distinguished ladies and gentlemen,
I would like to thank the Council of Europe for having agreed to accept
as a present from the National Assembly of Bulgaria the bust of Dimitur
Peshev created by the distinguished Bulgarian sculptor Ivan Minnekov.
Dimitur Peshev was the Deputy Speaker of Bulgaria’s Parliament in 1943,
right at the time of the most atrocious persecutions and pogroms of Jews
- the Holocaust. Having been alerted by Mr. Vlado Kurtev, one of the
leaders of the Internal Macedonian Revolutionary Organization (IMRO),
about the ongoing preparations for the intended deportation of
Bulgaria’s Jews, Dimitur Peshev exerted pressure on the Interior
Minister to cancel his deportation orders. Then he induced 43 deputies
from the parliamentary majority in the National Assembly to sign a
letter of protest to the cabinet demanding that the decision to deport
Bulgarian Jews be rescinded.
The Bulgarian Orthodox Church was also involved in the campaign for
rescuing the Jewry which rendered it probably the only religious
institution within the territories brought under Hitler’s control which
spoke out forthrightly in defence of the Jews.
A group of 21 most renowned Bulgarian writers and poets also supported
the rescue action. A large assembly of lawyers and public figures also
sent declarations of protest.
In the meanwhile Mr. Peshev was divested of his position and functions
as the Deputy Speaker of the National Assembly at the request of the
then Prime Minister.
The public pressure, however, produced the anticipated results.
Under the erstwhile Bulgarian Constitution the final decision had to be
taken by the monarch. His refusal to deport the Jews would result in a
direct confrontation with Hitler which certainly was not riskless back
then. It must be said to his credit that Tsar Boris III decided to
disallow the deportation.
Consequently, the entire Jewish community numbering then 50,000 people
was rescued and never deported to the death-camps. The petition did
attain its objective:
The Nazi ambassador Beckerle wrote in 1943: “The Bulgarian society is
unable to understand the real significance of the Jewish question. The
ordinary Bulgarian does not realise the meaning of our fight against the
Jewry. What is more, Bulgarians by nature are unable to comprehend the
essence of the racial issue. Bulgarians do not find any faults with the
Jews justifying the need to take any special measures against them.”
Those words were meant back then to humiliate the Bulgarians, but they are in fact a real nice compliment for our nation today.
The erstwhile trade representative of Sweden to Bulgaria, Mr. Utgren,
also reported about his impressions that anti-Semitism was completely
alien to Bulgarians, and that they regarded deportations, or any other
measures against anybody on religious grounds as absolutely illegal.
By an irony of fate, in the times of communism those 43 members of
Parliament who had displayed the courage to protect Bulgaria’s Jews, as
well as the prestige of the entire Bulgarian nation were trialled and
convicted by the so called people’s tribunal on charges of nazism and
liability for the persecution of Jews. 20 of them were sentenced to
death, 6 were imprisoned for life, 8 persons (and Mr. Peshev was one of
them) were sentenced to 15 years of imprisonment, 4 were sent to prison
for a term of 5 years, 1 was sentenced to 1 year of imprisonment, three
were acquitted, and one, although deceased at the time of trial, was
sentenced to confiscation of all his property.
We, Bulgarians, are proud with the cause and life-work of Peshev, and
the feat performed by this virtuous man, which are not very familiar to
other people in Europe. And to prevent oblivion, our delegation to the
PACE promoted the idea to donate the bust of Dimitur Peshev to the
Council of Europe where it will be displayed alongside a number of
notable Europeans celebrated for their contribution to humanity,
tolerance and morality.
Our initiative was supported by the President of the National Assembly,
as well as by the Special Commission, and by the Committee of Ministers.
We consider this to be a sign of recognition which has made us very
happy indeed, and which we sincerely appreciate.
КРАЙНОТО РЕШЕНИЕ ТРЯБВАШЕ ДА ВЗЕМЕ ЦАРЯТ
Изказване на Лъчезар Тошев, ръководител на българската делегация в ПАСЕ
Позволете ми да благодаря на Съвета на Европа за съгласието да приеме
като подарък от Народното събрание на България бюста на Димитър Пешев,
изработен от големия български скулптор Иван Минеков.
Димитър Пешев беше Заместник-председател на българския парламент по
времето на най-жестоките преследвания срещу евреите – Холокоста.
Предупреден от един от лидерите на ВМРО – Владо Куртев, за подготвяната
акция за депортация на българските евреи, Димитър Пешев оказва натиск
върху Министъра на Вътрешните работи да спре депортацията, след което
събира подписите на 43-ма депутати от мнозинството в Нардното събрание
под протестно писмо до правителството с искане за отмяна на решението за
депортиране.
В кампанията за спасяването на евреите се включва и Българската
Православна Църква – впрочем може би единствената религиозна институция,
заявила открито своята позиция на територията под контрола на Хилтер.
Група от 21 най-известни български писатели и поети също подкрепя акцията.
Голяма група адвокати и общественици също изпращат протест.
Междувременно Пешев е свален от поста в Народното събрание по искане на
тогавашния Министър-председател.
Но общественият натиск дава резултат.
Съгласно Конституцията крайното решение трябваше да вземе Царят.
Отказът за депортация на евреите би означавал пряка конфронтация с Хитлер, което не е било безопасно в онези времена.
Но за негова чест цар Борис III решава да не разреши депортацията.
Така цялата еврейска общност, която броеше около 50 000 души, беше спасена и не замина за лагерите на смъртта.
Петицията на Димитър Пешев постигна целта си.
Нацисткият посланик Бекерле писа през 1943г.: „Българското общество не разбира истинското значение на еврейския
въпрос. Обикновеният българин не разбира смисъла на борбата против
еврейството – още повече, че и расовият въпрос по природа не му е
понятен. Българите не намират у евреите никакви недостатъци, които да
оправдаят някакви особени мерки срещу тях.”
Тези думи, които са целели да унизят българите, всъщност са един голям комплимент за нашия народ днес.
Тогавашният шведски търговски представител в България – г-н Утгрен, също
докладва за впечатлението си, че антисемитизмът е чужд на българите и
те гледат на депортации или на мерки срещу когото и да било поради
религиозни причини като на нещо абсолютно незаконно.
По ирония на съдбата, по времето на комунизма тези 43-ма депутати, имали
смелостта да защитят не само българските евреи, но и честта на
българския народ, са осъдени от т.нар. Народен съд по обвинения в
нацизъм и за „преследване” на евреите.
От тях 20 души са осъдени на смърт, 6 – на доживотен затвор, 8 (сред
които и Д. Пешев) на 15 години затвор, 4-ма на 5 години, трима
оправдани, един – на 1 година, а на един, който е починал, е
конфискувано цялото имущество.
Ние, българите, се гордеем с делото на Димитър Пешев, което не е широко известно в Европа.
И за да не бъде то забравено, нашата делегация в ПАСЕ лансира идеята за
даряване на бюста на Димитър Пешев на Съвета на Европа, където той ще
бъде наред с други бележити европейци, служители на хуманността,
толерантността и морала.
Нашата инициатива беше подкрепена от председателя на Народното
събрание, а също така и от специалната комисия и Комитета на Министрите,
което признание много ни радва и за което сърдечно благодарим.
БЪЛГАРСКИЯТ НАРОД ОТХВЪРЛИ АНТИСЕМИТИЗМА
Реч на лорд Ръсел Джонстън, Президент на Парламентарната Асамблея на Съвета на Европа
Мисля,
че г-н Соколов каза почти всичко. Когато наскоро говорих пред
българския парламент, заявих, че в много страни, включително и в моята,
има такива фанатици, които при определени обстоятелства успяват да
доминират и да вкарат иначе нормални и толерантни хора в колективна
лудост. Да се изправиш срещу такава колективна лудост изисква голям
кураж. Димитър Пешев беше от хората, които притежават нужния кураж. Както
председателят Соколов каза, Пешев изрази отговора на българския народ,
който верен на своята традиционна толерантност, отхвърли антисемитизма,
загрижен за съдбата на своите съграждани. Но Пешев плати скъпо за това – както по времето на нацистите, така и при комунизма. Ние
трябва да признаем факта, че много свободни хора – включително тук, в
тази сграда, са доволни, когато правят генерални изказвания за човешките
права, но не са готови да поемат каквито и да било рискове да ги
защитят при необходимост, или да сторят нещо за другите, което би могло
да засегне тяхното собствено положение. Димитър Пешев не беше от тях! Това
е същинската причина, поради която сме щастливи, че вие ни дадохте този
красив бюст на Пешев, който ще сме горди да изложим тук.
ЕДИН ВЕЛИК БЪЛГАРИН, ЕДИН ВЕЛИК ЕВРОПЕЕЦ !
Реч на Ханс Крюгер, Заместник-генерален секретар на Съвета на Европа
Горд
съм, че мога да участвам в откриването на този бюст – на един велик
българин, един велик европеец и истински хуманист. Димитър Пешев имаше
куража да каже „не”, когато България получи искането за депоратация на
българските евреи. Той инициира петиция, подписана от 43-ма членове на
парламента, които изпратиха протестно писмо до министър-председателя. Неговите
усилия изиграха ключова роля за решението на цар Борис III да отхвърли
депортирането. Така над 48 000 души бяха спасени от концентрационните
лагери. Димитър Пешев пострада заради своя кураж. Той загуби своето
имущество и правото да упражнява своята професия. Този бюст няма да
ни напомня само за историята на един забележителен човек. Той ще ни
напомня, че не бива да оставяме нещата просто да минават покрай нас.
Гражданската смелост е основа за функционирането на демократичното
общество. Още повече, когато се виждат развития или действия, които
засягат демокрацията или нашите съграждани. Програмата на Съвета на
Европа за образование в демократично гражданство, основано на правата и
отговорностите на гражданите (приета по българска инициатива –б.м.), има
за цел да помогне на младите хора в Европа да развият умения и
отношение, които са им необходими, за да действат като отговорни и
конструктивни граждани. Гражданската смелост е безценно качество в този
контекст. Аз благодаря на българските представители за това, че ни
подаряват този бюст. Той ще бъде вдъхновение за всички нас.
ЗАСТАВАМ ТУК, ЗА ДА БЛАГОДАРЯ НА БЪЛГАРСКИЯ НАРОД
Реч на г-н Рони Мило, ръкводител на специално поканената делегация на Кнесета на Израел в ПАСЕ
Имам
смесени чувства към днешното събитие. От една страна, адмирирам Димитър
Пешев, който със своите действия спаси 50 000 души български евреи. От
друга страна, ако по същото време на Втората световна война, по времето
на Холокоста, ние имахме 50 души като Пешев, не 50 000 души, а 6
милиона, които бяха екзекутирани в газовите камери, щяха да бъдат
спасени. Между тях 500 000 малки деца и бебета, които бяха изпратени дори от Страсбург в концентрационен лагер на 20 км оттук. Когато
те бяха изпращани в концентрационни лагери, в цяла Европа имаше само
няколко европейци, които направиха нещо за спасяването на тези хора,
изпращани в лагерите на смъртта.
Ето защо е толкова важно за мен
като водач на Израелската делегация, като ръководител на делегацията на
Израелската държава да застана тук, за да благодаря на българския народ,
на Председателя на българския парламент, на българската делегация в
ПАСЕ, на Ппредседателя на ПАСЕ и на Генералния секретар на Съвета на
Европа за това специално събитие, което ни събра днес – да отдадем почит
на паметта на Димитър Пешев, който беше велик лидер, за когото неговите
ценности бяха по-важни от неговата кариера и дори от неговия живот.
Той
направи много – заедно с българите, с българския народ, за да спаси 50
000 евреи – почти цялата еврейска общност в България. Те бяха спасени от българския народ, от българския парламент и от всички онези добри хора, водени от Димитър Пешев.
***
В края на церемонията Главният Равин на Елзас Г-н Рене Гутман, връчи на
Лъчезар Тошев медал „Синагога на мира” заради инициирането на
церемонията по даряване на бюста на Димитър Пешев и възпоменаването на
спасяването на българските евреи в Съвета на Европа
Предсрочните
парламентарни и европейски избори, които се проведоха едновременно на 9 юни в
България, бяха свободни и конкурентни и предложиха на избирателите плуралистичен
избор.
Въпреки че изборните процедури бяха добре управлявани, избирателната
активност отразяваше значителна липса на ентусиазъм, като в националните избори
участваха по-малко от една трета от избирателите.
Това показва нарастваща умора
на избирателите и скептицизъм по отношение на политическите промени, заключи
делегация от наблюдатели от Парламентарната Асамблея на Съвета на Европа
(ПАСЕ).
Единадесетчленната
делегация, ръководена от Олексий Гончаренко (Украйна, ЕК/ДА), наблюдава
предсрочните парламентарни избори в продължение на четири дни, като пет екипа
бяха разположени в София, Пловдив, Благоевград, Кюстендил, Плевен, Перник и
Брезник.
Пълният доклад за наблюдението ще бъде представен на пленарната сесия
на ПАСЕ през октомври 2024 г.
"Всички
скорошни избори в България бяха професионално организирани и добре проведени",
каза г-н Гончаренко. "Като оставим настрана дребните нередности и
техническите проблеми с машините за гласуване, тези избори не бяха изключение.
Едновременно провежданите европейски избори не представляваха съществено
предизвикателство. Въпреки това българските избиратели са изтощени от това, че
са призовани да гласуват за шести път в рамките на три години, което води до
разочарование от управлението на страната. Недоверието в основните политически
актьори и несигурните перспективи за политическа стабилност рискуват да тласнат
избирателите към крайности. Ето защо новоизбраният парламент трябва да се
стреми да си върне доверието на избирателите и да ги ангажира отново."
Конституционната
реформа от декември 2023 г., която, наред с другото, предостави на
гражданите с двойно гражданство правото да бъдат избирани за депутати и
министри, е добре дошло развитие в съответствие с предишни препоръки на
Венецианската комисия и на БДИПЧ към ОССЕ.
Въпреки това някои други
отдавнашни препоръки, особено по отношение на избирателните права на лицата,
които са под съдебна забрана или изтърпяват присъда лишаване от свобода,
остават нерешени.
Делегацията на
ПАСЕ е особено обезпокоена от продължаващите проблеми с купуването на гласове и
корпоративния и контролиран вот - както явни, така и скрити, твърдения за които
бяха често повдигани от събеседниците и потвърдени от служебния министър на
вътрешните работи. Тези въпроси се нуждаят от задълбочено разследване, за да се
възстанови общественото доверие.
Тонът на
кампаниите, както онлайн, така и офлайн, беше предимно негативен и не се
подобри през периода на парламентарната кампания. Делегацията на ПАСЕ беше
информирана и за редица съдебни производства за злоупотреба с основание клевета
и повтаря своята отдавнашна препоръка за приемане на нови законодателни мерки
за защита на журналистите.
В деня на
изборите избирателите изглеждаха запознати с процедурите за гласуване, като
избираха между хартиени бюлетини и машини за гласуване. Значителен брой
избиратели предпочетоха хартиените бюлетини. Процесът в избирателната
секция беше донякъде
бюрократичен, включващ множество печати и проверки на самоличността. Въпреки
професионализма на членовете на районните избирателни комисии, това вероятно би довело
до забавяния и
дълги опашки, ако участието беше по-голямо.
Тайната на
гласуването не беше напълно гарантирана.
Прозрачността на машинно отпечатаните
бюлетини позволяваше на другите да видят подадените гласове.
Делегацията на
ПАСЕ призовава новите български власти да преосмислят използваната понастоящем
система за електронно гласуване, за да гарантират нейната надеждност, като
същевременно използват по най-добрия начин съвременните технологии.
Макар да е
ясно, че ИКТ технологиите сами по себе си не могат да възстановят доверието на
българите в изборния процес или да изкоренят корупционните практики, все пак, ако
бъдат съчетани със законови гаранции и прозрачни изборни практики, те биха
могли постепенно да повишат доверието на избирателите.
The 9 June
simultaneous early parliamentary and European elections in Bulgaria were free
and competitive, offering voters a pluralistic range of choices. While the
electoral procedures were well-managed, voter turnout reflected a significant
lack of enthusiasm, with less than a third of voters participating in the
national elections. This indicates a growing voter fatigue and skepticism about
political change, a delegation of observers from the Parliamentary Assembly of
the Council of Europe (PACE) has concluded.
The
eleven-member delegation, led by Oleksii Goncharenko (Ukraine, EC/DA), observed
the early parliamentary elections over four days, with five teams deployed in
Sofia, Plovdiv, Blagoevgrad, Kyustendil, Pleven, Pernik and Breznik. A full report
on the observation will be presented to the PACE plenary session in October
2024.
"All
recent elections in Bulgaria have been professionally organised and
well-implemented,” said Mr Goncharenko. “Minor irregularities and technical
problems with the voting machines aside, these elections were no exception. The
simultaneous European elections did not pose significant challenges. However,
the Bulgarian electorate is exhausted from being called to vote for the sixth
time in three years, leading to disillusionment with the country's governance.
Mistrust in the main political actors and uncertain prospects for political
stability risk pushing voters towards extremes. The newly elected parliament
must therefore strive to regain the electorate's trust and re-engage with
them.”
The
constitutional reform in December 2023, which inter alia granted citizens with
dual citizenship the right to be elected as MPs and ministers, is a welcome
development in line with previous recommendations from the Venice Commission and
the OSCE ODIHR. However, some other long-standing recommendations, particularly
regarding the voting rights of individuals under judicial interdiction or
serving prison sentences, remain unaddressed.
The PACE
delegation is particularly concerned about persistent issues of vote-buying and
corporate and controlled vote – both explicit and implicit, allegations of
which were frequently raised by interlocutors and confirmed by the caretaker
Minister of Interior. These issues need thorough investigation to restore
public trust.
The tone of
the campaigns, both online and offline, was predominantly negative and did not
improve during the parliamentary campaign period. The PACE delegation was also
informed of a number of abusive court proceedings on defamation grounds and
reiterates its long-standing recommendation to adopt new legislative measures
for the protection of journalists.
On Election
Day, voters seemed familiar with the voting procedures, choosing between paper
ballots and voting machines. A significant number of voters preferred paper
ballots. The process in the polling station was somewhat bureaucratic,
involving multiple stamps and identification checks. Despite the
professionalism of the members of the Precinct Election Commissions, this would
probably lead to delays and long queues if participation was higher.
The secrecy
of the vote was not fully guaranteed. The transparency of machine-printed
ballots allowed others to potentially see the votes cast. The PACE delegation
calls on the new Bulgarian authorities to rethink the current system of
electronic voting in use to secure its reliability while making the best use of
modern technologies. Whereas it is clear that ICT technologies alone cannot
restore Bulgarians’ trust in the electoral process or uproot corruptive
practices, nevertheless if coupled with legal safeguards and transparent
electoral practices, they could gradually boost voter confidence.
***
The head
of the delegation, Oleksii Goncharenko, will give a press briefing at 13h local
time today. To attend or for further details, please contact Ivi-Triin Odrats
on +33 6 62 46 29 79.
