Как през 1991/1992г. беше конфискувано имуществото на БКП и тоталитарните организации

 

Сн.Васил Калчев

ЗАКОН

ЗА

ИМУЩЕСТВОТО НА БЪЛГАРСКАТА КОМУНИСТИЧЕСКА ПАРТИЯ, БЪЛГАРСКИЯ ЗЕМЕДЕЛСКИ НАРОДЕН СЪЮЗ, ОТЕЧЕСТВЕНИЯ ФРОНТ, ДИМИТРОВСКИЯ КОМУНИСТИЧЕСКИ МЛАДЕЖКИ СЪЮЗ, СЪЮЗА НА АКТИВНИТЕ БОРЦИ ПРОТИВ ФАШИЗМА И КАПИТАЛИЗМА И БЪЛГАРСКИТЕ ПРОФЕСИОНАЛНИ СЪЮЗИ

 В сила от 19.12.1991 г.

 Обн. ДВ. бр.105 от 19 Декември 1991г.,

 изм. ДВ. бр.30 от 11 Април 2006г.

Чл. 1. (1) Обявява за незаконно придобитото имущество на Българската комунистическа партия, Българския земеделски народен съюз, Отечествения фронт, Димитровския комунистически младежки съюз, Съюза на активните борци против фашизма и капитализма и Българските професионални съюзи, получено след 9 септември 1944 г.

 Имуществото по предходното изречение се отнема в полза на държавата от правоприемниците на тези организации - Българската социалистическа партия, Българския земеделски народен съюз (е), Отечествения съюз, Българската демократична младеж, Съюза на антифашистите, Конфедерацията на независимите синдикати в България, с изключение на недвижимите имоти, които тези организации са получили като компенсация за конфискувани им недвижими имоти през 1934 г.

(2) Имуществото по ал. 1 включва: недвижими имоти и вещни права върху тях, движими вещи, ценни книжа, вземания, парични средства, дялово участие в търговски дружества, създадени фирми, вноски в сдружения с нестопанска цел, както и всички други права и обекти, които представляват имущество на юридическо лице, и приращенията към тях до датата на влизане на този закон в сила.

(3) Имуществото по ал. 1 включва и всички имущества с изключение на движимите вещи, които не са основни средства, прехвърлени от организациите по ал. 1 на физически и юридически лица в страната и в чужбина от 10 ноември 1989 г. до влизане на този закон в сила, освен имуществата, прехвърлени на общините и държавата. Първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни.

(4) Цялото имущество на партиите и организациите по ал. 1, намиращо се в тяхна собственост или прехвърлено на трети лица, което се намира извън пределите на страната, по силата на този закон става държавно. 

Чл. 2. Министерският съвет и общините осигуряват на Българската социалистическа партия, Българския земеделски народен съюз (е), Отечествения съюз, Българската демократична младеж, Съюза на антифашистите и Конфедерацията на независимите синдикати в България помещения и движими вещи, необходими за осъществяване на тяхната дейност.

Чл. 3. (1) Общините могат да поискат възстановяване на общинско имущество, придобито от организациите по чл. 1, ал. 1, което по силата на този закон става държавно, в едногодишен срок от влизане на този закон в сила. В същия срок физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и са включени в имуществото по чл. 1, могат да поискат отмяна на отчуждаването, ако обектите, предмет на отчуждаване, съществуват.

(2) Физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и включени в имуществото по чл. 1, след възстановяване на собствеността им, връщат полученото обезщетение.

Чл. 4. (1) Лицата, които представляват организациите по чл. 1, от които се отнема имущество, са длъжни да подадат пред министъра на финансите декларация за притежаваното от тях имущество, както и за прехвърленото по чл. 1 имущество на трети лица в едномесечен срок от влизане на този закон в сила. В същия срок такива декларации са длъжни да подадат и физическите лица в страната и в чужбина и членовете на управителни органи на юридически лица в страната и в чужбина, които са получили в собственост или владеят имущество по чл. 1, включително и чрез неравностойни сделки.

(2) Министърът на финансите може да изисква от физически лица и от членове на управителни органи на юридически лица декларации дали са им известни данни за прехвърлено или предадено имущество от организациите по чл. 1 на трети лица. Срокът за подаване на декларациите е определеният в ал. 1.

Чл. 5. Обявява договорите за наем, сключени от организациите по чл. 1 за посочените в него имоти, включително и за тези, които са били върнати или прехвърлени на държавата или на общините след 10 ноември 1989 г., за сключени без определен срок.

Чл. 6. (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г.) Имуществото, което по силата на този закон е държавно, се изземва със заповед на министъра на финансите, която подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Чл. 7. Министерският съвет и общините са длъжни да изпълнят задълженията си по чл. 2 в едномесечен срок от влизане на закона в сила. В този срок изземването по чл. 6 не може да бъде изпълнено освен спрямо имуществото, предадено на фирми, и Партийния дом на Българската социалистическа партия в София.

Преходни и Заключителни разпоредби

§ 1. Изпълнението на този закон се възлага на министъра на финансите.

§ 2. Законът влиза в сила от обнародването му в "Държавен вестник".

Преходни и Заключителни разпоредби

КЪМ АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС

(ОБН. - ДВ, БР. 30 ОТ 2006 Г., В СИЛА ОТ 12.07.2006 Г.)

§ 142. Кодексът влиза в сила три месеца след обнародването му в "Държавен вестник", с изключение на:

1. дял трети, § 2, т. 1 и § 2, т. 2 - относно отмяната на глава трета, раздел II "Обжалване по съдебен ред", § 9, т. 1 и 2, § 11, т. 1 и 2, § 15, § 44, т. 1 и 2, § 51, т. 1, § 53, т. 1, § 61, т. 1, § 66, т. 3, § 76, т. 1 - 3, § 78, § 79, § 83, т. 1, § 84, т. 1 и 2, § 89, т. 1 - 4, § 101, т. 1, § 102, т. 1, § 107, § 117, т. 1 и 2, § 125, § 128, т. 1 и 2, § 132, т. 2 и § 136, т. 1, както и § 34, § 35, т. 2, § 43, т. 2, § 62, т. 1, § 66, т. 2 и 4, § 97, т. 2 и § 125, т. 1 - относно замяната на думата "окръжния" с "административния" и замяната на думите "Софийския градски съд" с "Административния съд - град София", които влизат в сила от 1 март 2007 г.;

2. параграф 120, който влиза в сила от 1 януари 2007 г.;

3. параграф 3, който влиза в сила от деня на обнародването на кодекса в "Държавен вестник".

СЕДЕМНАДЕСЕТО ЗАСЕДАНИЕ

София, вторник, 10 декември 1991 г.

(Открито в 15 ч. и 5 м.)

10/12/1991

Председателствували: председателят Стефан Савов
Секретари: Христо Иванов Атанасов и Илхан Вели Мустафа
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Имаме кворум. Откривам заседанието.
Проект за дневен ред ви е раздаден:

https://www.parliament.bg/bg/plenaryst/ns/4/ID/1583

(…)

 

Преминаваме към точка трета от дневния ред:

ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ВРЪЩАНЕ НА ОТНЕТО ДЪРЖАВНО ИМУЩЕСТВО.
Има думата господин Стефан Продев.

СТЕФАН ПРОДЕВ: Господин председател, господа! Досега всичко беше в рамките на нормалното. Дори и най-грубите обиди на господин Александър Йорданов бяха допустими от гледна точка на парламентарната търпимост. Това, което ставаше до вчера в тази зала, опъваше нервите и влияеше върху тона, но не подхвърляше на изпитание съвестта...

РЕПЛИКА ОТ СДС: Ти нямаш съвест!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Днес, въвлечени в прения върху един законопроект, чиято същност е дълбоко тоталитарна, ние навлизаме в ада на парламентарния живот. Вече и най-невинната шега, произнесена от тази трибуна, ще звучи предизвикателно. Законопроектът за партийното имущество, предложен от водача на десницата, 55.2 господин Филип Димитров, ни хвърля в един бой, който ще изкопае пропаст между мнозинството и малцинството в днешния парламент...

РЕПЛИКА ОТ СДС: Няма да стане!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Утре, след споровете и войнишкото "Ура!" от дясно, ние всички ще бъдем вече други...

РЕПЛИКА ОТ СДС: Правилно...

СТЕФАН ПРОДЕВ: Ще бъдем изпълнени с омерзение, което има опасност да ни разруши не само като човешка общност, но и като институция.
Изразявам тези страхове още в началото, за да подсетя най-десните защитници на законопроекта, получил вече прозвището Кенеди, че върху тях пада тежката отговорност. Съзнателно или не, те връщат България далеч назад в такива години, каквито бяха 1924, 1932, 1934, 1942 и 1947 г., когато едни други парламентаристи се опитваха да превърнат и превърнаха фактически Народното събрание в политически съд.
Историческите резултати от този съд са известни на всички. В този смисъл законопроектът на Филип Брадати... (Оживление и реакция на неодобрение сред народните представители от СДС), използувам шеговито популярен образ от средновековната историческа традиция... (Оживлението продължава) И аз имам брада, господа, господа... Независимо от своята юридическа санскритска фразеология, е един банален политически акт, който цели злепоставянето и парализирането на най-голямата обществена партия у нас.

РЕПЛИКА ОТ СДС: Беше, беше...

СТЕФАН ПРОДЕВ: Въпреки нравствената патетика, с която някои оратори се опитват да го тълкуват, той е типична рожба на политическа ненавист и поради тази причина не излъчва нищо морално. Единственият му шанс е да остане в историята като пример на класово отмъщение, който тепърва ще оказва отрицателно въздействие върху нашите обществени нрави.
Във всички нормални държави имуществените дела, независимо от тяхната история и от тяхната същност са работа на съда...

РЕПЛИКА ОТ СДС: В Германия така ли беше?

СТЕФАН ПРОДЕВ: ... на онази независима трета власт, която стои над правителството и парламента.

РЕПЛИКА ОТ СДС: Колко дела бяха заведени в Чехия?

СТЕФАН ПРОДЕВ: Всяко друго вмешателство в тях е противоконституционен произвол и води до открит политически или икономически тероризъм, господа.
По много стара наша традиция...

РЕПЛИКА ОТ СДС: Ограбихте България! Не ви е срам!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Господа, политиците винаги са "яхали" българското правосъдие. Това става и днес. Един чисто юридически спор се отнема от ръцете на съда, след като му беше поверен, за да се превърне в политическа вендета. Това вече не е само удар срещу една партия, но съм дълбоко убеден, че е и удар срещу самата същност на демокрацията.

РЕПЛИКА ОТ СДС: Срещу една котерия.

СТЕФАН ПРОДЕВ: Много преди 10 ноември моя милост се съпротивляваше срещу превръщането на бившата комунистическа партия в партия-държава. В много мои статии и есета, писани през 60-те, 70-те и 80-те години, тази моя съпротива е видима. Затова съдбата ми като гражданин и журналист бе много по-горчива от съдбата на някои господа в тази зала. Още тогава аз ненавиждах имуществената грандомания на тази партия, в която членувах.
Този класически белег на тоталитарната система ме отвращаваше. Ето защо веднага след падането на едноличния режим една от големите ми грижи бе бързото и справедливо решение на имуществения проблем. Редица статии във в. "Дума" и някои документи и протоколи могат да потвърдят тези мои позиции.

РЕПЛИКА ОТ СДС: Защо не го решихте тогава?

СТЕФАН ПРОДЕВ: Казвам това не за да се хваля, а за да потвърдя тук, пред парламента, че като мен мислеха десетки хиляди социалисти и че под тяхно давление партията като цяло предприе съпки в това отношение.
Не е тайна, че още миналата година Българската социалистическа партия върна имущество за милиони левове...

РЕПЛИКА ОТ СДС: Колко?

СТЕФАН ПРОДЕВ: Не е тайна, че съвсем наскоро тя заяви още веднъж добрата си воля...

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): Само заявявате, а нищо не връщате!

СТЕФАН ПРОДЕВ: ... и съвсем доброволно върна нови имоти на държавата. И най-вече не е тайна, и то именно за вас, че на предстоящия партиен конгрес...

РЕПЛИКА ОТ СДС: Няма да чакаме конгреса! Не ни трябват индулгенции!

СТЕФАН ПРОДЕВ: ... проблемът с имуществото щеше да бъде решен окончателно. Е, защо е тогава това бързане на тъмносиньото мнозинство, господа в парламента, сякаш социалистите се правят на слепи и на глухи?

РЕПЛИКА ОТ СДС: Две години имахте време да го решите този въпрос!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Защо е този политически галоп? Убеден съм, че разумните и непредубедените граждани ще си отговорят много лесно на този лесен въпрос.

РЕПЛИКА ОТ СДС: Ако има нови избори - ще си отговорят.

СТЕФАН ПРОДЕВ: За нашите противници имуществото е само повод за ново охулване на социализма, за нова непочтена атака срещу най-старата българска партия. Тази партия им пречи! Те не могат да я преодолеят по нормален начин и затова превръщат парламента в политически съд. Излишно е да доказвам, че от това никой няма да спечели - нито държавата ще забогатее от конфискацията, нито пенсионерите ще получат някой лев повече, нито заплатите ще пораснат, нито стоките ще станат по-евтини. Отделни сини пропагандисти се опитват да правят подобни внушения, но това е нелепост. Единственият резултат от политическото насилие в парламента може да бъде сериозно нарушение на общественото спокойствие. Ето кое ме плаши, а не съдбата на една или друга партийна керемида.
Накря ще си позволя да засегна въпроса за съдбата на онова имущество, което е свързано предимно с идеите на БСП и произвежда интелектуален продукт. Тук материалните апетити на този или онзи отстъпват пред интересите на духовното. Според списъка, предложен към законопроекта от господин Димитров, конфискацията заплашва и маса огнища на българската култура.

РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Няма такъв списък!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Това са издателства, издателски къщи, исторически музеи, библиотеки, научни институти. Ако политическата гилотина падне и върху тях, то тогава законопроектът ще се превърне в типичен нацистки закон, господа. (Викове на неодобрение от блока на СДС)
Тълпите вече горяха книги и вестници в центъра на София. Защо да не се заключат завинаги и някои врати?
Миналата година господин Христофор Събев благослови редакцията на вестник "Демокрация", като анатемоса на по-долния етаж редакцията на вестник "Дума". (Оживление в залата) Според логиката на законопроекта анатемата на черния йеромонах може да се осъществи с един полицай и с две лепенки, подписани от министър Костов. Може, но дано да не се стигне дотам, защото не само Господ, но и историята има памет. Аз вече съм работил в един забранен вестник. Името му беше "Литературни новини" и от личен опит знам, че в историята остават само имената на забранените вестници. Унищожението на "Литературни новини" бе един от най-тоталитарните актове в нашия културен живот.

РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Вече има 10 минути! Времето! Господин председател, времето!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Ако днес някой се опита да унищожи "Дума" или "Вечерни новини", или "Земя", или други социалистически издания, трябва да отиде на улица "Секвоя" и да целуне ръка на г-н Тодор Живков. Независимо от цветовете тоталитаризмът си е тоталитаризъм! Казвам това неслучайно, защото в интервю пред в. "Зора" г-н Михаил Неделчев вече заплаши "Дума" с унищожение, а мене със затвор.

РЕПЛИКА: Ами ти си за затвор!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Използувам случая, за да съобщя на господин Неделчев, че от вчера "Дума" има повече от 70 хиляди абоната. При такъв абонамент аз ще бъда най-веселият затворник в България.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Продев, с една минута вече надхвърлихте времето!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Подобни заплахи срещу вестника се произнасят и от господин Александър Йорданов, и от господин Венцеслав Димитров, и от господин Георги Марков.

РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Глупости няма да слушаме! Този човек е виновен за онзиденшния случай!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Тези мъже не само знаят да мразят, но и умеят да сочат с пръст, да викат: "Хванете тогоз!".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Продев...

РЕПЛИКИ: Те мразят гадовете като тебе! Времето ти изтече!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Именно те и такива като тях стоят зад проекта на господин Филип Димитров и затова не очаквам никаква милост.

РЕПЛИКИ: Няма да има милост към тебе! С привилегии ли е този човек?

СТЕФАН ПРОДЕВ: Те и подобните им искат не само имуществото на БСП, но и гласа й, духовната й мощ и словото й. Те просто искат да я няма...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Продев, предупреждавам, че с две минути прехвърлихте времето.

СТЕФАН ПРОДЕВ: ... но едно е да искаш, друго е да можеш.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, надхвърлихте времето. Моля Ви се, ако обичате, свършвайте!

СТЕФАН ПРОДЕВ: Зад партията на българския социализъм стоят милиони хора и в това е голямата надежда, че най-тежкият политически удар не ще сломи силата й. И без имущество духът, господа, по-жизнен от политическата... (Ръкопляскания от БСП)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент! Ще давам думата. Първо думата има господин Илко Ескенази. След това господин Неделчев, а след това Георги Марков. Тримата. Отказвате ли се от реплика, господин Ескенази? Тогава остава да дам думата на господин Марков. Моля ви, тишина в залата.

ГЕОРГИ МАРКОВ: Уважаеми колеги! Венци, слушай да чуеш какво ще им кажа!
Репликата в рамките на две минути до господин Продев е следната. Абсолютно не е прав за това, което каза за пенсиите. Защото това не е въпрос, който зависи от Българската социалистическа партия. Ние ще дадем именно от приватизираното ваше имущество това на пенсионерите, което им се полага, а именно - увеличение на пенсиите. Това зависи от нас, защото ние сме повече и по-силни от вас! (Оживление в залата)
Второ. Господин Продев каза за съда. Господин Продев, съдът ще отнеме имуществото на Вашата дъщеря, която незаконно го получи и Вие много добре знаете това. Вашето имущество на партията ние ще ви го вземем и хич не ни е страх от вас и хич недейте да ни заплашвате, защото сме по-силни и ако трябва на улицата да ви плашим - свет ще ви се завие! Вие, общо взето, се изказахте като един средно образован човек, за което не се учудвам! (Бурно оживление в залата) (Стефан Продев се приближава към трибуната и иска думата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Продев, стойте! Моля Ви се. Господин Продев, за лично обяснение ще Ви дам думата в края на заседанието. Не Ви давам думата, господин Продев!
Господин Продев съобщава, че няма дъщеря, но аз за лично обяснение ще дам... (След думите на председателя в залата настъпва бурно оживление. От двете страни на залата - от страната на БСП и от страната на СДС се приближават по няколко депутати в спор помежду си. За да въдворят ред, към групата се приближават и квесторите) 56.3
Моля ви за тишина в залата!

МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Господин председател!...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Неделчев, изчакайте, за да въдворя тишина.
Моля ви! Моля ви! Квесторите да се намесят!
Моля ви, господа! Аз не знам какво става, но господинът...

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Изгонете господина! Той е бивш милиционер!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, моля Ви, не ми давайте на мен ум.
Господинът народен представител, който се е облегнал там, Вие, Вие - да, господине, всеки път внасяте безредие в залата! Аз няма сега да Ви накажа. Не идвайте насам, господине! (Депутатът от БСП, за когото става дума, приближава към трибуната)
Не идвайте насам, господине! Ще Ви спра действително от три заседания! Моля Ви, не идвайте насам и се върнете на мястото си, господине! Вие тръгвате нататък...

МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Няма ли квестори в тази сграда?! Какво значи това?!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Върнете се на мястото, защото ще Ви изхвърля за три заседания! И сега отивате и се разправяте!

МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Уважаеми господин председател!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Премянов, как се казва този ваш народен представител? Все пак той трябва да се представи. Как се казва? Как се казва, аз бих искал да знам името му! Моля Ви - безимен ли е?
Има още хора, които искат думата за реплики. Думата е на господин Неделчев и моля ви, действително, не правя в момента забележки защото още не сме го приели, но Вас - действително и миналия път Ви казах - Вие всеки път сте готов да налитате на бой. И тук, когато дойдохте, го направихте същото. Толкоз!
Моля ви, думата е на господин Неделчев. И тишина!

МИХАИЛ НЕДЕЛЧЕВ: Уважаеми господин председател! Моята реплика ще бъде съвсем кратка. Тя е следната. Господин Продев говори за вестник "Дума" като за имущество на Българската комунистическа, сега нарекла се социалистическа партия. Въпросът ми е следният: защо вестник "Дума" продължава да третира двата етажа, на които е разположена, като своя собственост и защо не плаща наем от толкова време за тези два етажа, в които е разположена, и в които, ако плаща според нормите, които плащат другите редакции, помещаващи се там, в. "Дума" доста много ще трябва да плаща за тези два етажа?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Трети за реплика има думата господин Петров. Това е трета реплика. Госпожа Христова, мисля, че преди това прочетох текста за това, какво е реплика.

ГЕОРГИ ПЕТРОВ: Казвам се Георги Петров. Член съм на Българския земеделски народен съюз "Никола Петков" и член на парламентарната група на СДС.
Уважаеми господин Продев, БКП подло излъга първите идеалисти. те или измряха за нея, или ги ликвидираха. След 9 септември 1944 г. тя унищожи над 30 хиляди човека и натика найбудните и силни хора в затворите и лагерите. Тя забрани БЗНС "Никола Петков", Демократическата, Радикалдемократическата и други партии. Тя ограби земеделеца до кости и го остави немилнедраг за цял живот. БКП забрани религията, замърси въздуха, отрови земята и е причината да умират децата. Тя окраде текезесетата, фабриките и заводите и стана богата партия с много милионери. БКП умъртви няколко поколения физически и духовно, като погази всички човешки права. Тя покръстваше 90-годишни старци тепърва да се казват от Осман на Иван или Драган.
Откъде произтичаше това арогантно самочувствие на червените узурпатори, с което сринаха психиката на едно поколение, и отговарям - преди всичко от тоталното господство на най-тираничната партия в човешката история, а именно - комунистическата, сега социалистическа. А сега вие роните крокодилски сълзи по вашето имущество. Обяснете на членската си маса, че техният членски внос не е стигал дори за заплатите на партийните дерибеи, камо ли за строеж на партийни домове. Смешен плач, господа! Ние ще ви вземем имуществото, а вие можете да се оплачете и на Ким Ир Сен, ако пожелаете. Това е положението! Ако искате!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Минаха вече три реплики. Какво искате, госпожо? Приближете се, за да ми кажете 56.5 какво искате, защото реплика повече не може да правите, защото три реплики се направиха и аз прочетох какво значи да вземеш думата за реплика.
Госпожа Христова има да постави процедурен въпрос.

КЛАРА МАРИНОВА (към Александър Йорданов по отношение изказването на Георги Петров): Сашо, кой му го написа, да си вземе хонорара!

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Има ли Стефан Продев висше образование?

КЛАРА МАРИНОВА (към Венцеслав Димитров): Ти му написа репликата?

МАРИАНА ХРИСТОВА: Колеги, тези от нас, които преди малко наблюдаваха малко по-спокойно обстановката, вероятно са се уверили, че така не може да се работи. Трябва да изчакаме доста изказвания, да ги слушаме. В тях има аргументи независимо дали сме съгласни с тях или не. Едва тогава, не по военна дисциплина, а по съвест да прогласуваме нещо, което може и да раздели нацията, а може и да увеличи състава на една партия неколкократно! (Смях и възгласи: "Хе-хе-хе!" в блока на СДС) По тази причина съвсем сериозно искам да поставя пред вас един процедурен проблем.
В началото на нашето заседание работихме по правилника и вече прогласувахме съобразно този правилник какво трябва да бъде парламентарното ни поведение в тази зала. Макар че правилникът все още не е публикуван, без спазване на тези норми, които вече сами прогласувахме, очевидно е, че работата в тази зала просто няма да върви.
И, господин председателю, имам една молба към Вас. В чл. 101 от проекта за правилник се казва, че "народните представители нямат право да прекъсват оратора или да извършват постъпки, които нарушават реда на заседанието". Това го имаше и във временните правила.
Аз Ви моля, влезте във Вашите функции. Аз Ви моля да не делите депутатите на сини и червени, стоящи отляво и отдясно. И тогава, когато всеки един от нас направи нещо, което е укоримо, нека Вие като председател обективно приложите просто правилника.
Моето искане да се изкажа днес пред вас по процедурен въпрос идва от голямото недоумение, което будят думите на господин Марков тук: "Ние ще ви вземем имуществото, пък свят ще ви се вие!"

Господин Марков, съгласно ал. 2 на чл. 104 това са оскърбителни думи и заплахи. И би било редно този председател да Ви направи бележка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, госпожа Христова, първо Вашият въпрос не беше процедурен. (Мариана Христова се връща към трибуната) Извинявайте, не Ви давам думата. Моля Ви се, изслушайте председателя. Вашият въпрос не беше процедурен. Вие практически изчетохте една лекция на председателя. Госпожа Христова, недейте се приближава, не Ви давам думата! Разберете! Просто въпросът Ви не беше процедурен. Вие много добре знаете, защото ако беше процедурен, трябваше да го подложим на гласуване.
Второ, това, че е отправена една нападка към една фракция в парламента, че ще й се вземе имуществото, това не е лична нападка, не е лична заплаха! Моля Ви се! Защото в самия закон пише, че ще й се отнеме имуществото. Така че, разберете същността. Благодаря. (Ръкопляскания от блока на СДС) И друг път, моля Ви се, четете правилника.
(Мариана Христова се връща към трибуната)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие имахте две минути.

МАРИАНА ХРИСТОВА: Моля Ви се, аз го направих, Вие се правите, че не ме разбирате.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, аз не се правя, че не го разбирам. Имахте време, не можахте да го направите! Моля Ви се!

МАРИАНА ХРИСТОВА: Направих го и не можете да го подложите на гласуване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, моля Ви се, заемете си мястото.

МАРИАНА ХРИСТОВА: Очевидно не е случайно това, че сте председател! Моето искане беше да се спазва положението в проекта за правилник. Нима не го разбирате?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Капсъзов, Вие какво искате?

СВИЛЕН КАПСЪЗОВ: Реплика.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Нямаме вече право на реплики. Направиха се три реплики.

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: По-нататък.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Следващият оратор е господин Велко Вълканов. (Шум в блока на СДС) Моля за тишина в залата!

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Нали щяха да се редуват?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще се редуват. Техният списък е много голям, ще дойде време.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Уважаеми колеги, съществува пункт в този законопроект...

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Не е ли кандидат за президент?

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: ... по който ние всички, мисля, сме съгласни. Онова имущество на обществените организации и партии, посочени в закона, което надхвърля границите на необходимото за извършване на тяхната дейност, трябва да бъде върнато.
Може да се съжалява, че тези партии досега не успяха да уредят този въпрос и по този начин да ни избавят от тази мъчителна процедура. Но в предлагания законопроект има два пункта, с които не мога да се съглася.
Първият се отнася до основанията, на които се смята да се извърши конфискацията, а вторият - до формата, в която тази конфискация се смята да се извърши. Това не са маловажни, второстепенни въпроси. В една правова държава тези въпроси имат първостепенно значение. Всичко трябва да стане по реда, предписан от правото, още повече когато става дума за възстановяване, както се твърди, на справедливостта. Не може да се смята за нравствен този, който под предлог, че възстановява справедливост, сам извършва несправедливост.
Да развия своите основания. Първо, не съм съгласен, че всичко придобито от тези организации през посочения период, е незаконно. Има имущество, придобито преди установяване на бюрократично-тоталитарната система. И това имущество е очевидно законно придобито.
Второ, дори и имуществата, придобити и при действието на тази отречена вече система, не всеки път е придобивано по незаконен начин.
Днес бях помолен от един български гражданин, когато той ме посети в Комитета по правата на човека, да ви покажа тези квитанции, билети, купони, марки (държи ги в ръка), които 57.3 той е получил срещу сумите, които е платил за построяване на Партийния дом. Това са за около 15 000 лв. по стойността, която са имали тогава.
По-нататък бих искал да посоча, че дори и онова имущество, което е получено от държавата, не може да се смята на самото това основание, че е незаконно придобито. Вие самите знаете, че в много държави партиите, обществените организации биват субсидирани от държавата. Пред мен е например немският закон за политическите партии от 1984 г. ...

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Там забраниха комунистическата партия.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: ... И тук можем да разберем, че партиите получават субсидии при извършването на определена своя дейност предимно и преди всичко при предизборната кампания.
Нашият собствен Закон за политическите партии в чл. 17, ал. 1, т. 4 изрично предвижда, че партиите могат да получават субсидии от държавата. Следователно фактът, че една партия, една организация е получавала субсидии, още сам по себе си не е осъдителен.
Вярно е, че тук става дума вече за размера на субсидиите, дали размерът не е толкова голям, че той да води до една отрицателна оценка. Но бих искал да отбележа, че съществува известна зависимост между функции и размер на получаване на субсидии.

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ: Какви функции?

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Ще кажа какви функции. Ние би трябвало да се ситуираме в онова време, когато действуваше системата, и от нейна гледна точка да видим как са стояли нещата. При действието на старата Конституция обществените организации извършваха държавни дейности. Това беше закрепено в чл. 10, ал. 3 от Конституцията, която беше отменена.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Чл. 1.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Не, ще кажа за чл. 1. Вие грешите. Ще кажа и за чл. 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, не прекъсвайте оратора.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Ще кажа за член първи. Аз говоря за чл. 10, ал. 3 от тази Конституция: "Обществените организации 57.4 изпълняват и предоставените им с тяхно съгласие държавни дейности."
Искам да кажа на някои хора, които не са добре осведомени, че тук става дума за една философия, която тогава беше силно застъпена и развита и в теорията, и в практиката. Става дума за т.нар. държавно-обществено начало, когато някои обществени организации поемаха функции от държавата и вършеха дейности, които бяха от полза за цялото общество... (Шум в блока на СДС: "Ах!")

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ: Е, голямата полза.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: ... в реализация. Не, това е по теория, пък друг е въпросът, доколко това са успявали да го направят. Но това е теоретическото положение. Вие знаете това. И в реализацията на това правно положение идва вече чл. 78 от Конституцията, т. 10, която постановява, че "Народното събрание при съгласие на обществените организации може да им предостави извършването на определени държавни дейности".
И сега искам да ви кажа, че много обществени организации наистина извършваха огромна по съдържанието си държавна дейност. Например профсъюзите въз основа на Кодекса на труда, нормативен акт, приет от Народното събрание, се грижеха за социалното осигуряване.

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ: Е, как се грижеха...

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Те извършваха всичко необходимо, свързано с охраната на труда, почивното дело и редица други още функции.
Отечественият съюз, тогава Отечественият фронт, също извършваше огромни...

ГЛАС ОТ БЛОКА НА СДС: Събираше яйца!

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Да, аз не бих отминал този въпрос, защото вие сигурно сте яли от тези яйца. (Смях в блока на СДС) Отечественият фронт извършваше огромна правозащитна дейност. Той се занимаваше например... Той координираше дейността на другарските съдилища. (Александър Праматарски: "Браво!" Ръкопляскания в блока на СДС) Вашето обаждане показва вашето невежество, господа! Защото аз съм бил председател на другарския съд и зная... Зная!... (Смях и ръкопляскания в блока на СДС) И зная чудесно! Да! Аз не се срамувах от тази дейност, когато ходех вечер от къща на къща да оправям обществените отношения! (Смях и ръкопляскания в блока на СДС и възгласи: "Браво!" Смях) Да, Отечественият фронт извършваше и огромна стопанска дейност. Вижте ги, господин председателю, вижте ги, колко са образовани, Вашите съпартийци!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, това вече е обида.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Кое е обида?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е обида.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Добре, предупредете ме! (Смях в блока на СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, няма да Ви предупредя. Аз, както виждате, когато се обажда някой и Ви прекъсва, аз въдворявам ред.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Но непрекъснато пречат да се изрази отношение! Моля Ви!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Смехът е позволен.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Бих искал да посоча още една много съществена функция на обществените организации. Много обществени организации имаха активно участие в нормотворческата дейност на нашата държава. Някои организации като Националният съвет на Отечествения фронт, Централният съвет на БПС, Управителният съвет на ЦКС, Централният комитет на ДКМС имаха правото на законодателна инициатива съгласно чл. 80 от Конституцията.
Тази законодателна инициатива е била използвана сравнително често. Централният съвет на БПС - 3 пъти, Националният съвет на Отечествения фронт - 4 пъти, Управителният съвет на ЦКС - 2 пъти и т.н.
Освен това тези организации са участвали в издаването на редица нормативни актове на Министерския съвет. Например Централният съвет на БПС е участвал в издаването на 31 постановления на Министерския съвет, Националният съвет - в издаването на шест постановления и т.н.

БПС -Български професионални съюзи
ЦКС - Централен кооперативен съюз
ДКМС - Димитровски комунистически младежки съюз

Особен статут имаха в тази система на държавния апарат и двете единствени партии тогава - БКП и БЗНС. Сега ще спомена именно този чл. 1, който ви вълнува и който аз предлагах още преди 10 ноември да се отмени. (Шум в блока на СДС) Тези две партии бяха всъщност етаж от системата на държавния апарат и заедно с другите обществени организации извършваха стопанска дейност, културна дейност и пр. В техните структури имаше отдели за стопанска дейност и т.н. 57.7 Бих искал специално да отбележа, че всички тези организации поотделно и съвместно бяха инициатори и организатори на една огромна, нестандартна стопанска дейност с твърде полезен за цялата страна ефект. Имам в случая предвид бригадирското движение, в резултат на което бяха построени множество наистина национални обекти - линията Ловеч - Троян, Перник - Волуяк, язовир "Росица" и много други. Това са строежи, които възлизат на милиарди левове. Тази стопанска дейност беше изцяло на доброволни начала, беше безвъзмездна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов, времето Ви изтича.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Искам да спра Вашето внимание съвсем накратко още за формата... (Прескачам твърде много, защото просто няма време), но искам да се спра на формата, позволете ми, господин председателю.
Искам да кажа - има два начина на решение на този проблем. Ако ние третираме проблема като проблем на конкретни организации, ние трябва да препратим въпроса към съда. Ако ние запазим тази форма, която сега ни е предоставена на вниманието, това ще бъде всъщност по своята природа един съдебен акт. Вземете диспозитива на проекта и вие ще видите, че той по нищо не се различава от диспозитива на едно съдебно решение. Конфискува се имуществото на точно определена организация.

Ако ние искаме да действаме като законодатели и да решим въпроса нормативно - тогава трябва да постъпим по друг начин. Да кажем, че имуществата на тези организации или организациите изобщо, което надхвърля необходимите граници, се връща на държавата. В този случай това вече би било правна норма, а не конкретно решение, не елемент от една съдебна процедура.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов, моля, привършвайте вече, защото вече 2 минути надхвърляте определеното време.

ВЕЛКО ВЪЛКАНОВ: Много съжалявам, господин председателю. Аз, както виждате, навеждам правни доводи. Може тези доводи да не се харесват на някого - те са чисто правни и аз се надявах, че поне колегите юристи от дясната страна ще проявят внимание.
В заключение, аз повтарям отново, че намирам за правилно това имущество да се върне, но не бива да нарушаваме правните принципи, защото нарушението на правните принципи утре ще се върне с друг ефект върху самите нас с много по-голяма сила, с много по-неприятно действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За реплика има думата господин Сталийски.

АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Уважаеми господин прдседателю, уважаеми дами и господа народни представители! Нещата са много прости. Разберете, че това не е конфискация. Конфискацията е уредена в закона, в чл. 34, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите или чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наказателния кодекс.
Какво по същество представлява законопроектът? Това са нищожни сделки, които по реда на чл. 26 от Закона за задълженията и договорите няма нужда да бъдат прогласувани на друго място освен тук. Защото вие получавахте в продължение на толкова години пари, средства, имущество от гърба на вашите деди, вашите бащи и от вас самите. Заради Комунистическата партия!
Както много пъти съм казвал - "Болшевиките душа дават. Пари и власт - никога!" Запомнете го, господа! Това не е един репресивен закон, това не е конфискация. Това е един закон и справедливост. Защото за болшевиките справедливостта е да се запази имуществото.
Гласувайте за този закон, защото ще отворите очите и на тези, които са слепи. (Ръкопляскания от СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата за реплика има господин Ганев.

ЙОРДАН ГАНЕВ: Уважаеми госпожи и господа! Аз искам да възразя и да репликирам господин Велко Вълканов с един пункт. Той каза за Отечествения фронт, че е имал правозащитни функции. А спомняте ли си, господин Вълканов, за всичките тези ОФ-бележки, които трябваше да се издават? Без които човек не можеше да се запише в университета? Нека да попитаме всички тези, които не можаха да следват - способни български деца, които не можаха да следват, защото не получиха бележки - дали сте ги защитили правно?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата има господин Семерджиев.

РУСЛАН СЕМЕРДЖИЕВ: Много съм благодарен на господин Вълканов, че той напомни как Българската комунистическа партия се беше сраснала с държавата. Той напомни как тази партия наистина беше собственик на цялата държава. И ни прочете съответните членове на бившата Конституция. И аз си задавам един такъв въпрос - всички ние знаем, когато един собственик фалира, какво става с неговата собственост. След като той не може да плати, то тази собственост му се отнема.
И аз моля уважаемите депутати от лявата страна, когато излизат да защитават своята собственост, нека защитят 12-те милиарда долара дълг на държавата, който те и тяхната партия натрупаха. И те са длъжни да ги изплатят, защото в една нормална държава, а ние ще станем такава и ние вече ставаме, който пие и яде, той плаща. А вие имате да плащате, господа!
И още един малък въпрос - тук непрекъснато се спекулира, че даденият проблем трябва да бъде решен в съда. Аз питам, миналата година - притежавам документ от 13 ноември 1990 г., подписан от заместник-председателя на Висшия партиен съвет на БСП, който дава разяснение какви сделки и прехвърляния са направени с имущества на общините в София, с партийните имущества. И в заключение казва следното (цитирам): "Разбира се, всичко това са предварителни стъпки. Цялостното решаване на въпроса за имуществото на БСП ще се реши от Народното събрание. Вярвам, по достоен и справедлив начин".
Аз питам - кога си сменихте мисленето? Когато искаха да ви съдят, вие искахте Народно събрание. Сега, когато сте в Народното събрание - искате да ви съдят.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата има господин Васил Гоцев.

ВАСИЛ ГОЦЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Пред вас се поставя за разглеждане един закъснял закон, един закон, който в други страни много по-отдавна беше поставен и нещата бяха много по-радикално решени.
Законопроектът, който представя Съюзът на демократичните сили, както вече се каза в репликите, които се направиха от народните представители на СДС, не е репресивен закон, затова защото той не конфискува цялото имущество на Българската комунистическа партия и нейните сателитни организации, които сега като правоприемници носят различни имена, а се взима в полза на държавата само онова, което е притежавала тази партия до 9 септември 1944 г. И то след като се връща имуществото, което е било отнето 58.3 в 1934 г. от правителството на Кимон Георгиев, при което се конфискуваха имуществата на всички политически партии.
Не е безинтересно да се знае, че с този закон, с който се върна имуществото на Комунистическата партия, по времето, когато тя управляваше България, не се върна имуществото на една друга демократическа партия, която носеше името демократическа. Защо? Затова защото управляващата Комунистическа партия преценяваше на кого трябва и на кого не трябва да се върне имуществото.

Желая да обърна вниманието ви на поверителното постановление на Министерския съвет # 360 от 21 януари 1950 г., което постановява връщането на съответното имущество, в което, след като се казва, че се връща онова, което е взето през 1934 г., има дословното отбелязване, че срещу тези имоти - един път се връщат имотите, а втори път да се заплати на Българската комунистическа партия сумата от 235 938 000 лева.

Следователно съпоставянето на закона с това постановление показва, че Комунистическата партия е получила не само онова, което е имала в 1934 г., а всичко, каквото е пожелала да има.
Законопроектът изключва възражението, че било събрано от членския внос това, което е построено. Тези тук разписки, които ни се посочиха, бих привлякъл вниманието на нашите колеги юристи от тази страна на залата (сочи лявата страна на залата), които познават съдебната практика, на една константна юриспруденция, която не признаваше като дарения, които се привнасят при завещания, при наследяване онова, което е давано в онези години на Комунистическата партия. Защото дори съдът от 70-те години, в които постанови тези решения, казваше, че това са принудителни изземвания, а не са дарения. Всеки практикуващ юрист, който е работил гражданско и наследствено право, може лесно да направи справката в сборниците за тези решения, които са публикувани.

Каква е разликата с иска, който е предявен от министъра на финансите? Министърът на финансите ще доказва онова, което държавата е давала и което е дадено незаконно по пътя на казаното и от колегата Сталийски във връзка с даденото без основание.
Този процес ще продължи и след гласуването на настоящия закон. И там вече, по пътя на състезанието, ще трябва да се види дали тази партия не е похарчила за своята издръжка повече, отколкото е онова имущество, което днес се предлага да бъде върнато на държавата.
Искам да спра вниманието ви на два въпроса, които са особено важни. Това е раздаването на имущества на фирми на разни организации и на физически лица, от които в страната и в чужбина днес е мъчно да се знае къде се намира това имущество.

Нашите избиратели ни питат: как ще приберете това, което е вън от България? Текстовете, които предвиждат декларация, позволяват министърът на финансите да попита всеки, когото подобира, че знае къде се намира партийно имущество, къде е това имущество и на кого то е предадено.
Ръководителите на всяка организация, у която има партийно имущество (аз казвам "партийно" общо, това значи имущество на сателитните организации), в краткия срок, който е посочен, са длъжни да обявят, че имат такова имущество. Всички онези, които са получили такова имущество и не го декларират или дадат невярна декларация, ще носят наказателна отговорност.
Аз мисля, че това създава реални гаранции, тъй като не е тайна, че Съюзът на демократичните сили, който днес управлява България, разполага с немалко сведения за прехвърлено такова имущество. И запитаният, който не знае дали Съюзът на демократичните сили има или няма сведенията, за които е питан, вероятно ще предпочете да каже истината, отколкото да извърши престъпление, което по изменението на Наказателния кодекс, което се предлага, представлява тежко престъпление, престъпление, което се наказва с лишаване от свобода от 5 до 10 години. А това означава дори възможност за отнемане на депутатски имунитет.
Ако Съюзът на демократичните сили предлага да бъде гласуван този законопроект, това го прави не да санкционира тази партия, която може по много пътища и при много основания да бъде санкционирана.
Тогава, когато се говори за Отечествения фронт, за онова, което е станало в годините до 9 септември и в годините веднага след 9 септември 1944 г., не трябва да се забравя, че правителствата от онова време се бореха срещу една организация, която си служеше с терористични средства, със средства, които бяха извън закона. (Ръкопляскания от блока на СДС и на ДПС)
Затова нека да не ни изненадват обстоятелствата, че имущество на тази партия е било конфискувано навремето и нека сега се оцени жестът на Съюза на демократичните сили, че е готов да върне това имущество, което самата партия си взе отново в 1946 г.
Заедно с това няма никакво опасение, че тя ще престане да действа, ако наистина има желание да бъде една парламентарна партия. Съюзът на демократичните сили и партиите, които сега го съставляват, не притежават никакво недвижимо имущество. Демократическата партия, на която съм член, не разполага със средства за издаване на ежедневник, но въпреки това, за наша чест, така, както 24-тото Народно събрание - последното свободно Народно събрание в България, беше председателствувано от демократа Стойчо Мушанов, та сега и сега следващото след войната и събитията свободно Народно събрание е председателствувано от лидера на същата Демократическа партия господин Стефан Савов (ръкопляска59.2 ния от блока на СДС и ДПС), която не разполага с никакви средства, и вестникът на която се списваше доста месеци с пари, които ние събирахме помежду си.
Ако Съюзът на демократичните сили настоява за бързото гласуване на този законопроект, то е защото нашите избиратели ни питат: кажете с какво ще се подобри нашето състояние, когато вие поемете управлението на властта? Защото ние сме в разруха. Защото ние сме бедни. Онова, което ще бъде взето като имущество на Българската комунистическа партия и сателитните организации, Съюзът на демократичните сили в закони, които е подготвил и които ще ви предложи за гласуване в следващите дни, ще даде като осигуряване на социален минимум на тези, които днес страдат, като увеличаване на пенсиите и като създаване на икономически предпоставки, при които да възтържествува справедливостта. (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС) А справедливостта, уважаеми господа народни представители, е основният извор на правото. И ако правото се създава тук, в Народното събрание, нека справедливостта да бъде тези здрави основи, върху които ще се изгради една благоденстваща България. (Възгласи от мнозинството: "Браво!", народните представители от блока на СДС и ДПС стават прави, ръкопляскания)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля за внимание в залата!

Господин Орсов неведнъж е участвал с успех в дебатите по правилника. Господин Орсов, репликата е кратко възражение по съществото на приключило изказване. На 54-тата секунда Вие ми донесохте една бележка, с която искате думата за реплика на господин Гоцев. Аз поначало не би трябвало да Ви дам думата, но тъй като живеем в ерата на екстрасенсите и полтъргайстите и аз виждам, че Вие четете мислите на господин Гоцев и всичко, което ще каже, и тъй като знам, че явно имате пророческа дарба, моля заемете мястото. Но след като винаги сте говорили за правилника, разберете какво е реплика. (Шум в залата, ръкопляскания от мнозинството) На 54-тата секунда писмено, господин Орсов!

ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Може ли да започна, господин председател?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, имате думата.

ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Аз Ви благодаря за доброто благоразположение към мен. Нямаше нужда да чакам края на изказването на господин Васил Гоцев, защото на мен ми е пределно ясно какво ще каже той. (Весело оживление в блока на мнозинството)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, приключило! Тогава ще Ви взема думата, щом Вие пак твърдите. Изрично гласувахме: "на приключило"! Моля Ви се!

ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Добре. Може ли да продължа?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие може, разбира се, но придържайте се към правилата!

ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Ще се придържам към правилата и ще започна с репликата си по отношение на изказването на господин Гоцев.
Сега ние разглеждаме един законопроект, който беше внесен от председателя на Националния координационен съвет на СДС и министър-председател на Република България другарят, извинете, господин Филип Димитров. И аз не се учудвам, че законът има такова съдържание, с каквото беше внесен от господин Филип Димитров, защото знам, че един от неговите автори е господин Васил Гоцев - първи лакей на един от главните крепители на тоталитарната система в страната - академик Ярослав Радев, и самият той важно оръдие в укрепването и поддържането на тази система. Бившият доцент от Юридическия факултет господин Васил Гоцев друго не знае, освен да пише тоталитарни закони. (Шум в залата, гласове: "Това не е реплика!")

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, това не е реплика по същество! Ще Ви отнема думата, ако Вие не правите реплика по същество!

ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Може ли да продължа, за да чуете...?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, не може да продължите, ако не правите реплика по същество. Ще Ви отнема думата, ако не правите реплика по същество. Ще Ви отнема думата, ако не правите реплика по същество.

ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Господин Савов, Вие не знаете какво ще кажа докрая, нали?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, много съм ясен и много съм точен, така, както Вие обичате да говорите за правилника. Правете реплика по същество. (Шум в залата)

ЗЛАТИМИР ОРСОВ: Да, продължавам нататък. И понеже Вие не знаете как ще продължа нататък, аз правя възражения и по 59.4 същество на изказването на господин Гоцев. Той подчерта, че СДС и неговата партия работи без недвижимо имущество. Но в замяна на това той забрави да каже, че СДС и неговата партия получават богати субсидии от чуждестранните посолства, което също е в нарушение на закона. (Шум в залата, реплики) И още нещо, той забрави да призове българските граждани утре сутринта или в следващия понеделник, когато влезе в сила този закон, който днес обсъждаме, да се наредят на опашка пред координационните съвети на СДС, за да си получат порцията тухли от партийния дом, с която може би ще се нахранят и ще увеличат пенсиите си. И понеже той забрави да го направи, аз ще ги призова: след гласуването на този законопроект нека те се наредят на опашка пред координационните съвети на СДС, за да подобрят своето благосъстояние. (Шум в залата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Орсов, времето Ви изтече. Моля за тишина в залата.
Има думата госпожа Тачева.

НАТАША ТАЧЕВА: Господин председател, моята реплика е по повод на изказването на господин Гоцев, в което се съдържаха немалко изрази, говорещи за популистки ефект и евтина спекулация за колосалното имущество, заграбено от народа. За малките лъжи и търсения с тях голям политически ефект. За това как с конфискуваното имущество на БСП ще бъде погасен външният дълг на страната ни, ще бъдат решени редица социални проблеми и неотложни нужди на населението. Дали действително е така, колеги, или истината е тази, която господин Александър Йорданов, с присъщата му откровеност, сподели от екрана на Българска телевизия: "обещанието, дадено на електората на СДС в предизборната кампания". Аз поставям под съмнение социалния мотив, който се съдържаше в изказването на господин Гоцев, защото същата тази политическа сила е тази, която и до момента не вижда и не признава решенията на Българската социалистическа партия да се раздели с имуществото, което е придобито с държавни средства и което не е необходимо за осъществяване на дейността й.

ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): Защо не го върнете?

НАТАША ТАЧЕВА: Господа, аз съм на микрофона, при това съм гръмогласна, ще ви надвикам.
И не само това, но не вижда и не признава, че в редица населени места това вече е факт. И докато БСП се разделяше и предоставяше имущество, на СДС се предоставяше такова. И временните изпълнителни комитети на общините, където много добре знаем какво беше съотношението на силите, го предоставяше безвъзмездно. Новото правителство от декември месец действува по същия начин.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Така ще е вече.

НАТАША ТАЧЕВА: Бих желала да зная по какъв начин е предоставена сградата на бул. "Дондуков" 39 с решение от 4 декември.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Тачева, времето Ви изтече.

НАТАША ТАЧЕВА: Аз ще привърша. С риск да предизвикам отново гнева на господин председателя и да стана прицел на неговите гневни обяснение, ще ви кажа, че моето морално право да претендирам наравно с вашите претенции за изплащане на обезщетения за изгорени партизански и яташки къщи и връщане на наградите, получени за партизанските глави, и внасянето им в държавния бюджет, господа, може би с тях ще можете да повишите пенсиите на нашите действително социално слаби пенсионери, но не и с тези обещания, които, търсейки единствено и само популисткия ефект, правите тук.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожица Дърева има думата.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Господин Гоцев, Вие правилно казвахте, че през 1924 г. партията е била забранена, тъй като по тогавашните закони тя си е служела със средства извън закона. По кой закон, господин Гоцев? По Закона за защита на държавата. Да Ви обяснявам ли как е бил приеман този закон в същата тази зала?

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Ти откъде знаеш?

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Чета, Венци, чета!
През 1946 г., господин Гоцев, наистина е било върнато имуществото на партията, но Вие забравихте да кажете как се нарича този закон. Това е закон за връщането на имуществата на противофашистките партии, господин Гоцев.
И последното, което искам да кажа, защото, пардон, пак щях да кажа другарите, господата отдясно май не чуха въпроса на колежката, която говореше преди малко. Много бих искала, господа, да получа един списък с всички тези сгради, които вие сте получили безвъзмездно, и също така ме интересува какъв номер носи разпореждането на новото правителство на господин Филип Димитров за сградата на бул. "Дондуков" 39.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Не е крадено от държавата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Стоянов за процедурно предложение.

МИЛЕН СТОЯНОВ: От всичко чуто досега, дами и господа, установих, че действително могат да бъдат дадени много аргументи за и против. Убеден съм, че още повече могат да бъдат дадени.
Поради това предлагам да бъде съкратено времето за изказване на 5 минути, за да имаме още по-голямо разнообразие.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Направено е процедурно предложение.
Господин Премянов ще изкаже противно становище.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Ние се опитваме по някакъв начин да съдействаме с общи усилия на останалите ръководства на парламентарните групи да създаваме определен ред и улесняваме работата на Народното 60.2 събрание, да му създаваме благоприятен имидж, организираност и управленски ред. Това направихме и днес в Народното събрание, когато представителят на ръководството на парламентарната група на Съюза на демократичните сили най-отговорно заяви: "Ние разбираме, че е демократично. Всички, които имат думата по този въпрос от всички страни, да се произнесат по него". Този въпрос беше предхождан от една сериозна пропагандистка кампания, манипулации и тем подобни. Нека тук, ако вие държите на морала и на авторитета на Съюза на демократичните сили, да чуем истината действително по този въпрос, за да докажете своята теза или да дадете възможност тя да бъде опровергана.
Тъй като ние смятаме, че вие се страхувате от истината, както нееднократно го казахте това, и това ви е много неудобно като Съюз на демократичните сили и съюз с Движението за права и свободи, аз разбирам, че с механично гласуване можете да наложите волята. Аз ви призовавам да бъдете истински демократи, да чуете мнението на един перфектен специалист като господин Школагерски, това е моя оценка, мисля, че господин Гоцев не може да го опровергае. И тогава наистина можем да обсъдим въпроса дали е уместно, дали е демократично, дали е морално при условията на гласност, който е принцип на демокрацията, да прекратим тази дискусия. Ако сте демократи и аз твърдя, че ако сте демократи, трябва да държите на гласността и прозрачността, не поддържайте предложението, което беше направено от господин Йорданов.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, за момент. Смисълът на господин

Премянов беше да не намалим регламента.
Имаме едно процедурно предложение, направено от господин Милен Стоянов, който предлага регламентът да се намали на 5 минути.
Господин Премянов възразява.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Да, против намаляването на регламента съм.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, мисля, че знам правилника, показал съм го. (Председателят се обръща към господин Венцеслав Димитров, който подхвърля реплика от място, която не се чува) Няма смисъл да ми подсказвате.

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председател, Вие знаете, че понякога в залата не се чува добре и това, което 60.3 чух от господин Премянов, беше, че аз съм казал, че в тази зала трябва да се дискутира достатъчно пълно и цялостно този въпрос, защото наистина е изключително важен.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Ставаше дума за госпожица Златка Русева.

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Само че аз, доколкото си спомням и не ме лъже паметта, казах, че този въпрос ще се дискутира днес и днес ще се гласува на първо четене законът. В този смисъл искам да кажа, че е добре да се изкажат още депутати и нека наистина да имат тези 10 минути, за да могат да се изкажат.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоянов, Вие поддържате ли Вашето предложение за регламен от 5 минути?

МИЛЕН СТОЯНОВ (от място): След като желанието на Народното събрание е да слуша по-дълги изказвания, отказвам се.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Стоянов. Имате думата, господин Школагерски.

ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа! Няма да скрия, че това е най-тежкият миг в живота ми. Независимо от тридесетте години, които съм отдал (а моите колеги, които са в тази зала, биха го потвърдили) в защита на хората, без да изневеря никога и по никакъв повод, пред мен е трудно не за това, че аз ще направя незаслужена защита, а имам смущението дали ще ме изслушате. Затова ви моля, слушайте внимателно какво искам да ви кажа.
Не заставам на тази трибуна да защитавам имуществото, което е придобито по времето на тоталитарния режим. Не заставам да защитавам онова имущество по вид, до което никога не съм се докосвал, нито са се докосвали моите другари, които седят от лявата страна. (Оживление сред народните представители от СДС)
Това имущество беше ползувано от други и определено за други цели и затова в никакъв случай това имущество не подлежи на защита и не го защитавам. Това е моята позиция, господин Йорданов...

ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): А Луканов, Лилов, Нора Ананиева?

ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Първият въпрос, на който бих желал да се спра, е следният: господа, вие знаете историята на този закон много добре. Той беше внесен от моя колега, към когото, ще ви кажа истината, не изпитваме лоши чувства един към друг въпреки политическите ни различия - господин Филип Димитров, като мой колега - и той беше внесен със заглавието "Закон за връщане на отнетото от държавата имущество" и се изреждаха адресатите на закона.
При първото обсъждане, което ние направихме в Законодателната комисия, групата се акцентира (няма да скрия от моя страна) на основанието... това е така нареченото "отнето от държавата имущество", това е основанието за връщането.
Още тогава ние, четиримата или петимата, които работихме, видяхме това и затова се стигна до внасянето и промяната, за да се внесе този законопроект, който сега е пред нас и обсъждаме. Смути ме следното: в този закон той пише така, че е закон за имуществото на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС и еди-кои си (там са изредени, вие ги знаете добре). На таблото пред вас пише "Закон за връщане на отнетото имущество". Затова в интерес на юридическата точност ДП/ВР 61.1 обръщам вниманието на вносителя на този закон, че неговото заглавие не съответствува с основанието, което е прокарано в закона. Разбира се, може да остане и това заглавие, това е без значение, но ние говорим за една юридическа перфектност. Няма нищо страшно и аз не бих се противопоставил, ако в заглавието на закона намери място основанието "Закон за връщане на отнето имущество" от еди-кой си и как си.
Замислете се, но ми се струва, че ако тук беше колегата Филип Димитров, той би ме разбрал добре, защото един закон с това заглавие - "Закон за имуществото..." би означавало да има структура - какво е имуществото на тези организации, как може да се придобива, как може да се разпорежда с него. Целта на закона е справедливостта. Напишете я в заглавието, господа. Никой няма да ви се сърди.
Вторият въпрос, по който искам да спра вниманието (виждам, че времето лудо тече)...

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Ще напишем "Закон за справедливото връщане..."

ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Добре, добре, напишете го, чудесно, нека да го има. Разбира се, няма да претендирам, ще движа малко по-бързичко нещата.
В този, втория законопроект, както чухте моя колега Гоцев, този принцип и това основание, по което се отнема имуществото, също е възпроизведено. Затова не се отнема цялото имущество, а се отнема имуществото, от което се изважда онова, което са получили като компенсация горните организации за конфискуваните им имоти от 1934 г.
Правя конкретно предложение и ние направихме това в законодателната комисия, но то беше в края на обсъждането и бе направено от Пламен Вълканов (и то съвсем точно) - да се посочи, не да се връщаме към конфискацията от 1934 г., а да се посочи, че това е имуществото, което е върнато със закон. То не е получено от държавата. Следователно то е вън от критерия.
В това отношение ние сме предложили редакционни промени. Те бяха приети, но не са намерили място. С този разграничителен критерий искам да ви поставя още един въпрос. Господа, ако трябва да бъдем точни, защото сме законодатели, смятате ли, че както е посочено в ал. 2, с цялото имущество до датата на влизане в сила на този закон. 61.2
Извинете, вие добре знаете, че след 10 ноември не са се получавали и не са се отнемали пари от държавата. Ако има такова отнето - да се върне, но щом няма отнето, нека да проведем принципа докрай. В тази насока също сме направили съответната редакционна бележка, която ще връча на господин Савов.
В следващия момент искам да спра вниманието ви на един много интересен въпрос, който беше третиран и в тази зала. Много хора говорят за имущество, изнесено зад граница. Много хора говорят, че Българската комунистическа партия по различни начини е изнесла милиарди. Вие какво смятате, че ние ще застанем да защитаваме тези милиарди? Ама тези милиарди, както са взети от вас, господа, са взети от мен, взети са и от всички останали. Този, който ги е взел, да отговаря. Затова ние, смятайки, че подобряваме редакцията на този закон, предлагаме след чл. 1 да бъде включен веднага чл. 2 със следното съдържание: "Цялото имущество на партиите и организациите по чл. 1, ал. 1, което се намира извън пределите на страната, по силата на този закон се обявява за държавно". Ето основанието, по което от мен и от моите другари ще намерите съдействие за осъществяването на това, защото едва ли някой би се съмнявал, че ако някой някога е изнесъл нещо, то ще бъде в полза било на партията, в която членувам аз, било на вас, или на цялата държава. В тази насока ние ви предлагаме текстуално съдействие с нов текст.
Дотук говоря 8 м. и 5 сек. Бих желал много неща още да ви кажа, но нека да отидем на третия главен проблем.
Вярно е, че всеки от колегите, с които ние обсъждахме този закон в Законодателната комисия, а чувам и сега в отделни изказвания разума, че това не е репресивен закон. Той цели възмездяването на нещо, което е получено. Добре. Обръщам ви внимание на един въпрос. Съжалявам за трактовката на моя колега Гоцев за иска, но обръщам вниманието ви върху следното: искът тече на друго основание. Колегата Гоцев е прав. Той тече на основанието на неоснователно обогатяване. Така. Вие отнемате и, бих казал, с наше съдействие, както ви показваме, онова имущество, което е придобито по времето на тоталитаризма. Добре. Дотук сме начисто.
Остава едно значително малко имущество, което е по закона от 1946 г. Остава възможността за членския внос, който, връщам се пак, след влизането на този закон в сила, ми се струва, че той трябва да бъде коригиран в този момент.
Оттук нататък остава един иск, който е иск за над милиард и 300 милиона лева. Преценете реално, като здравомислещи хора, какво значи това. Това значи, че за десетки години за в бъдеще, най-напред не могат да постъпят пари от членски внос и дарения, защото те моментално ще отидат за погасяване на задължения. Това - първо.

Второ, онова имущество, което вие ще оставите на основание на Закона от 1946 г., следва веднага да бъде иззето за погасяване на това задължение, за което би се представил иск.

При това положение аз ви поставям въпроса така: вярно е, че при първото обсъждане на закона в нашата работна група беше това, че той отнема цялото имущество и забранява с отворения списък за в бъдеще да постъпва имущество в какъвто и да е вид в БСП. Ами с новия закон и с иска се стига до същия резултат. Следователно с гласуването на този закон и с висящия иск несъмнено се постига целта да се отнемат каквито и да са материални условия за съществуването на тази партия. Аз мисля, че вие не целите това, господа. Вие целите изравняване, както самите вие казвате, и което се постига, и затова ние, обсъждайки с моя колега Вълканов, ви предлагаме и такъв текст, в който се казва така: че "след влизането в сила на настоящия закон по отношение на партиите, организациите по чл. 1, ал. 1", текстуално решение, най-малко ми прилича да защитавам други, "се считат погасени и заведените дела се прекратяват". Разбирам каква реакция може да има, но помислете, защото обратното ... Господин председател, моля за една минута само. Даже по-малко от минута... Обратното води до следното - води до отварянето на една неприятна спирала. Всяка партия, която има болшинство след едни избори, може да се разправи с нейния най-голям опонент, без да я забранява, а като й отнеме материалната възможност тя да съществува. Аз мисля, че по този начин, господа, би се посегнало на демокрацията и не би се приело като един демократичен и точен закон, ако със закона не се очистят всички материални отношения между партии и държава такива, каквито са сложени не по наше желание, но трябва да бъдат ликвидирани един път завинаги.
Благодаря ви за вниманието. Връчвам предложенията на господин Стефан Савов.
А в интерес на истината аз уважавам много моите колеги. Вижте, беше ми процитирано едно поверително постановление на Министерския съвет. Не искам да предизвиквам сензации в залата, то е с точно обратно съдържание. То се намира при мен на разположение, за да не правя нищо друго. Това е постановление, с което се разрешава да бъдат изкупени от държавата и от други партийни имоти и действително то е за тази сума, но то не третира въпроси, ВЙ/НП 62.1 които не са предмет нито на закона, нито на обсъждането сега.
Още веднъж, извинете, господин председател, за моето просрочване. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Спасов, Вие какво искате - реплика, което е противно мнение по същество? Моля Ви, аз прочетох днес вече два пъти какво означава "реплика". Точно така - репликата е възражение по същество. Щом е за реплика - имате думата.

ДОБРИН СПАСОВ: Възразявам срещу един пункт от изказването на колегата Школагерски. Възразявам срещу неговото твърдение, че ако господин Филип Димитров беше тук, той щеше много добре да го разбере. (Оживление в залата)
Защо това е невъзможно, според мен? Защото вносителят на разглеждания закон имаше един главен мотив, чийто смисъл беше, а всички много добре си спомнят: българският народ прогресивно обедняваше, защото БСП и сателитните й организации прогресивно се обогатяваха. Нали това беше смисълът и всички сте съгласни?
Аз искам да си припомните, господа...

РEПЛИКИ: Това не е реплика! Не е реплика! (Шум в залата)

ДОБРИН СПАСОВ: Обяснявам защо не е прав Школагерски, когато твърди, че Филип Димитров би го разбрал. И моля ви, не ми отнемайте времето, то е кратко!
Предполагам, че си спомняте, господа, че в БСП и сателитните й организации членуваха милиони български граждани заедно с техните семейства и те правят огромното мнозинство от българския народ. (Председателят се опитва да го прекъсне)
Така, че прочутият мотив на господин Филип Димитров се свежда до такава нелепост - българският народ прогресивно обедняваше, защото огромното мнозинство от него прогресивно се обогатяваше. Авторът на такъв мотив...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Спасов, не ме карайте да Ви отнемам думата. Господин Спасов, уважавам Ви, обаче накрая трябва да Ви кажа, че изказването Ви не е реплика на господин Школагерски. Вие много добре знаете, че това е реплика по същество на господин Филип Димитров.

ДОБРИН СПАСОВ: Господин Савов, аз имам голямо уважение към Вашето литературно умение и предполагах, че ще оцените формата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз оценявам формата, но съм тук сложен, за да действително спазваме правилника, защото Вие направихте реплика на господин Школагерски и Вие го знаете много добре.

ДОБРИН СПАСОВ: Едно изречение имам още само.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Един професор по философия не може така да постъпва. Мисля, че не е този начинът и така именно се създава тази атмосфера в залата, която бихме искали да избегнем. Моля Ви, повече не Ви давам думата.

ДОБРИН СПАСОВ: Само едно изречение...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не. Повече не Ви давам думата. Действително не беше никаква реплика към господин Школагерски. Аз съм Ви предупредил, господин Спасов.

ДОБРИН СПАСОВ: Аз съжалявам, че тук се установяват такива порядки.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Василев има думата.

ЙОРДАН ВАСИЛЕВ: Благодаря Ви, господин предедателю! Уважаеми колеги, моята реплика беше заявена преди господин Спасов, имах намерението да започна като антиреплика и с приветствие към това професионално и разумно изказване, което внесе наистина един не само парламентарен, но и професионално-юридически тон на обсъжданията. Но виждам, че в групата на опозицията има хора, които не желаят тук да има нито парламентарен, нито професионален тон и бързат да го развалят. И още повече, че имам реплика и по същество, но сега имам една съвсем не по същество. Умолявам ви като филолог всички колеги - нека да спазваме законите на българския език и когато се обръщаме, нека да използуваме звателната форма - не "уважеми господин председател", а "уважаеми господин председателю"! Така е по законите на българския език и ще ви благодаря, ако уважите тази моя молба.
Моята реплика по същество на господин Школагерски, макар той да е професионалист юрист и го показа блестящо, но тя е към неговото допълнение, което той предложи като чл. 2. Става дума за неща, които не са минали по този път и които предложеният от него текст изпуска. Защо? Той казва: "Имущества, които са партийни", т.е. минали през собствеността на една партия. Милиардите, които България в момента дължи във валута и част от които 62.3 са в чужбина, не са минали като имущество на тази партия, а са ограбени пряко от държавните предприятия, от отделни нейни членове и аз затова приветствувам неговата готовност да се върне на България и на всеки български гражданин това ограбено милиардно имущество в момент, когато страната страда и когато е в катастрофа. Тъй че моето възражение е срещу блокирането на възможността тези милиарди, които изтекоха през последните пет години от България и в която останаха само банковите гаранции за тях, за които ще плащаме всички, включително и вие, скъпи колеги, заради свои малко вероятно по брой съпартийци, но трябва да се намери друга форма, за да се осигури вземането на държавата върху тези огромни за нашата страна суми.
Струва ми се, че се чуха достатъчно мнения и особено след това изказване на господин Школагерски, което анализира юридически всичко, и аз затова завършвам с формалното предложение да прекратим разискванията на първо четене и конкретно по текстовете на второ четене всеки, който има конкретни мотиви, да се изкаже. Предлагам моето предложение да се гласува! (Ръкопляскания)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент, моля ви се. Първо, искам да съобщя нещо, което мисля, че и двете страни ги интересува. Моля Ви, господин Виденов, млад човек сте. По-спокойно!
Искам да ви съобщя, че току-що дойде една бележка при мен, в която се казва, че току-що от телевизията са се обадили на нашите оператори, че всичко, което се случи в залата досега не е записано... (Нора Ананиева и десетина народни представители от БСП ръкопляскат)
Вижте, аз смятам, че и двете страни могат да съжаляват за това нещо. Досега не е записано... (оживление в залата), изслушайте все пак - нито пропаганда правя, нито нищо. Досега не е записано поради технически причини. Пита се: дали е случайно и то не от вашата страна (обръща се към Нора Ананиева), а от другата. Госпожа Ананиева, изслушайте ме малко, за да можем да вършим работа. Няма да се покаже довечера в обещаното време в 23 ч., а и не се излъчва на живо. Защо? С уважение, господин Капудалиев. А значи не оттук (сочи към блока на БСП), а оттук (обръща се към депутатите от СДС) се постави този въпрос. Моля ви! Момент, господин Стоилов, нека да завърша.

РЕПЛИКА: Кажете кой поставя този въпрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не мога да разбера кога и как се поставят тези въпроси... Господин Виденов, вижте сега, действително Ви моля да се успокоите. Не сте спокоен, все пак. Моля Ви!
Аз не знам как и какво. Днес съм говорил и с господин Станкушев, и с господин Остоич, въобще с всичките, от които мисля, че зависи този въпрос - да се предава, и то като съм казал, че във връзка с решението на Председателския съвет някъде от 5 часа да "затоплят" антени или не знам какво (бурно оживление в залата), но да подготвят предаването. Вижте, аз не знам защо се смеете, като че ли зависи от председателя или зависи от Александър Йорданов, или зависи от господин Палчев, или от когото виждам тук за мнение. Аз ви казвам в този момент какво става. Така че аз също сега като председател мога да ви кажа, че завчера, когато вие протестирахте и когато всъщност речта на господин Лилов бе предадена и когато аз като председател макар и с голямо нежелание, се разбра, че съм уж някакъв началник на телевизията, като председател на Народното събрание казах два пъти от тази трибуна, че тук каквото е записано, ще трябва да се предаде във време, по което се гледа телевизията. Предполагам, че помните. Това е записано и го има в протоколите. 62.5
Когато започна да се предава, аз се обаждах в телевизията 5 - 6 пъти и ме прехвърляха от човек на човек. Така че неедйте да мислите, че от страна на председателя или от една или друга страна се прави нещо. Аз не мога да разбера защо телевизията прави това. И затова, разбира се, мисля, че би трябвало да искаме наказание от страна на телевизията. Така че по този въпрос е ясно и не бива да се експлоатира от никоя страна.
Има предложение от господин Йордан Василев да се прекратят дебатите. Има право един оратор да вземе думата. Разберете се кой. Мисля, че госпожа Ананиева ще вземе думата, защото е председател на групата, за да изрази обратно становище на това, което каза господин Василев.

НОРА АНАНИЕВА: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители, ние току-що започнахме дискусията. Имаме още 20 изказвания на юристи от различни гледни точки. Всички тези изказвания, тъй като тук един колега, когото зная поне от Ловешката махала, че 12 години е учил право и затова не е научил, че това, което не се депозира на първо четене, не може да се вземе под внимание на второ четене.
Аз внасям противното предложение - да се изслуша цялата дискусия. Мисля, че има какво да се научи от нея. Ако не се приеме това предложение, предлагам всички подготвени изказвания да се депозират към протокола. Законодателната комисия при работата си върху втория законопроект да отчете едновременно и петициите, това е само част от петициите на тази тема. Да пожелаем успех на Законодателната комисия при работата й върху втория вариант, върху второто четене.
Освен това предлагам да формираме Анкетна комисия, която да проучи въпроса за загряването и прегряването на телевизията в точно определени часове, които поставят в много унизителна позиция председателя на Народното събрание, тъй като съгласно правилника негова е волята да разпорежда пряко предаване. В случая телевизията действува противно на волята на председателя на Народното събрание.
С това искане излизам в защита на председателя на Народното събрание с искане за парламентарна Анкетна комисия.
В зависимост от резултата от гласуването ние ще определим своето поведение по-нататък.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Разбира се.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Ще поставя на гласуване предложнеието на господин Йордан Василев.

ЖАН ВИДЕНОВ: Може ли реплика?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По чл. 20, ал. 4 - ако бъде прието предложението за прекратяване на разискванията, но има представители на парламентарни групи, които не са се изказали по разисквания въпрос, думата се дава по на един народен представител от всяка група. Тъй като от групата на ДПС не се е изказал никой, а аз тук имам представен списък и от тях, Ваш ред е господин Бучков, след гласуването за прекратяване на изказванията, ако господин Бучков иска думата или някой друг от ДПС, ще има думата.
Моля да се гласува по предложението за прекратяване на разискванията, направени от господин Василев.
От общо 213, за предложението са гласували 117, против - 96, въздържали се няма.
Господин Бучков се отказва да вземе думата.
Имате думата, господин Премянов.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Уважаеми господин председателю, уважеми колеги народни представители, тъй като в мотивите, които изтъкнахме, настоявайки за аналитичен подход към съображенията на народните представители, смятам че е логично да възприемете нашето искане за почивка и предложение за продължаване на дебатите утре.
Парламентарният съюз за социална демокрация иска 30 минути почивка. Обявявам за събиране на нашата парламентарна група в зала 130 извън парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В момента Вие говорите не по процедурата, а искате почивка. Но няма значение, приемам господа, имате право. Но тъй като почивката ще бъде всъщност до към 22 часа, може би тогава би трябвало да продължим. Защото тук се прекъсва едно гласуване. В такъв случай няма да ви дам 30 минути за почивка, а 20 минути. Защото не може да се прекъсне гласуването, господин Премянов.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Вие знаете много добре, че е регламентирана 30-минутната почивка. И Вие сега се опитвате да внесете коректив в един лимит от време, който сме прогласували. Така 63.2 че моля за почивка от 30 минути. Дебатите да продължим утре. Уважете малко нашите процедурни права, колеги. Недейте така. Вие само злоупотребявате с процедурните си права.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: 10 минути почивка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов, моля.

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председателю, ясна е целта на тази почивка. Който иска, разбира се, може да почива. Във всички случаи обаче предлагам заседанието да продължи, докато се гласува. Внесено е предложение от господин Йордан Василев за прекратяване на дебатите и за гласуване на закона на първо четене. Именно заради това трябва да продължим заседанието, докато гласуваме закона на първо четене.

ГЛАС ОТ БЛОКА НА ПССД: Няма това да стане!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, господин Премянов, не съм Ви дал думата, ще Ви дам думата (към Красимир Премянов, който е тръгнал към трибуната). В чл. 21, ал. 2 се казва: "По искане на парламентарна група председателят прекъсва заседанието за определено време, но за не повече от 30 минути и само веднъж през едно заседание". Давам 10 минути почивка. (Ръкопляскания в блока на СДС)

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Аз призовавам колегите от Парламентарния съюз за социална демокрация да уважат своите права, своите мотиви, които изтъкнаха от тази трибуна, и да оставят демократите от Съюза на демократичните сили, които са в съюз с Движението за права и свободи, да гласувате...

(Венцеслав Димитров излиза на трибуната и прекъсва звука)

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: ... смятаме, че това е незаконно, не е демократично това.
(9 ч. и 30 м.)

(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, режим на регистрация Всички народни представители да се регистрират. Имаме кворум. Заседанието продължава.
Господин Джеров го няма. Господин Бучков, ако обичате да дойдете, за да докладвате закона на първо четене.

ДОКЛАДЧИК ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предлагам да приемем на първо четене Закона за имуществото на БКП, БЗНС, Отечествения съюз, ДКМС, Съюза на активните борци против фашизма и капитализма и Българските професионални съюзи.
Законът е притежание на всеки един от вас и предлагам да се приеме в текста, който е приет и предложен пред вас от Законодателната комисия. Направените бележки ще се вземат предвид и всичко ще ви се докладва на второ четене с тези, които писмено ще се дадат и тези, които се направиха в това заседание.

ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Искам думата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По процедурен въпрос ли? За гласуването ли? Как за гласуването процедурен въпрос?
Аз подлагам закона за гласуване на първо четене и имаме доклад на Законодателната комисия.
Не Ви давам думата, господин Виденов. Моля Ви, Вие не можете да измислите нова процедура.
Моля, да се гласува законът.
(Жан Виденов и Нора Ананиева се приближават до трибуната и започват да спорят с председателя. Жан Виденов казва, че има предложение по гласуването.)
Момент, може писмено предложение. Това са предложения за допълнение, а не предложения за процедурата. Това е друг въпрос.
Заповядайте, господин Виденов. Господин Виденов, предполагам, че се придържа към чл. 22, ал. 2, която дава възможност за вид гласуване.
ЖАН ВИДЕНОВ: Уважаеми колеги народни представители! Съгласно чл. 22, ал. 2, който няма да мога да цитирам точно, тъй като предадох екземпляра си от Временните процедурни правила на ръководството на Народното събрание за справка, всяка парламентарна група или най-малко една десета от народните представители имат право да поискат гласуването да стане поименно.
От името на Парламентарния съюз за социална демокрация внасям предложние гласуването на първо четене на законопроекта, стоящ в тази точка от дневния ред, да стане поименно.
Според същия чл. 22, ал. 2 това предложение се поставя на гласуване без разискване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имайте предвид, че това предложение се поставя на гласуване без разискване.
Моля, гласува се без разискване дали сте съгласни с предложението на господин Виденов.
Моля ви, анулирайте онова гласуване, за което стана въпрос.
Господин Виденов е направил предложение. То се поставя на гласуване без разискване. Гласувайте, моля!
Гласували 212 народни представители. От тях 90 за, 121 против, въздържал се 1. Предложението се отклонява.
Поставям на гласуване на първо четене закона, така както беше предложен от господин Бучков. Моля, гласувайте!
Гласували 212 народни представители. От тях 122 за, 89 против и 1 въздържал се.
Законопроектът за отнемане на имуществото е приет на първо четене. (С бурни ръкопляскания и ставане на крака депутатите от СДС прияветствуват приемането на закона)
Моля, в останалите 5 минути има две лични обяснения. (Александър Томов отива към трибуната и иска думата)
Моля Ви, господин Томов, седнете си на мястото, в този момент няма да Ви дам думата. Думата за лично обяснение накрая на заседанието ще имат, първо, Васил Гоцев...
Кой иска думата по процедурата? Ако няма процедурни предложения, тъй като накрая имаме 5 минути, иначе трябва да продължа времето, ако има трима души за лично обяснение. Вижте, господин Николов, моля Ви, седнете си на мястото. Защото, когато тук се тълпят хората, около трибуната, нищо не става. Седнете си на мястото и оттам ще искате думата за процедура.
Трима души имат право на обяснение на вот. Това значи 6 минути. След това сме длъжни да дадем думата на двама души 64.2 за лично обяснение. Това са още 4 минути. Или стават общо 10 минути. Аз имам нужда от 1 минута, за да прочета съобщенията.
Съгласни ли сте да просрочим времето с 5 минути?
Думата има госпожица Дърева.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Господин председателю, много сте стриктен тази вечер. Велислава Дърева, БСП, обяснение на вот.
Уважаеми господа, слушайте ме внимателно... (Смях и оживление сред народните представители от СДС)
"Вие създавате един изключителен закон, господа, с който целите да преследвате своите политически противници; с който целите нещо много по-страшно - да унищожите политическите организации на своите политически противници; с който целите да посегнете на свободата на личността!" (Реакция на неодобрение от страна на мнозинството)
Напразно викате от онази страна! Аз ви чета думите на Петко Д. Петков, произнесени в тази зала през 1924 г.! (Бурни ръкопляскания от страна на опозицията. Викове: "Убийци!" от мнозинството и тропане по банките)
Тогава, през 1924 г., мнозинството е викало по същия начин. Тогава, през 1924 г. Законът за защита на държавата е бил приет за три заседания - втори, трети и четвърти януари; заседания, в които мнозинството е прекъсвало дебатите, когато си иска; заседания, които са продължавали ето до толкова часа, доколкото сега заседаваме ние.
И тогава, господа, мотивите на мнозинството са били, че този закон ще възстанови някаква справедливост.
И тогава, господа, мнозинството е предпочитало да слуша своите депутати, например като Григор Василев, който е казвал: "Те (комунистите) трябва да видят в този закон една готовност за репресия. Ние ви казваме един много строг закон, господа. Изключителен е той, неприятен е, но е необходим". Стилът на Александър Йорданов през времето... И тогава, господа, мнозинството е предпочитало да слуша своите министри, като генерал Русев, който е казвал: "Няма да се спрем пред никакви мерки, за да ви смажем главата. Тя ще бъде смазана".
В тогавашното мнозинство, господа, са били господата Венелин Ганев и господин Александър Сталийски. Днес в мнозинството са техните синове и аз въобще не се учудвам от вашата реакция. (Ръкопляскания от страна на опозицията)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожице Дърева, действително историческите справки, които правите, не са обяснение на вот. Вие трябваше да обясните вота си.
Все пак, имайте малко уважение към синовете на Петко Стоянов и Венелин Ганев, които бяха първи приятели на Никола Петков. (Нора Ананиева тропа по банката) Чукайте, чукайте, госпожо Ананиева, но те заедно с Никола Петков се мъчеха и трудеха. Малко уважение!

АНГЕЛ ДИМОВ (ПССД): Уважаеми председателю, уважаеми народни представители! Гласувах против този закон, защото в мотивите, които изложи избраният от Съюза на демократичните сили и Движението за права и свободи министър-председател Филип Димитров, се правят опити да се внуши на нашата общественост, че през 45-годишното управление на комунисти и земеделци България е доведена до най-тежката икономическа катастрофа...

ГЛАСОВЕ ОТ СДС: Разбира се!

АНГЕЛ ДИМОВ (ПССД): Това, господа, е нагла лъжа! (Викове: "У-у-у!" и смях сред депутатите от мнозинството) Лъжа, която не би могъл да произнесе човек, който уважава себе си, скъпи своята чест и държи на историческата истина.
(Народните представители от мнозинството скандират: "БКП! БКП!" и ръкопляскат за прекъсване на автора)
Искам да ви припомня, уважаеми председателю и господа народни представители, че България е доведена до най-тежката икономическа катастрофа при управлението на Фердинанд Кобурготски и раболепните му Национално-либерална и Демократическа партия, които управляваха в началото на ХХ век.
Искам да кажа в какво се състои тази тежка катастрофа: 400 000 български гроба като участие в Междусъюзническата и Първата световна война...

СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече!

АНГЕЛ ДИМОВ: 30 млрд. държавен борч! Загуби на земи, в това число и излаз на Бяло море!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече!
Има думата господин Атанасов.

ИВО АТАНАСОВ (ПССД): Уважаеми дами и господа! Гласувах срещу този законопроект, защото с него се създават предпоставки да се наруши общественото спокойствие в нашата страна...

РЕПЛИКА ОТ СДС: Стига сте плашили хората!

ИВО АТАНАСОВ: Поставя се под съмнение уникалната възможност поредният преход отляво към дясно в една страна да стане по един мирен път.
Гласувах против този законопроект, защото той е мотивиран по политически съображения и е израз на една политическа воля. В мотивите на господин Филип Димитров е записано, че преди 9 септември България е била на 10-то място в Европа. Мога да ви уверя, че ако България действително беше на 10-то място в Европа, у нас никога нямаше да има социализъм, дами и господа! (Смях и оживление от страна на мнозинството)

Другият мотив на господин Филип Димитров е, че страната е доведена до национална катастрофа. За национална катастрофа се говори обикновено тогава, когато има откъсване на територии от пределите на родината.

До миналата година нямаше откъсване на територии и вие си спомняте как дори господин Кеворк Кеворкян не успя да изтръгне думата "катастрофа" от устата на господин Хю Кенет Хил.
Освен това с този закон се поставя (дай Боже да не е така) началото на едно извънредно законодателство в нашата страна.
Оттук до извънредната комисия на Филип Едмундович... (Реакция на неодобрение сред мнозинството) Извинете, на Феликс Едмундович... Извинявам се, грешката е моя... (Оживление в залата) Дано общото между Феликс Дзержински и Филип Димитров да бъдат само инициалите, господа! Страхувам се, че може да се премине към едно такова извънредно законодателство.
Накрая искам да предложа, уважаеми господин председателю, 25 000
срещу този законопроект на мои избиратели от Кюстендил и една телеграма, която получих преди малко от 564 членове на Общинската организация на Българската социалистическа партия в с. Невестино, Софийска област. (Предава телеграмата на председателя)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Гоцев за лично обяснение.

ВАСИЛ ГОЦЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председател, дами и господа народни представители! Не бих се обърнал за лично обяснение, защото не съм свикнал да споря на много ниско ниво, от каквото беше направено оскърблението. Ако взимам думата, то е все пак да припомня или по-точно да осведомя тези, които не знаят, че след като години наред, от студентските години до зрелите години, в които успях в професията, бях преследван от хора, които бяха, които са и между вас и някои от тях го знаят много добре това.
В годините, в които беше най-тежко и се виждаше, че със системата е свършено и имаше нужда от специалисти по гражданско право, работих заедно с други, които не бяха членове на партията, които и сега са всеобщо уважавани от всички, и през това време не друг, а аз подадох справката, която стои в основите на законопроекта за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани. Един законопроект, който се прие и който по настояването на Тодор Живков не се приложи във времето, когато вашата партия гонеше хората, които са сега на първите редове на тази маса - хората от Движението за права и свободи. Този Закон за отговорността за вреди, причинени на гражданите, тогава се знаеше, че ще създаде неприятности на мнозина. Това беше причина, поради която тогава се говори отново срещу мен, както сега, и мнозина от вас, които биха повторили от този род обвинения, може би знаят, че мнозина са тези, които могат да отговарят и които ще отговарят именно по този закон, внушен от мен, редактиран тогава от мен и гласуван, но останал неприложен до днес. Един закон, който вярвам, че бъдеща демократична България ще приложи и ще даде своя резултат.
Друго нямам какво да кажа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Праматарски има думата.

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (СДС): Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! И в мой стил не е да се обяснявам, особено когато такива нискоинтелигентни хора поставят въпроси. Но искам да Ви кажа, уважаеми господине, че когато Вие сте се учили от американците, аз бях в тази комисия и чаках да дойдат останалите колеги. А това, че Вие все пак най-накрая разбрахте от кой трябва да се учите, аз Ви поздравявам.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Йорданов има думата.

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, мирни и спокойни госпожи и дами и господа! Днес е хубав ден. Хубава вечер. Винаги, когато човек се разделя с нещо, му е малко мъчно. Ето защо аз предлагам, за да остане спомен за тази вечер, да възстановим предложението от страна на БСП, на Парламентарния съюз за социална демокрация или не знам кой точно го направи, дано не греша, за Анкетна парламентарна комисия за това защо телевизията не е направила запис. Дали е получила разпореждане отнякъде и т.н. Тоест една Анкетна комисия да се занимае с поведението на телевизията в днешния ден. Извинявам се, че правя това предложение, без да съм се консултирал с председателя на комисията, но мисля, че ще срещна подкрепа.
И отново повтарям, преди да се разделим, днес беше хубав ден за демокрацията в България. (Ръкопляскания в блока на СДС и ДПС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Понеже предложението идва от двете страни, аз бих предложил да гласуваме Комисията по радио и телевизия в срок до 3 дни да даде отговор на въпроса. Въобще да се разбере защо не се предава днес, защо и завчера, когато изрично исках, пак не се предаде навреме, въпреки че 5-6 пъти се обаждах в телевизията. Именно Комисията по радио и телевизия е тази, която би трябвало да се занимае по въпроса и да ни докладва.

КЛАРА МАРИНОВА (от място): Анкетна комисия, а не постоянната комисия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Анкетна комисия. Добре. Вие предлагате Анкетна комисия, така ли? Добре. Анкетна комисия. Ще продължим заседанието сега, обаче сега прочитам това и утре ще я изберем. Защото Анкетна комисия означава хора и т.н. Това означава да продължим още. Искате ли да продължим? Прави ли някой предложение да продължим още половин час или един час?
(Възгласи от залата: "Не!")

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Щом е не, тогава тази Анкетна комисия...
Господин Премянов, моля Ви се, Вие винаги ставате така смело, че все пак... Вдигнете преди това ръка и поискайте думата. Казано е, че народният представител вдига от място ръка и тогава 66.2 тръгва смело към трибуната.
Аз смятам, че и утре е ден. Утре пак можем да назначим тази комисия. Анкетна или както искате, а пък сега позволете ми ...

КЛАРА МАРИНОВА (от място): Да гласуваме, че ще има Анкетна комисия и утре ще я създадем.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте, че ще има Анкетна комисия за телевизията. Моля, гласувайте!
Господин Премянов, имате навика винаги да тръгвате. Ето пак, пак тръгвате. Върнете се на мястото! Господин Премянов, седнете си на мястото така, както изисква правилника! Моля Ви! Изобщо не е точно този начинът за тръгване. Както господин Стефанов днеска го прави, прави го вече много пъти. Тръгва си с физиономия, която е едва ли не на бой. Моля ви се, това няма да го допусна, докато аз съм председател. Ако искате, гласувайте за моето сваляне, но няма да допусна тук да се идва, без да се е вдигнало ръка, и всеки да си върви насам и да се събират хора около трибуната. Това добре го разберете!
От общо гласували 175 народни представители, 148 са гласували за, 18 против, 9 въздържали се.
Приема се да има Анкетна комисия, а утре ще изберем състава й.
Закривам заседанието. (Звъни)
(Закрито в 22 ч. и 20 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стефан Савов
СЕКРЕТАРИ: Христо Атанасов
Илхан Мустафа

 

ДЕВЕТНАДЕСЕТО ЗАСЕДАНИЕ

София, четвъртък, 12 декември 1991 г.

(Открито в 15 ч. и 5 м.)

12/12/1991

https://www.parliament.bg/bg/plenaryst/ns/4/ID/1758

Председателствували: председателят Стефан Савов
Парламентарни секретари: Илиян Илиев и Руслан Семерджиев

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (Звъни): Имаме кворум, откривам заседанието.

(…)

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин вицепрезидент.
Преминаваме към точка втора от дневния ред –

ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ВРЪЩАНЕ НА ОТНЕТО ДЪРЖАВНО ИМУЩЕСТВО.
Моля господин Джеров да заеме мястото си.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Преминаваме към разглеждането на втората точка от дневния ред, а тя е гласуване на второ четене законопроекта за имуществото на Българската комунистическа партия, Българския земеделски народен съюз, Отечествения фронт, Димитровския комунистически младежки съюз, Съюза 94.2 на активните борци против фашизма и капитализма, Българските професионални съюзи.

Няма да повтарям доклада, който направих при първото четене пред вас. Той сам по себе си е ясен. Мога само да говоря за следващата фаза.
При първото гласуване бяха направени много предложения. Основните предложения за изменение или допълнение на законопроекта бяха направени от господата Пламен Вълканов и Йордан Школагерски. Имаше, разбира се, и други предложения. Всички те бяха обсъдени и представеният законопроект има предвид така направените предложения. Разбира се, както и тук, понеже законът има политически оттенък, и в Законодателната комисия ние не постигнахме единство. Различието беше между парламентарните групи, което е напълно естествено, напълно нормално.

Колегите от лявата страна, членове на Законодателната комисия, помолиха в доклада, в мотивите да изтъкнем гласовете, с които бяха приети отделните текстове на законопроекта. Това е направено в мотивите към законопроекта, но не това е найважното.
От правна гледна точка законът е изчистен от всички онези моменти, които биха будили съмнение. В законопроекта са включени всички онези положения, които е наложително и които трябва да бъдат включени. Следователно от правна гледна точка Законодателната комисия е изпълнила своето задължение.

Моля да бъде поставен на разглеждане и гласуване на второ четене така докладваният от мен законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Джеров. Естествено сега, на второ гласуване, ние ще разглеждаме законопроекта член по член. Оратори, желаещи да вземат думата по чл. 1 ?

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Нека започнем първо, господин председател, със заглавието и след това по отделните текстове бихме могли да чуем колегите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, да, заглавието. Господин Янаки Стоилов иска думата по заглавието.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Господин председател, дами и господа! Аз предлагам друго заглавие на законопроекта, което мисля, че е по-точно и съответства на нормативната същност на акта, който би трябвало да се обсъжда и гласува на второ четене. То е следното: "Закон за имуществото на бивши политически партии и организации", а в скоби пояснително могат да бъдат изброени БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС и т.н., без в това заглавие да се включват според мен професионалните съюзи, тъй като материята, която ние уреждаме, би могла да обхване политическите партии и обществено-политическите организации, но други организации, каквито са синдикатите, имали други основни функции, въпреки че почти всички съществуващи доскоро организации изпълняваха идеологически функции, не това беше главното в тях. По други критерии на тях трябва да се предоставя имуществото, ако се прецени, че част от сегашното трябва да бъде отнето и следователно според мен това трябва да бъде предмет на самостоятелен закон. Заради това аз смятам, че така предлаганото заглавие носи необходимите нормативни признаци и заедно с това достатъчно точно конкретизира организациите, които се третират в законопроекта. Аз предоставям предложението, както и по някои други текстове, които ще докладваме по-късно. (Подава писмено предложение на господин Джеров)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Други оратори? - Господин Начев и госпожица Дърева.

ЛЮБОМИР НАЧЕВ (ПССД): Дами и господа народни представители, аз имах желание да взема думата още при първото четене на законопроекта и бях включен в изготвения списък, но тъй като дебатите бяха преждевременно прекратени, не успях да сторя това. Сега излизам на трибуната, за да изразя своето и на моите избиратели от 2. Бургаски избирателен район, членове на Конфедерацията ДЕ/ВР 95.1 за независимите синдикати в България категорично несъгласие със заглавието на закона и да направя конкретно предложение за неговото изменение.
Смятам, че ако законът бъде приет в този вид, той ще дискредитира както неговия вносител, така и Законодателната комисия, а и Народното събрание като цяло.

ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Дай предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Начев, по какво говорите сега?

ЛЮБОМИР НАЧЕВ: По заглавието, обосновавам предложението, което ще направя за промяна в заглавието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Съсредоточете се върху заглавието. Защото на второ четене е така.

ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Разбирам, че сме на второ четене, господин председател, но аз мисля, че освен това, че трябва да кажа какво предлагам, мисля, че трябва да обоснова и защо го предлагам.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Естествено, но не и за целия закон. Просто говорете за заглавието.

ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Мисля, колеги, че ако законопроектът бъде приет с това заглавие, съществува реална опасност, след като само преди няколко месеца по време на предизборната кампания видяхме как Карл Маркс публично се извини на пролетариите от цял свят, съществува реалната опасност Джордж Гершуин, като гледа какво става в нашия парламент и като прочете този закон, да напише отново своята знаменита рапсодия, назовавайки я този път "Беззаконие в тъмносиньо". (Ръкопляскания от СДС)

В своя първи вариант законопроектът беше озаглавен "Закон за връщане на отнето държавно имущество". Във второто, вече преработено и допълнено издание, се изброяват партиите и обществените организации, чиито първоприемници, управляващото тъмносиньо мнозинство, смята за свои политически противници. По някакъв странен начин обаче в този втори вариант се появява и имуществото на Българските професионални съюзи и техния първоприемник КНСБ. Казвам странен, не защото не ми е ясно какви подбуди и под чий натиск е станало това, а защото, първо, това имуществото не беше включено в иска на министър Иван Костов и, второ, защото Конфедерация на независимите синдикати в България при обсъждането на този законопроект в Законодателната комисия и в Комисията по контрола на имуществата, приходите и разходите на партиите, бяха изказани сериозни възражения срещу включването на имуществото на КНСБ в обхвата на разглеждания закон.

ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Господин председател, това изказване е за първо четене.

ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Тези възражения са оставени без всякакво внимание, в резултат на което синдикалното имущество е поставено на една плоскост с имуществата на политическите партии и организации. Смятам, че това е неправилно и съображенията ми за това са следните. Изглежда, някои господа така и не са разбрали, че имуществото на КНСБ не принадлежи лично на проф. Кръстьо Петков. Това имущество принадлежи на близо 2 400 000 честни трудови хора, които без разлика на своите политически пристрастия, в течение на десетилетия ежемесечно са заделяли от залъка си, но не за да пълнят гушите на правоимащите, а за да могат тези...

ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Това не е по заглавието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Начев, ако продължавате да се отклонявате от темата, ще Ви отнема думата. Ние сме на второ гласуване, Вие знаете правилата или ако не ги знаете, би трябвало да ги научите. Ние в момента говорим само за заглавието.

ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Именно, аз обосновавам предложението за изменение на заглавието, което ще направя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз Ви предупреждавам втори път и ще Ви отнема думата, ако продължавате да се отклонявате от темата. Картата е поставена, но аз имам предвид колко е говорил.

ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Именно защото синдикалното имущество не е обикновено имущество на политически партии и организации, то се ползва във всяка държава с двустранна правна закрила. Първата насока, в която се осъществява тази закрила, е от гледна точка на националното законодателство. Член 49 на нашата Конституция прокламира свобода на синдикалното сдружаване, което не позволява посегателство върху синдикално имущество, тъй като това посегателство би ограничило синдикалната свобода. В чл. 46 от Кодекса на труда се съдържа императивно задължение на държавата да създава условия и да съдействува на синдикатите в тяхната 95.3 дейност, както и да предоставя безвъзмездно, подчертавам това, за ползуване недвижимите им имоти, помещения, средства и други. Втората линия, по която се осъществява закрилата на синдикалното имущество, е от гледна точка на международноправните норми. Основно значение тук има Конвенция # 87 на Международната организация на труда относно профсъюзната свобода и защитата на правото на организиране, която България е ратифицирала през 1959 г. Тя установява задължение за държавата да не се намесва във вътрешния живот на синдикатите, включително и да не се допуска посегателство върху тяхното имущество. В едно специално изследване на Международната организация на труда, озаглавено "Публичните власти и правото на защита на фондовете и другото имущество на синдикатите", се подчертава неговото принципно становище по този въпрос. Цитирам: "Правителството, което налага запор върху имуществото на синдикална централа, като е считало, че тази централа е получавала субсидии от държавата, върши една очевидна намеса в дейността на тази централа, което противоречи на чл. 3 от Конвенция # 87." Спазването на Конвенция # 87 от Република България след ратифицирането е задължително.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Трето предупреждение, отнемам Ви думата. По този въпрос Вие можехте само с две-три думи да обосновете Вашата теза. Вие не говорите по заглавието.

ЛЮБОМИР НАЧЕВ: Моля да ми дадете само още 30 секунди, господин председател. Аз говоря по заглавието и обосновавам предложението си от него да отпаднат думите "и Българските професионални съюзи". А проблемът със синдикалното имущество предлагам да бъде цялостно уреден със специален закон. И последно изречение. Връщам мисълта ви отново, уважаеми колеги, към тази конвенция, защото България я е ратифицирала през 1959 г., а съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България, международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.
Ето защо включването на имуществото...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Отнемам Ви думата, Вие говорите, без да се чува нито в залата, нито по радиото. Моля, господин 95.4 Начев, аз ще Ви отстраня и от заседанието. Продължавате да говорите три пъти след мое предупреждение. Вие знаете много добре, че не говорите по темата. Моля, слезте от трибуната. Моля, процедурно? - Заповядайте.

ЗЛАТКА РУСЕВА (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! За да не се получава повече такова недоразумение, защото очевидно, от страна на конструктивната опозиция, се взема думата не да се правят предложения, а за да се изкаже това, което не се е казало на първо четене. В момента се намираме на второ четене. Предложенията, които са дадени, са обсъждани и тези, които бяха дадени в писмен вид в Законодателната комисия - всички бяха обсъдени. Ето защо ако някой иска да допълни нещо, то да бъде любезен да го стори в две минути. Защото за две минути се прави реплика. Напълно достатъчно е да се направи и по всеки текст нещо, което е пропуснато или което е било предложено, но не е отчетено, съвсем кратко.
Искам процедурно да се гласува по всеки текст, ако се прави предложение, то да не трае повече от две минути. И да бъде дадено в писмен вид след изказването на председателя на Законодателната комисия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Против това процедурно предложение?
Господин Боков има думата.
ФИЛИП БОКОВ (ПССД): Благодаря Ви, господин председател! Вземам думата, за да се изкажа против направеното процедурно предложение, тъй като нашите временни процедурни правила не предвиждат изискване тогава, когато в комисията се е провеждала дискусия, тя да се ограничава в пленарната зала. Искам да отбележа много сериозното притеснение и безпокойство на парламентарната група на СДС от дискутирането на този законопроект. Аз съм учуден, защото те смятаха и смятат очевидно, че това е законопроект, който им носи политически дивиденти. Ако това е така, аз ги призовавам да разрешат, тъй като те досега забраняват провеждането на една свободна дискусия по всички членове на този законопроект. Няма от какво да се безпокоите, господа! Няма от какво да се безпокоите. Освен може би от общественото мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Поставям на гласуване предложението, което беше направено от госпожица Русева от името на Съюза на демократичните сили. Дебатите при второ гласуване да траят до две минути.

Моля, гласувайте!
От общо гласували 211 народни представители 117 са гласували за, против - 94, въздържали се няма.
Приема се предложението.
Има думата госпожица Дърева. Моля за дебати по отделните членове, по заглавието в момента както е, до 2 минути.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПССД): Благодаря, господин председателю! Вземам думата по наименованието на закона. Аз предлагам от наименованието на този законопроект и във всички следващи членове по-нататък да отпадне Съюзът на активните борци против фашизма и капитализма.
Причината, поради която искам да се обоснова.
Първо, смятам, че няма нормална страна, в която да се отнасят по такъв начин към своите антифашисти. Освен това, господин председателю, пред мен има едно писмо от Международната федерация на участниците в съпротивата. Писмото е от 14 ноември, то е адресирано към господин Филип Димитров. Международната федерация на участниците в съпротивата обединява 74 организации на бивши участници в съпротивата, които са борци и жертви на нацизма и фашизма от Втората световна война от 24 европейски страни плюс Израел. Това е неправителствена организация. Тя членува в Икономическия и социалния съвет на Обединените нации и в ЮНЕСКО.
В писмото, което е изпратено до господин Филип Димитров от председателя на Международната федерация на антифашистите Алекс Лот и секретаря Висфлекер, се казва следното:
"Ние съжаляваме, че все пак би могло да се стигне до засягане на легитимните права на бившите участници в съпротивата и на жертвите от нацизма и фашизма в България. Нашата федерация бе информирана за внесения неотдавна закон за разискване в българския парламент, който би могъл да оспори постигнатите права и имуществото на Българския антифашистки съюз - организация, която членува към Международната федерация на участниците в съпротивата.
Молим ви да имате предвид и да разгледате с най-голямо разбиране положението на тази организация и в този контекст си позволяваме да ви запознаем с тук приложения текст на едно 96.2 послание за спазване на лагитимните права на бившите участници в съпротивата и жертвите на фашизма, прието на ХI конгрес на Международната антифашистка организация, състоял се в Москва през юни 1991 година."
Това послание аз мога да го връча на господин председателя. То е на френски. Предполагам, че ще го разбере. Настоявам повторно името на Съюза на активните борци против фашизма и капитализма, сега Български антифашистки съюз да отпадне от заглавието и по-нататък в целия законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, госпожице Дърева. Вие ще ми дадете писмото? Само едно бих искал да Ви запитам: този съюз също ли е за антикапиталистически или е само антифашистки...? Просто би трябвало това да го обясните.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Господин Савов, аз разбирам смисъла на Вашия въпрос, но както Ви е известно Българският антифашистки съюз се нарича Български антифашистки съюз.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Но в заглавието, по което Вие говорихте, се казва "борците против фашизма и капитализма".

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Това е предишното име.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А, добре. (Ръкопляскания от блока на СДС, шум в залата)

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Мога ли да отговоря на господин председателя?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Може.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Понеже господин председателят ми зададе въпроса, аз с удоволствие ще отговоря.
На тази база на разсъждение, на която господин председателят поставя нашата дискусия, аз със същото основание бих предложила името на Българската комунистическа партия да отпадне от този законопроект, тъй като тя не се нарича така.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По заглавието? Да, заповядайте господин Виденов.

ЖАН ВИДЕНОВ (ПССД): Уважаеми колеги народни представители, ще внеса подобно предложение, но с малко по-други мотиви, които ще аргументирам, без да изляза извън рамките на лимита от две минути.
Бих предложил действително, както се досети, струва ми се, господин Венцеслав Димитров от дясната страна. Радвам се на неговата подкрепа с думи, но от текста на заглавието предлагам да отпадне съкращението ДКМС. Но причините са други. Доста време младежките организации в страната и гравитиращите към политически партии, и независимите, и тези с професионална синдикална или социална насоченост са ангажирани в решаването на проблемите относно използуването за целите на младежките потребности на така нареченото младежко имущество. По този въпрос бяха сформирани специални работни органи. Те бяха неколкократно приемани от представители на правителството. Беше достигнато, доколкото на мен ми е известно, високо ниво на разбирателство относно това, че цялото младежко имущество безусловно трябва да се използува за нуждите на младежта, и то младежта, представена чрез всичките й младежки организации на равноправна основа. Многобройни са фактите, според които вече върнато на държавата имущество се стопанисва от общинските съвети не в полза на младежките проблеми. В младежки домове битуват фирми, барове, вариетета, какво ли не още, но не и младежки дейности да се развиват. Мога да дам конкретни примери в Пловдив, така че струва ми се не по мотивите, които изложиха колегите, а просто защото работата в това отношение е много напреднала и едва ли си струва да се урежда грубо и рязко със закон, подобен на този, бих предложил, господин Джеров, от названието на закона и по-нататък от неговия организъм да отпаднат нормативните уредби на имуществото на бившия ДКМС. Благодаря. (Оживление в залата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата има господин Илко Ескенази.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Имам само една кратка реплика по повод на последните две направени предложения. Започвам от последното. Що се касае до имуществото на ДКМС, има виждане за това. То е обсъждано и в нашата комисия. То, това имущество, ВЙ/ЙА 97.1 ще стане държавно и то ще се използува за младежки нужди, но не цялото имущество, защото, ако започна да ви описвам какво е правено с това имущество на ДКМС ... Просто нямам достатъчно време. (Оживление в блока на БСП) Ако искате, аз ще се изкажа и ще ви кажа какво е правено. Вижте само колко фирми има. Мога да ви кажа, че една от фондациите изнесе около 500 хиляди долара в Съединените щати.

РЕПЛИКИ ОТ БЛОКА НА БСП: Името на фондацията! Коя е фондацията?

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: "Еврика". С документи! Още трябва ли?

ФИЛИП БОКОВ (от място): А кой е в управителния съвет на "Еврика"? Кажете имена.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Кой е? Кой? Кой? Аз ли съм?

Филип Боков (от място): Там са хора от СДС.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз не мога да Ви кажа кой е там. Сега няма какво да ме въвличате в разговор, тъй като не знам кой е в управителния съвет на "Еврика".
Може би ще ми зачетете и времето за тия въпроси, които ми задавате ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, не, моля Ви се, продължавайте. Времето е по две минути.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Що се касае до Съюза на активните борци против фашизма и капитализма, мисля, че на всички е ясно, че това беше един малко по-особен антифашистки съюз от тези, които съществуваха в другите страни, защото аз познавам доста хора, които членуват в антифашистки съюзи в другите страни, но не знам те да са ползували или по-специално техните деца - привилегии при влизане в университета, да са ползували привилегии при получаване на жилища и т.н., и т.н. (Ръкопляскания)
Това е едно много особено виждане. Освен това ... (Шум в залата)
Господин председателю, моля да ми се даде възможност да говоря. Аз обещах, че ще говоря две минути, но непрекъснато съм апострофиран.
Така че няма нищо страшно. Вие сами забелязвате, че в закона се предвижда на тези организации да бъдат предоставени 97.2 помещения за ползуване според техните нужди. И на мен ми се струва, че този съюз няма защо да дава под наем на фирми луксозните помещения, които построи държавата, а може да се настани в едни по-скромни помещения. А ако някой по-съвестен се откаже от втория или третия апартамент, който е получил по линия на активните борци, може да го предостави за клуб. (Ръкопляскания)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Шопов, имате думата.

ПАВЕЛ ШОПОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа! Смятам, че достатъчно време отделихме и направихме сериозни разисквания върху заглавието на този закон. Мисля, че трябва по-нататък да съсредоточим усилията си върху закона по същество, върху неговите отделни текстове. Дотук считам, че едно от най-ценните неща като констатация беше направено от госпожица Дърева. Това е, че в крайна сметка наименованието "антифашистки съюз" е било новото име на Съюза на активните борци против фашизма и капитализма. Считам, че няма съмнение между всички от нас - и от лявата, и от дясната страна на залата, - че всичките долу, в чл. 1, заглавия или наименования са всъщност новите имена на всичките тези организации, които са описани горе в закона. Ето затова правя предложение да прекратим разискванията и да минем към обсъждане на първия текст от закона. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоянов, имате думата.

Господин Стоянов може би има против и той пръв поиска думата. Той има право, защото може би ще се произнесе против предложението на господин Шопов.

МИЛЕН СТОЯНОВ (СДС): На 9 септември, господа, така наречените борци против фашизма бяха преброени - 2000 души. (Неодобрителен шум в блока на БСП) Вижте, всички вие тогава сте били още в пелените си. Много ви моля да слушате! (Реплики от блока на БСП)
Много скоро НОВА се разрасна в дивизии, бригади и какво ли не още. Много скоро достигна до 40 хиляди. Оттам нататък престанах да се интересувам. (Депутатите от БСП негодуват) Зная само, че имуществото, което въпросният съюз има, вероятно е спестено от извънредните народни пенсии, които 45 години получаваше.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоянов, аз очаквах, че ще направите процедурно предложение, но господин Боков има изказване против процедурата.

ФИЛИП БОКОВ (ПССД): Благодаря Ви, господин председателю!
Много съжалявам, господин председател, но съм принуден да отбележа Вашето бездействие по време на изказването на предшествуващия оратор. Процедурата изискваше да се изслуша едно мнение против предложеното процедурно предложение на господин Шопов. Именно това аз искам да направя. Повтарям отново аргументите, които изтъкнах тук, когато говорих преди малко по подобен процедурен въпрос. Мисля, че стремежът да се ограничат дебатите не е в полза на Съюза на демократичните сили. И мисля, че ако те действително не само се наричат, но и са демократични сили, те трябва да имат мъжеството да изслушат и противната страна.
На господин Шопов бих препоръчал, тъй като го наблюдавам тук от два-три дни, да запише това, което казва тук периодично на трибуната на магнетофон и да го пуска от тези микрофони. Мисля, че така ще икономисаме и малко време, тъй като той говори тук едно и също. Благодаря ви.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): И ти само глупости говориш, но това е! ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Вие се противопоставяте на предложението на господин Шопов. Моля да се гласува предложението на господин Шопов, което е да се прекратят дебатите по наименованието на закона. Моля, гласувайте.
Резултатът от гласуването - от общо 210, за 118, против 91, въздържал се 1. Прекратяват се дебатите по наименованието.
Господин Джеров, моля за текста на чл. 1.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги, става дума за заглавието на законопроекта. Трябва да ви кажа авансово, че тази сутрин имахме предвид няколко идеи за промяна на заглавието и след като обсъдихме възможностите, щото в едно такова заглавие винаги може да бъдат направени редица други промени, например "отнемане и връщане на имущество", "връщане на отнето държавно имущество" и т.н. Ние решихме, че това загла97.4 вие, което предлагаме на народните представители, отговаря найдобре на същността на закона.
Във връзка с направените предложения, понеже се касае все до отпадане, аз бих ги поставил в такава поредност. Господин Янаки Стоилов единствен предлага промяна на заглавието. Той го направи и тази сутрин в Законодателната комисия и неговото предложение, ако се възприеме, ще гласи така: "Закон за имуществото на бивши политически партии и организации", отварят се скоби и идва изброяването на партиите и организациите, които са означени в предложеното заглавие. Това е единият въпрос.
Следват три предложения за отпадане. Говоря пак за заглавията. Първото е - за отпадане на БПС, на Съюза на активните борци и на ДКМС. Аз ги поставих в тяхната последователност, за да могат да бъдат гласувани в тази последователност. И едното предложение, господин председател, е за замяна, за изменение на предложеното заглавие, другите три предложения се отнасят до отпадане на части от това заглавие на закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате първо предложение за ...

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: За промяна на заглавието. Да се направи вмъкване на "бивши политически партии и организации" преди изреждането.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Всъщност това е едно ново заглавие. Ние би трябвало него да гласуваме първо.

Моля ви да се гласува новото заглавие, което се предлага.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Закон за имущество на бивши политически партии и организации".

РЕПЛИКИ ОТ ЗАЛАТА: Не се чува. Не се чува за какво се гласува.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Още веднъж да обясня. Сега гласуваме за заглавието на закона. Има няколко предложения. Едното е съвсем ново. След това ще гласуваме три, които са всъщност допълнение, накрая предложението на Законодателната комисия. Това е, което гласуваме сега.
Резултат от гласуването - от 217, 99 - за, против 118, въздържали се няма. Отклонява се предложението.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следват предложения за отпадане на части от заглавието.
Първо беше направено предложението от заглавието да отпадне "БПС". То е накрая.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От общо 218 гласували, 97 - за, 121 - против, няма въздържали се. И това предложение се отклонява.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Второто предложение е да отпадне от заглавието "Съюза на активните борци против фашизма и капитализма".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От общо 204 гласували, 79 за, против 119, въздържали се 6. И това предложение се отклонява.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И последното предложение - от заглавието да отпадне "ДКМС".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте и за това предложение.
От общо 203 гласували, 80 за, 115 против, 8 въздържали се. Отклонява се предложението.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Остава да гласуваме предложеното от Законодателната комисия заглавие. То е раздадено в текстовете - "Закон за имуществото на БКП, БЗНС, Отечествения фронт, ДКМС, Съюза на активните борци против фашизма и капитализма и Българските професионални съюзи". Това е заглавието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.

От 216 общо, за 122, против 90, въздържали се 4. Наименованието се приема.

КЛАРА МАРИНОВА (от място): Искам думата за обяснение на вот.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата.

КЛАРА МАРИНОВА (ПССД): Уважаемо председателство, уважаеми колеги народни представители! Бях се подготвила да се изкажа, но тъй като вие не ми дадохте тази възможност, ще използвам повода да кажа защо гласувах против заглавието, а всъщност и против такъв закон.

Като редови социалист съм твърдо убедена, че всяко незаконно придобито имущество трябва да се върне на онзи, който трябва да го притежава. Започвам с тази постановка, за да ме разберете правилно. Не мога да си представя, както шопът е казал, че "трябва да се прави закон за Пешо". С други думи, за да се върне незаконно придобитото имущество, трябва да се направи закон за няколко бивши политически и обществени организации. Това е в разрез с моите демократични разбирания, повярвайте ми. Второ, не бих си позволила да гласувам за такъв закон, който ще предизвика в края на 20 век в нашата демократизираща се България отново повод да има репресии и да има герои от тези репресии. Това също е в разрез с моите демократични разбирания.
В края на 20 век аз повярвах ... Съжалявам, че тук не е восителят на законопроекта господин Филип Димитров, че след спечеления еднопроцентов вот на доверие на 13 септември битува твърдението, че ние отново сме НРБ, което означавало "Нормална Република България" и по волята на мнозинството тази нормална Република България ще се гради с подобни закони.
Аз не мога да си представя защо вие допускате, когато твърдите, че се извършва декомунизация на България, отново една партия, в случая Социалистическата партия ...
ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Времето Ви изтече ...
КЛАРА МАРИНОВА: Съжалявам, госпожице Русева, няма да говоря повече от две минути ... (Оживление в залата) ... Да бъде репресирана и с това да бъде героизирана.

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): Иска ви се ...

КЛАРА МАРИНОВА: Това не е демократично, господа! Затова искам да ви обърна внимание, че надали някой ще търпи 45 години тоталитаризъм повече, но за съжаление неговите основи се поставят и с този закон. Жалко, че повярвах на демокрацията от 13 септември ... (Смях и оживление сред мнозинството)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожица Велислава Дърева.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПССД): Обяснение на отрицателен вот. Докато обяснявам своя вот искам да обясня и на господин Ескенази някои неща.

Господин Ескенази, в Австрия, Италия, Германия, Франция, Белгия, Холандия, Унгария, Испания, Чехословакия, Кипър, Израел и България има специално социално законодателство за участниците в антифашистката борба и техните наследници, господин Ескенази. Във Франция има Държавен секретариат на борците ветерани. В 7 от изброените страни има специални държавни комисии за отпускане на пенсии на участниците в съпротивата ... (Оживление в залата) В Белгия - също. С безплатна медицинска помощ се ползват ветераните в 10 от изброените страни. Наследниците имат право на пенсии в 11 от изброените страни. Закон за предимство при назначаване на работа има във Франция, Израел, Италия и Чехословакия. Няма в България. Гаранции срещу уволнение има в 7 страни. Между тях са: Германия, Италия, Израел, Франция, Чехословакия. Има намаление на транспорта в 11 страни. В 8 страни се отпускат стипендии за децата на антифашистите - да се учат. В 7 страни те се ползват с предимства за получаване на жилища, господин Ескенази.

Казвам Ви това, за да го знаете, защото, както знаете, България не е единствената страна, която е участвала в антифашистката борба, господин Ескенази. (Оживление и викове от мнозинството: "Засрами се, Велислава!")

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Росен Карадимов.

РОСЕН КАРАДИМОВ (ПССД): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Извинете ме за процедурното нарушение, което направих и по повод забележката на господин Праматарски, че така са ме учили в Комсомола, искам да му кажа, че съм завършил Националната гимназия за древни езици и култура с успех 6,00, а след това и Юридическия факултет отново с успех 6,00 ... Частични ръкопляскания и викове: "Браво!") И ако Вие, господин Праматарски, бяхте учили колкото мене, най-малкото щяхте да се замислите, когато внасяте подобен законопроект, който след малко ще Ви обясня, че от юридическа гледна точка е неграмотен, но това ще бъде при алинея 3.

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): АОНСУ не си ли учил?

РОСЕН КАРАДИМОВ:

А сега на въпроса. Малко ще ви разочаровам, уважаеми господа, тъй като ще ви кажа, че гласувах против не защото съм против обявяването на имуществото на ДКМС за държавно, а защото съм това да стане с отделен законопроект и отделни текстове в този законопроект, който да може да гарантира това, което господин Ескенази предложи, а именно, че тези огромни фондове, които са създадени за младежки цели, ще бъдат използвани за такива цели.

Господа, когато започнахме да връщаме държавното имущество на държавата, се оказа, че от 180 милиона фондове младежки домове, които се върнаха, всички бяха превърнати във всичко друго, но не и в младежки домове и аз искам да ви кажа, че вие много ще разочаровате своя електорат, защото в голяма част от тях бяха настанени координационните съвети на Съюза на демократичните сили, друга част бяха дадени под аренда също на симпатизанти на тази организация и вие сега удряте пряко върху тях.
Когато ние върнахме 17 милиона фонд "ТНТМ" на министър Пушкаров, за да стимулира младежкото творчество, се оказа, че този фонд "ТНТМ" изчезна някъде в неведомите дебри на Министерството на индустрията и технологиите. Фондация "Еврика", колкото и да спорите срещу нея, тя е удвоила своя начален капитал и в момента има около 80 милиона лева. Искам да ви кажа, че в Уставния фонд на Фондация "Еврика" присъствуват много близки до присъствуващите в тази зала от дясната страна и аз се наемам да публикувам списъка на управителния съвет на Фондация "Еврика" (частични ръкопляскания от опозицията).
Искам да ви кажа, господа, че беше готов проект за постановление в Министерския съвет, почти секретно готвен, за веригата за младежки туризъм "Орбита" и най-вече за приватизацията на Приморско и не бих се учудил, ако Приморско бъде закупен от ваши симпатизанти, господа, бъде ликвидиран като младежки

център за туризъм ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Приключи Ви времето.

РОСЕН КАРАДИМОВ: Приключвам ... Ако бъде ликвидиран като младежки център за туризъм и стане нова "Орбита". И така, господа, предлагам въпреки всичко в преходни- те разпоредби да се запише, че с имуществото, национализирано от ДКМС, се създава държавна младежка фондация под надзора на Министерския съвет и с управителен съвет, назначен от Министерския съвет, но ако вие не направите това, тогава ще се убедя, че просто това имущество ще бъде национализирано не за друго, а за да бъде предадено в частни ръце, а грижата за младите хора, както винаги, ще бъде анахронизъм, както самията министър Костов заяви. (Частични ръкопляскания) Благодаря Ви, господин Праматарски!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров имате думата.

АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към гласуване текст по текст. Ще докладвам чл. 1 с неговите три алинеи:
Чл. 1, ал. 1. Обявява за незаконно придобитото имущество на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС, Съюза на активните борци против фашизма и капитализма и Българските професионални съюзи, получено след 9 септември 1944 г. Имуществото по предходното изречение се отнема в полза на държавата от правоприемниците на тези организации - БСП, БЗНС(е), Отечествен съюз, БДМ, Съюз на антифашистите, КНСБ, с изключение на недвижимите имоти, които тези организации са получили като компенсация за конфискувани им недвижими имоти през 1934 г.
Ал. 2. Имуществото по предходната алинея включва: недвижими имоти и вещни права върху тях, движими вещи, ценни книги, вземания, парични средства, дялово участие в търговски дружества, създадени фирми, вноски в сдружения с нестопанска цел, както и всички други права и обекти, които представляват имущество на юридическо лице, както и приращенията към тях до датата на влизане в сила на този закон.
Ал. 3. Имуществото по ал. 1 включва и всички имущества, с изключение на движимите вещи, които не са основни средства, прехвърлени от 10 ноември 1989 г. до влизане на този закон в сила, освен имуществата, прехвърлени на общините и държавата. Първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Вълканов.

ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (ПССД): Господин председател, дами и господа, позволявам си да изляза на трибуната, затова защото предложението, което бяхме направили с колегата Школагерски, наистина беше обсъждано в Законодателната комисия. Ще направя директно предложението и кратко ще го мотивирам.
Възобновявам предложението, което бяхме направили на първо четене съвместно с господин Школагерски, което се обсъжда в Законодателната комисия, и за мое съжаление не беше прието с разлика от три гласа (13 на 10). Предложението се съдържа в края на изречението на ал. 1 - след наименованието "КНСБ" да отпаднат думите на края на изречението и вместо тях да се прибавят думите "с изключение на имуществото и неговата равностойност, придобити чрез Закона за връщане имотите на противофашистките партийнополитически и други организации". (ДВ, бр. 160 от 1946 г.)
Съвсем накратко с две думи ще мотивирам това предложение. За разлика от предложеното по ал. 1 в законопроекта, така, както е даден на вашето внимание, тук разграничителната линия за имуществата е много по-ясна и категорична. С този закон от 1946 г., за който става реч и който е съдържание на нашето предложение, са ясни дори и самите обекти на собственост, които ще бъдат изключение от принципа на незаконно придобитото. Докато изразът "получени като компенсации за конфискуваните и недвижими имоти през 1934 г." не дава яснота относно точността на обектите, които са били върнати.
В Законодателната комисия се наведе срещу това наше предложение един-единствен довод, че сумите, които били получени като компенсация, били отдавна разходвани.
Господа, за нещо, което е получено и разходвано, естествено, че не може да бъде претендирано втори път. Тук става въпрос за онези имоти и за онези имущества, които са получени и са налице сега към приемането на закона в сила.
Моля още веднъж да обсъдите това, бих казал твърде задълбочено и пряко в своята яснота предложение и да го подкрепите. Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Мулетаров.

СПАС МУЛЕТАРОВ (ПССД): Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, позволявам си да направя предложение към ал. 1 на чл. 1, поради това че в Комисията за контрол върху приходите, разходите и имуществата на политическите партии преди първото гласуване на закона и преди сегашното второ гласуване направих същите предложения, които не бяха взети предвид.

Първо. Не мога да възприема, че се обявява за незаконно, т.е. понятието "незаконно", след като някои от тези имущества са придобити по силата на закони, които не са отменени. Щом това е така, не може да се употреби изразът "незаконни".

Второ. Предлагам във второто изречение на ал. 1 след думите "получено след 9 септември" да се запише "от държавата".

Известно е, че във всички интерпретации на този закон досега, във всички писания този закон преследва една цел - да се върне  имущество, което е взето или дадено от държавата на тези партии и организации. Но никой досега не е поддържал, че трябва да се вземе имущество, което тези партии са придобили по друг способ, т.е. чрез дарение, закупено от собствен членски внос, от частни лица или от други организации.

Ако това е така, законът конфискува изобщо имущество на тези организации. А никой досега не е поддържал подобно нещо.
Ето защо аз поддържам предложението си да се включи само имущество, получено от държавата, независимо по какви способи. По този начин законът действително ще отговори на идеите, които той преследваше още при предварителните обсъждания, и няма да стане нещо, което само след дни ще породи учудване у всеки, който помисли: как може да се отнема нещо, което е придобито по законен, правомерен път или което е било собственост на отделни граждани, което те доброволно и безвъзмездно са предоставили на тези организации. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Тошев.

ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, имам предложение по чл. 1, ал. 1 на предложения проект за закон. След изброяването на организациите, мисля, че това беше и в предложението, изказано от господин Школагерски вчера, е забравено да се посочи: "в България и в чужбина". Това е първо. Второ, от същия член предлагам да отпадне текстът: "получено след 9 септември 1944 г." в първото изречение. От второто изречение да отпадне текстът: "с изключение на недвижимите имоти, които тези организации са получили като компенсация за конфискувани недвижими имоти през 1934 г.".
Мотивите ми за това предложение са, че през 1946 г. БРП(к) получава обратно това имущество, а същата партия е закрита през 1948 г., а БКП се регистрира в съда през 1989 г., малко преди да си смени името на БСП, т.е. БСП е приемник на БКП, но БКП не може имуществено да бъде приемник на БРП(к).

Освен това, друг аргумент е, че не може една организация, която до 1944 г. е била терористична, а след 1944 г. е била репресивна, да продължава да съществува и тя или трябва да се саморазтури, или трябва да бъде забранена. (Ръкопляскания в блока на СДС)

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Димитров.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители! Имам две предложения.
Първото се отнася до ред втори на ал. 2, където е употребен изразът "ценни книги". Предлагам да се замени с израза "ценни книжа". Защо? - Защото някой може да си помисли, че се отнася до книгите на господин Тодор Живков, господин Лилов или госпожа Ананиева. (Смях в залата) А когато се каже "ценни книжа", става ясно, че се касае за някакви финансови документи. Ценните книги ги оставяме на вас.

КЛАРА МАРИНОВА (от място): И ти си писал, Венци!

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Моите са хубави, госпожа Маринова. Мога да ти посветя една.

КЛАРА МАРИНОВА (от място): Нека поколенията да кажат, не ти сам.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Второто предложение е по ал. 3, за да стане ясно. Аз се съветвах с юристи, казват, че и така е ясно, но мисля, че няма да навреди, ако направим израза поясен. На третия ред между думите "прехвърляне" и "след 10 ноември" да се добави следният текст "от организациите по ал. 1 на физически и юридически лица в страната и чужбина", за да се разбере точно, че става дума за страната и чужбина. Мисля, че така е по-ясно. (Единични ръкопляскания от СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, госпожа Миленкова, заповядайте.
АНА МИЛЕНКОВА (ПССД): Парламентарен съюз за социална демокрация, безпартийна, поради което едва ли някой би ме обвинил в пристрастие по този повод.
Предлагам конкретен текст, който е в унисон с това, което предложи и господин Венцеслав Димитров малко преди мен със следното съдържание:
Член 1, ал. 3 с ново съдържание, като настоящата ал. 3 да стане ал. 4. Конкретно съдържанието: "Цялото имущество на партиите и организациите по ал. 1, намиращо се в тяхна собственост или прехвърлено на трети лица, което се намира извън пределите на страната, по силата на този закон става държавно".

Какви са мотивите им за това? От значение е не само действието на правната норма по отношение на субектите. Това е уредено в законопроекта. Има значение и териториалното действие на закона. За предпочитане е да има яснота по този въпрос, тъй като средствата за масова информация го интерпретираха ако сте гледали предаванията по телевизията снощи в "Отзвук", точно в обратния смисъл на това, което беше декларирано още в първото изказване на господин Лилов по настоящия законопроект. Противно на мнението, което беше изказано, и средствата за масова информация интерпретират точно в обратния смисъл това становище. Аз мисля, че би било желателно абсолютно всички партии да се съобразят с такава разпоредба и имущество, което имат в чужбина, също да стане държавно. Основанието да се включи тази норма е още и включването в пределите на действие на закона на онези трети лица, в патримониума на които може да е преминало имуществото, за което става въпрос.
По този начин мисля, че становището на Парламентарния съюз за социална демокрация по отношение на евентуално имущество, което би могло да бъде намерено в чужбина, е пределно ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Господин Карадимов има думата.

РОСЕН КАРАДИМОВ (ПССД): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Искам да поставя пред вас един малко теоретичен въпрос, който обаче може да има доста сериозни практически последици. Апелирам към вниманието на юристите в тази зала, независимо дали са в Законодателната комисия или не, тъй като вариантът на законопроекта, който ни е предложен в ал. 3, създава доста неясноти и ще накара съдилищата да започнат правоприлагане по аналогия, което може да доведе до доста сериозен разнобой в съдебната практика и изобщо да създаде много комплицирани ситуации.
В последното изречение на чл. 1, ал. 3 се казва, че първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни. Това очевидно е нов вид основание за нищожност в българското гражданско право, тъй като всички знаем, че основанията за нищожност на една правна сделка са фиксирани в чл. 26 и следващи от Закона за задълженията и договорите. Систематизирано научно обаче основанията за нищожност по чл. 26 и следващите на Закона за задълженията и договорите уреждат и последиците от тази нищожност съответно в чл. 34 от този закон.
Юристите знаят, че по първия род основания за нищожност по чл. 26 се предвижда конфискационен режим, когато държавата конфискува всичко, дадено от страните по една нищожна сделка, ако тя противоречи или заобикаля закона или морала. Другите основания обаче, на които се обявява нищожност по чл. 26 от Закона за задълженията и договорите... знаете, че режимът на последствията е реституция на всичко дадено от страните и всяка една от страните връща на другата това, което е получила.
В ал. 3 на чл. 1 се прогласява някакъв нов вид основание за нищожност, който не е съществувал в Закона за задълженията и договорите, но аз смятам, че въпиюща празнота на закона е, че не се уреждат последиците от тази нищожност. И в случая, ако трябва да бъда конкретен, става въпрос за третите добросъвестни лица, тъй като за имуществото на упоменатите партии и организации е ясно. Дали тези имущества ще се върнат в патримониума на тези организации и ще бъдат отнети в полза на държавата, или те ще бъдат отнети направо от третите лица - това за самите организации не е от особено значение. Но за третите добросъвестни лица, които са сключили тези сделки от 10 ноември досега - за тях е от изключително голямо значение дали ще се приложи конфискационният режим и всичко, което са дали по една сделка, ще увисне и ще изчезне, или на тях ще трябва да им се върне и да се обезщетят за това, което са дали.
Ако ние тръгнем по реституционния режим и той се приложи като аналогия на чл. 34 от Закона за задълженията и договорите, това означава, че въпросните организации и партии ще трябва да компенсират третите добросъвестни лица за всичко, което са получили срещу продадените съответно движими или недвижими вещи и т.н. Тъй като обаче по силата на закона цялото това имущество се отнема, по същество тези организации ще бъдат неплатежоспособни да изпълнят задълженията си към трети добросъвестни лица.
Освен това към момента на сключване на сделката, тъй като те са били добросъвестни по време на сключването на самата сделка, те също не би следвало да отговарят на подобни искове. Може да се получи една ситуация, в която тези организации да бъдат затрупани от граждански искове за връщане на даденото по сделките, без те да могат да изплатят това дадено по сделките на третите добросъвестни лица.
Аз мисля, без да мога да дам конкретен отговор, тъй като, пак казвам, това според мен е една въпиюща празнота на закона - че трябва да се помисли в Преходните разпоредби или ако господин Джеров може да даде някакво разрешение още тук, но не бива да оставяме въпроса висящ, тъй като той ще породи много противоречива съдебна практика, няма да дава гаранции за третите лица от кого да си искат средствата - дали от държавата или от партиите и организациите, а ако се приложи втория път, то това означава да им дадем едно голо право, което те няма да могат да реализират.
Настоявам особено внимателно на този въпрос, тъй като той е с много големи практически последици. Благодаря ви и вярвам на разбирането ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря и призовавам всички оратори да дават писмено своите предложения. Господин Велев има думата.

РОСЕН КАРАДИМОВ: Аз не мога, защото въпросът е по-скоро теоретичен.

ДИМИТЪР ВЕЛЕВ (ПССД): Уважаеми колеги! Вземам думата, за да говоря по същия въпрос, по който обстойно говори колегата Карадимов. Той просто ме изпревари. Затова няма да излагам тези аргументи и съображения, които той изложи пред вас, но ще се спра на един друг акцент.
Предлагам в края на ал. 3 след текста "първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни" да се добави следният текст "като на страните по тях се дава право да доказват противното".
Защо? - Защото виждам, че в Закона за защита на държавата - в онзи злополучен закон - има текст, който дава възможност за защита. Там в чл. 21, ал. 2 е казано, че всички сделки, направени след 12 септември 1923 г. с такива организации (ясно е за какви организации става въпрос), групи и поделения, отчуждават имотите си или поемат задължения спрямо трети лица, се смятат за безпричинни и са нищожни по право, обаче на страните по тия сделки се дава право да доказват противното на общо основание.
Този злополучен закон дава право на страните да доказват противното, а с текста, който ние ще приемем, не даваме право на организациите да докажат, че тези сделки, които са извършени след 10 ноември, могат и да не бъдат нищожни. Защото, господа, вие обявявате за незаконно придобитото имущество на Българската комунистическа партия, но тя съществуваше до март 1990 г.! След март 1990 г. по аналогия на това, което един колега говори тук, има вече БСП, има придобито ново имущество и тези сделки, които са извършени с това имущество и те ли ще бъдат незаконни? И те ли ще бъдат нищожни? (Шум в залата) Нали ние ще трябва да имаме правото да се защитим срещу една такава нищожност?
Ето защо ви предлагам да се допълни този текст с израза "като на страните по тях се дава право да доказват противното".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Реплика - господин Ескенази.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Тъй като господин Велев постави този въпрос и в Законодателната комисия, аз просто не мога да свържа практическите хипотези, които биха възникнали, тъй като в отчетите, които са представени от Българската социалистическа партия, а пък и от много честите обяснения, които бяха давани се казваше, че цялото партийно имущество стои непокътнато. То не се разпродава, то не е разхвърляно по фирми и т.н. Нека да се разберем за какво точно става дума - дали са продавани, забележете плюс това не става дума за дребните движими вещи, които не са основни средства, т.е. малоценни и малотрайни предмети, те са изключени от обхвата на закона. За какво става дума, какво е разпродавано и да видим какви са тези добросъвестни лица. И тогава можем да решим. Аз още веднъж повтарям - многократно е ставало дума и обясненията от страна на Българската социалистическа партия са били - нито има имущество в чужбина, нито фирмите се разпореждат със свои основни средства - всичко седи така както си е. Нека видим за какво става дума. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Реплика на кого, господин Хубенов?

РОСЕН ХУБЕНОВ (ПССД): Не на Ескенази. На изказалия се. Реплика, за да стане ясно на изказването на господин Велев.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Знаете, че реплика на реплика не може. А, на господин Велев, тогава се придържайте към изказването на господин Велев.

РОСЕН ХУБЕНОВ: След малко аз ще взема думата, за да предложа текст, касаещ имуществото в чужбина. Сега искам да направя реплика ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има записани преди Вас, аз в такъв случай, щом Вие ще правите изказване, няма сега да говорите. Има думата първо Васил Михайлов. Не, господин Хубенов няма да вземете думата, разберете. Вие под формата на реплика, правите предложение. Има записани от Вашата парламентарна група 10 души. Ще си чакате реда. Господин Хубенов, моля Ви седнете си на мястото, не Ви давам думата. Какво значи това? (Росен Хубенов продължава да стои пред Председателството и да настоява да му бъде дадена думата) Три пъти Ви моля да си седнете на мястото. Има оратори поне 5 души от вашите. Моля Ви, седнете си на мястото. Казахте, че ще правите предложение. Предложението не е реплика, ще си чакате реда, записвам Ви тук. Моля Ви, заемете си мястото.

ВАСИЛ МИХАЙЛОВ, Нова социалдемократическа партия, СДС: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители.
(Росен Хубенов продължава да седи пред Председателството и затова председателят Стефан Савов прекъсва оратора)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов, извинявайте, хора около трибуната не искам, защото не желая да се повтори това, което стана преди малко. Имате място, имате възможност да вдигнете ръка, да поискате думата. Давана Ви е винаги. Няма заседание, в което да не говорите поне три пъти, тъй че не можете да се оплачете. Седнете си сега. Не Ви давам думата, защото репликата с предложение не може. Е, затова не Ви давам думата и е много ясно. Моля Ви се, господин Хубенов.

ВАСИЛ МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, законът, който стои пред нас, ние разгледахме на първо четене и затова ще се опитам да бъда много лаконичен, когато давам предложенията си по отделните текстове.
Първо, Съюзът на социалистическата младеж би трябвало също да фигурира като правоприемник на ДКМС. Това е едно.

Второ, в чл. 1, ал. 1 имуществото по предходното изречение, тук добавям, "където и да се намира то се отнема в полза на държавата" и т.н.
По ал. 2 след "на юридическо лице" се добавя "физическо лице със седалище в страната и чужбина".
И освен това правя предложение за една нова алинея към чл. 1, която да включва репресивните органи - бившите репресивни органи в тази държава. Те бяха доколкото държавни, дотолкова и партийни органи - имам предвид УБО, Държавна сигурност, бившето Министерство на вътрешните работи и бившето Министерство на отбраната, като предлагам да гласи този член следното: Ал. към чл. 1 в следния вид:
"Връща се на държавата имуществото, предоставено на юридически и физически лица в страната и чужбина от бившите (подчертавам) репресивни органи на БКП, като МВР, Държавна сигурност, УБО, както и бившето Министерство на народната отбрана." Тук естествено не става дума за имуществата, които по законен път са придобити, вследствие благородния труд на тези хора в тези органи. Ние знаем за какво имущество става дума. Благодаря ви, дами и господа.

КЛАРА МАРИНОВА (от място): Сега няколко министри скачат.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Госпожа Миленова? Няма ли я? Тогава госпожа Елена Поптодорова.

ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА (ПССД): Благодаря Ви, господин председателю, взех думата, за да подкрепя вече на три пъти изказани предложения с една и съща идея и това са предложения на господата Лъчезар Тошев, Венцеслав Димитров и на госпожа Ана Миленкова.

Това бяха предложения, които касаеха по различен начин имущества, пренесени извън границите на България. В тези дни, които предхождат 40-ия конгрес на Българската социалистическа партия, често ми се задава въпрос от журналисти - какво очаквате на този конгрес.

ГЕОРГИ ПЕТРОВ (от място): Да свалите Лилов.

ЕЛЕНА ПОПТОДОРОВА: И моят отговор е еднозначен - един ясно изразен нов политически курс, който да определя Социалистическата партия в тази страна като деболшевизирана и декомунизирана партия, съпоставима с партиите в Социалистическия интернационал.
Защо правя това заявление? Защото въпросът за имуществото според мен, а и според голям брой мои колеги в тази зала и според много широк кръг симпатизанти и членове на Социалистическата партия е неотменим елемент от този нов курс на партията. И в този смисъл, аз считам, че не можем в никакъв случай да се съгласим на едно еднозначно тълкуване на реакцията във връзка с този Закон за конфискация, която бе изразена и от много членове на парламента, и извън него. Аз си мисля, че би трябвало да е ясно, че става дума не за това дали това имущество да бъде разчистено. Споровете ни са по това как. По другите пунктове на закона вече чухте мнения, аз пак казах съсредоточавам се върху тези много сериозни подводни камъни, които крият евентуални имущества, изнесени зад граница.
И поради тази причина аз подкрепям, както казах, колегите от Съюза на демократичните сили и формалното предложение, внесено от госпожа Ана Миленкова, за отделен член. Считам за изключително важно този въпрос да се третира изрично и недвусмислено в съответен член, по-скоро алинея 3 към член 1.
Бих помолила господин председателю, също така разпечатката от предстоящото гласуване да бъде направена публично достояние на дъската в Народното събрание, като по този начин бъде предоставена и на разположение на журналистите, които проявяват интерес към тази тема. И ще обясня защо. Не са тайна много нашироко споделяните мнения, че съществуват общи интереси между така наречената бивша и нова номенклатура. Гласуването на такъв член или отхвърлянето му, ще бъде едно красноречиво доказателство доколко тези мнения са верни или не. Затова, уважаеми колеги, от Съюза на демократичните сили, аз разчитам, че вие ще гласувате по начин, който да определи вашата причастност или непричастност към такива имущества зад граница. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата за реплика господин Ескенази. И моля слагайте картите си.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Само една кратка реплика уважаеми колеги, за всички нас това е една изключително чувствителна тема и аз съм се погрижил с едно предложение обаче в Преходните и заключителните разпоредби - ако в 10-годишен срок от влизане на този закон в сила ...

РОСЕН ХУБЕНОВ (от място): Защо не му отнемете думата сега?

ГЛАСОВЕ ОТ ОПОЗИЦИЯТА: Това не е реплика.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Защото това обезсмисля ... Моля? Реплика е, защото репликирам, че няма нужда от такова нещо, защото може в преходна разпоредба да се предвиди пълна конфискация, щом като се установи, че има изнесено имущество в чужбина над 1 000 000 лева. Това е.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е просто реплика към изказването, моля господин Премянов, защото Сашо Стоянов се отказа.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, съжалявам, че не можах да споделя мнението си по въпроса, когато той се обсъждаше по принцип. Имаше много неща, които според мен биха направили основателна и справедлива позицията, която защитава Българската социалистическа партия в период, предхождащ значително внасянето на този законопроект. Искам да подчертая и да припомня факта, че сега, когато взимам отношение на второ четене, че идеята да се освободят от излишно имущество всички партии и да останат в рамките на минимално необходимото не беше патент или авторска идея на СДС, а беше идея, която внесохме в политическото споразумение и много трудно беше прието от Съюза на демократичните сили.
Минавам по същество към това, което искам да кажа. Тъй като в предложението, което Българската социалистическа партия направи не беше внесено от ПССД, беше подкрепено от господин Венцеслав Димитров - териториален обхват на този закон да обхване и имуществото на партиите, което е в чужбина, аз искам да подчертая и да уточня, разбирате, че става дума за всички партии и обществено-политически организации. Ако това е така, а аз това вероятно в заключителните разпоредби ще предложа всички ръководители на такива партии и организации да подпишат декларации за наличието или не на такова имущество. А това, което искам да споделя в текста на чл. 1, искам да допълним ал. 1 с още един текст - да изключим след текста 1934 г. - да изключим и даренията, които са направени на тези партии и организации от физически лица.

Аз ще ви посоча един пример от живота. 1989 г. един човек, на който съзнателно не искам да споделя името, защото ме е страх, че ще го репресирате, колеги, дойде в Партийния комитет "Прогрес" - Варна. И каза - аз нямам свои наследници, имам един двустаен апартамент. Цял живот съм си посветил на идеите на социализма, искам да подаря на партията своя двустаен апартамент и имуществото. Тоя човек вече не е сред живите. За мен това е светотатство да посегнем на неговата воля, когато него го няма. Затова предлагам - нека това, което е дарено, съзнателно, без насилие, без страх от подобни хора, идейно убедени, идейно мотивирани в политическия живот, да не бъде засегнато в този закон. В противен случай действително законът ще придобие вид на конфискация. А текстът ще го дам.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Все пак, мисля, че трябва да напомня думите на вицепрезидента Семерджиев тук, който мисля, че призоваваше към това да не говорим непрекъснато за репресии, на които, както Вие казвате господин Премянов, щял да бъде подложен този човек, защото когато се говори по този начин ...

РЕПЛИКА ОТ МНОЗИНСТВОТО: Той е умрял, той не е жив вече.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Защото мисля, че по този начин нарушаваме призива, който направи вицепрезидента. А искате да направите процедурно предложение ли, господин Йорданов? Заповядайте.

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (СДС): Уважаеми господин председателю, уважаеми госпожи и господа народни представители! Лично мен някои от изказванията ме развеселиха, други натъжиха. В този смисъл, за да не влияят тези изказвания върху моето настроение, предлагам да прекъснем дебатите и да гласуваме съответния член.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Думата за противно мнение има господин Росен Хубенов.

РОСЕН ХУБЕНОВ (ПССД): Аз се изказвам против дърпането на въженцето за гилотината за изказванията, господин Александър Йорданов, защото господин Савов преди малко ме лиши от възможност да ви обясня два правни момента и обеща да ми даде думата. Така че аз разчитам на неговото обещание и държа да получа думата, за да направя изказването си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Хубенов, аз не можех да предвидя кога и как ще има искане за процедура. Мисля, че господин Хубенов, ако проверим дневниците, е найчестият оратор в това Народно събрание, за което, разбира се, нищо лошо не може да се каже. Това е много добре.
Направено е предложение за прекратяване на дебатите.
Моля, гласувайте!
Все пак, господин Премянов, в духа на това, което каза вицепрезидентът, аз трябва да кажа, че след като този човек е починал, аз не вярвам, че вече можем да го репресираме. Защото Вие казахте, че е починал.

Освен да отидем да го изкопаеме, да му разхвърляме костите - нещо от СДС.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Мога ли да обясня какво имах предвид?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Да, кажете!

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Аз наистина неточно се изразих. Аз се страхувах да не бъде осквернена неговата памет. Редица начини има за това. Трошат се паметници, драскат се портрети, това имах предвид.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, прекратете гласуването и посочете резултата!
От общо 216 народни представители, 118 са гласували за, 98 - против, въздържали се няма. Ще дам почивка половин час.

Моля всички, които направиха предложения, да ги предадат на господин Джеров, за да може след почивката да бъдат предложени за гласуване.
Половин час почивка.

 (Звъни)

 

(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Уважаеми госпожи и господа народни представители, откривам заседанието.
Преди да продължим по дневния ред, длъжен съм да ви съобщя - получих от председателя на Конфедерацията на независимите синдикати в България едно писмо, което може би утре ще трябва да го разгледаме.
"Господин Савов, приложени изпращам Ви решение на Изпълнителния комитет на Конфедерацията на независимите синдикати в България, който изпълнява функции на Национален стачен комитет за обявяване на национална еднодневна предупредителна стачка на 8 януари 1992 г."
Чета го затова, защото тази национална еднодневна предупредителна стачка е в знак на протест срещу безпомощността на правителството и парламента в провеждането на икономическата реформа, срещу безотговорното отношение към безработните, пенсионерите и бедните, както и срещу буквалното погазване на синдикалните права и свободи, на международното право.
Тук няма сега да чета всичките искания, защото на мен ми се струва, че ние ще трябва да вземем някакво отношение. Не ми е ясно още точно какво. Но независимите синдикати ще стачкуват против "бездействието на парламента и правителството по провеждане на икономическата реформа". Нататък - КНСБ предупреждава парламента и правителството и така нататък. Според мен ние трябва да вземем някакво становище. Аз не знам дали е правилно - против парламента и дали въобще може против парламента да се върви. И най-малкото - ние в този месец, откакто сме събрани, бихме могли да бъдем обвинени в бездействие. Защото в един месец и няколко дни все пак извършихме толкова работа, колкото Великото Народно събрание извърши в продължение на доста време.
Независимо от коментариите в залата, но така или иначе тези, които сме били във Великото Народно събрание знаем, че основният акт на всеки парламент, а това безспорно е нашият правилник, тогава го приехме за почти 6 месеца, тук е приет за месец и няколко дни. Сега продължаваме. Утре по всяка вероятност, аз ще помисля върху формата, но може би ще трябва да влезе това в дневния ред.
Господин Мичковски, искате думата ли? (Господин Мичковски обяснява, че иска думата по повод писмото на КНСБ)
Ние няма да правим дебатите сега, аз го прочетох това писмо, защото то дойде сега. Утре неговото разглеждане по всяка вероятност ще влезе в дневния ред. Длъжен съм да ви го прочета, но утре ще влезе в дневния ред, защото по този въпрос, предполагам, че дебатите ще бъдат много пълни, богати, така че оставете за утре. Ясно е. Всичко ще може утре да се каже. Утре или когато ще влезе в дневния ред този въпрос, защото, щом е отправено до нас това писмо, ние ще трябва да го разгледаме.
Господин Джеров, предполагам, че Вие вече сте изготвили и подредили предложенията.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз все пак трябва да благодаря на господин председателя, че даде почивка, защото много трудно е да се работи, когато се направят предложения от две страници. Човек трябва да вземе веднага отношение по тях. Вече и в бъдеще ми се струва, че ще бъде полезно в дадени моменти да моля за почивка, за да може човек да обработи всички направени предложения.
Разсъждаваме по чл. 1 от законопроекта по ред на направените предложения.
Господин Пламен Вълканов предлага един малко поизменен текст на ал. 1 на чл. 1.
Този текст аз ще го докладвам след малко, но той беше разгледан от Законодателната комисия и беше подкрепен само от 10 души срещу 13. Както и да е. Това е само уводно. Имайте предвид основния текст, който е раздаден. Господин Пламен Вълканов предлага: "Обявява за незаконно придобитото имущество на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС, САБ, ПФК и БПС, получено след 9 септември 1944 г. Имуществото по предходното изречение се отнема в полза на държавата от правоприемниците на тези организации - БСП, БЗНС(е), ОС, БДМ, СА, КНСБ" и оттук идва в действие неговото предложение: "С изключение на имуществото и неговата равностойност, придобити чрез Закона за връщане на имотите на противофашистките, партийно-политически и други организации." Този закон е обнародван в "Държавен вестник", бр. 160/1946 г.
Това е първото предложение, което докладвам, и то е на господин Пламен Вълканов.
Второто предложение ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, извинявайте, но няма ли да бъде по-лесно и по-бързо да върви ... Господин Пламен Вълканов предлага фактически един цял нов член.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: С неговото предложение всъщност текстът се обръща и става нов член.

ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Аз имам само добавка във втората част на чл. 1. Аз променям само второто изречение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А, това е добавка. Ясно добавка.

На мен мисълта ми е, че по правилото, което сме гласували, мисля, че всички тези текстове са допълнения. Има нови алинеи. Те също са допълнения, така че на мен ми се струва, че бихме могли да ги гласуваме едно по едно по реда на постъпването.
Предложението на господин Пламен Вълканов по реда на постъпването е първо. И затова него ще го гласуваме най-напред. Мисълта ми е, че няма някакво предимство по реда, по който установихме за предложението, защото всички допълнени, нови алинеи, но все пак - допълнения. Затова предлагам на господин Джеров да прочете предложението на господин Пламен Вълканов за чл. 1.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз ще ви прочета цялото предложение, за да може да видите отликите. Пред вас са съответните текстове. Говорим за чл. 1, ал. 1 от раздадения проект. Господин Вълканов предлага: "Чл. 1, ал. 1. Обявява за незаконно придобитото имущество на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС, САБПФК и БПС получено след 9 септември 1944 г. и същото се отнема в полза на държавата от правоприемниците на тези организации - БСП, БЗНС(е), ОС, БДМ, СА, КНСБ с изключение на имуществото и неговата равностойност придобита чрез Закона за връщане на имотите на противофашистките, партийно-политическите и другите организации", което означава, че последните три реда се променят.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов, бих попитал все пак, защото този брой на "Държавен вестник" от 1946 г. в него имуществата на някои партии като да речем Демократическата, Радикал-демократическата и други, които са отнети през 1934 г., по всяка вероятност не са включени. Така ли е?

ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Там се обявяват всички тези организации, на ксоито се връщат имотите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не. Противофашистки ... Значи е казано и са изброени всички тези партии?

ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Изброени са, господин Савов.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз не съм много сигурен, защото през 1946 г. отново се взеха на Демократическата и на Радикал-демократическата партия нещата ... Но както и да е. Вие щом казвате, да приемем, че е така.
Моля, гласувайте за предложението на господин Пламен Вълканов така, както го чухте. Моля, гласувайте!
(На електронното табло се изписва цифрата на заявките за гласуване, която се оказва повече от избраните в Народното събрание депутати, което предизвика бурно оживление в залата)
Завчера или вчера казах, че действително живеем в епохата на полтъргайстите и екстрасенсите. Изглежда, че между нас има доста такива, но не зная сега ... Моля ви, дайте резултата и аз предполагам, че компютърът ще изчисти грешката, иначе ще трябва да гласуваме ръчно?!
Общо 227 - за 101, против 126, въздържали се няма.
Отклонява се.
Господин Вълканов, не е така, както го казахте. Просто, макар и коментар след това нека да кажа, че в броя на "Държавен вестник" са изброени партиите, които са участвали по това време само в Отечествения фронт. Аз си ги спомням поименно. Не са обаче партиите, които са участвали в антифашистката борба.
Моля Ви, второто предложение за текст на чл. 1.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Второто предложение е на господин Лъчезар Тошев. Той предлага (говорим пак по алинея 1 на член 1) първо да отпаднат думите "получено след 9 септември 1944 г." (вторият ред) и да отпаднат думите "с изключение ..." оттам - до края - след "КНСБ, с изключение на недвижимите имоти, които тези организации са получили като компенсация за конфискуваните им недвижими имоти през 1934 година".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че е ясно какво е предложението на господин Тошев.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Кажете, че това не е предложение на Законодателната комисия.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Става дума за отпадане на тези думи, които споменах.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Това Законодателната комисия ли го предлага?

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, господин Лъчезар Тошев го предлага.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е предложение не на комисията, а предложение на господин Лъчезар Тошев. Моля, гласувайте.

От общо 231, за - 31, против - 189, въздържали се 11, Предложението на господин Тошев се отклонява.
Господин Джеров, продължете.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва предложението на господин Спас Мулетаров. То съдържа две положения в себе си. Едното е от "обявява за незаконно" думата "незаконно" да отпадне и след думата "получено" (на втория ред) да се добави "от държавата" или да отпадне думата "незаконно", а след "получено" да се добави "от държавата".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ясно е. Моля, гласувайте.
От общо 224, за - 97, против - 127, въздържали се няма. Предложението на господин Мулетаров се отклонява.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: И последното предложение, което се отнася до алинея 1, е направено от господин Красимир Премянов. Той предлага накрая на текста на алинея 1 да се добави "и от дарения на физически лица".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 222 общо, за - 97, против - 124, 1 въздържал се. Предложението на господин Премянов се отклонява.
Преминаваме към алинея 2.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Пропуснах да докладвам към алинея 1 предложението на господин Васил Михайлов да се добави в изреждането на петия ред и Съюзът на социалистическата младеж.

ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Това не е състоятелно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имаше и други предложения. Отказват ли се от тях?

КЛАРА МАРИНОВА (от място): Не е ясно, обяснете, ако обичате за какво става дума.

РОСЕН КАРАДИМОВ (от място): Няма го в заглавието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Докладвайте точно как е предложението.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колеги, моля да не става дума за уточнено - неуточнено. Последното предложение към алинея 1 е да бъде добавено в изреждането на четвъртия ред и Съюза на социалистическата младеж.

ЖАН ВИДЕНОВ (от място): А АСП? (Оживление в залата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Карадимов има думата, за да даде обяснение по този въпрос.

РОСЕН КАРАДИМОВ (ПССД): Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Нека не изпадаме в комични ситуации. Първо, ССМ го няма в заглавието, а то вече е гласувано и второ, тази организация е създадена след 10 ноември, така че тя не е правоприемник на никаква бивша организация. Имуществото на бившия Димитровски комунистически младежки съюз е имущество на Българската демократична младеж в момента. Ако тръгнем по тази логика можем да включим и Съюза на демократичните сили в този закон. Недейте така! (Оживление в залата)
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Това също е абсурдно предложение, защото самата организация е решила да не бъде правоприемник на ДКМС и в нейните учредителни документи няма такъв текст, така че това ние не можем да го решим. Тя самата организация си е решила този въпрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Михайлов, имате ли да добавите нещо след тези обяснения?

ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Да гласуваме!

ВАСИЛ МИХАЙЛОВ (от място): Тъй като нямаме юридическа сигурност, че става дума за юридически правоприемник, позволявам си да оттегля това предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Оттегляте ли го? Добре.

Преминаваме нататък.

ВЛАДИСЛАВ ДАСКАЛОВ (от място): Текстът на алинея 1 остана негласуван.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колеги, по алинея 2 на член 1 ... (Оживлението продължава, народни представители от СДС настояват да се гласува алинея 1)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За какво става въпрос? Ще гласуваме основния текст на алинея 1. Ние можем да гласуваме и трите алинеи на член 1. Защо трябва да се гласува само алинея 1?

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Колеги, не се налага да гласуваме алинея по алинея. Първо трябва да видим предложенията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Целият член ще гласуваме.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към алинея 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Отец Христофор, Вие какво искате?

ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Искам да добавя, че ако е правоприемник, това е едно условно доказателство.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложенията, отец Христофор, се правят във време, което е определено за предложения, а не сега.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По алинея 2 има само едно предложение от господин Венцеслав Димитров. Той предлага вместо "ценни книги" да се пише "ценни книжа". Когато сме уточнявали понятията или сме влагали понятията, ние сме ги правили съобразно законите в нашата страна. Търговският закон в член 1 не говори за ценни книжа, а говори за ценни книги и за това моля да не се поставя на гласуване това предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, ако намирате за правилно, да го оттеглите ... Вярно е, че ние всички сме свикнали с израза "ценни книжа", но ако в Търговския закон пише "ценни книги" ...

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (СДС): Когато се приемаше Търговският закон, мен ме нямаше ... (Смях и оживление в залата), така че, ако се наложи, ще изменим Търговския закон. Аз настоявам да се гласува, защото това е правилно. (Частични ръкопляскания) "Ценна книга" е книгата на господин или другаря Тодор Живков, другаря Лилов, на госпожа Ананиева, от която имам една книга в библиотеката си и т.н. Това е.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложението на господин Димитров е ясно. Вместо "ценни книги" в текста да бъде "ценни книжа". Моля, гласувайте.
От 225 гласували общо - 96 за, 115 против, въздържали се 14. Предложението се отклонява.
Продължаваме нататък.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: По чл. 1, ал. 3 има две предложения.
Първото предложение по реда на поставяне е пак на господин Венцеслав Димитров. Той предлага в ал. 3 на третия ред след думите "прехвърлени" да се добави "от организациите по ал. 1 на физически и юридически лица в страната и в чужбина".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Мисля, че предложението е ясно. Моля, гласувайте за предложението, което току-що прочете господин Джеров.
От гласували общо 227 за предложението са гласували 124, 93 - против, и въздържали се 10. Това всъщност е първото предложение, което се приема по ал. 2.
Моля да прочетете предложението на господин Димитър Велев.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин Димитър Велев предлага накрая след думите "обявяват за нищожни" да се добавят думите "като на страните по тях се дава право да доказват противното".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте!
От общо 224 гласували, за предложението са гласували 97, против - 126, и 1 въздържал се. Предложението се отклонява.
Председателят трябва да признае, че може би не изчаква трите минути, но някъде към втората минута и половина изведнъж гласовете се увеличават застрашително.
Продължавайте, господин Джеров.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Приключихме с трите алинеи. Има още три предложения. Първото и второто са много сходни - за създаване на нова алинея към чл. 1.
Едното предложение е на Ана Миленкова: "Цялото имущество на партиите и организациите по ал. 1, намиращо се в тяхна собственост или прехвърлено на трети лица, което се намира извън пределите на страната, по силата на този закон става държавно." Господин Росен Хубенов дава почти същото предложение, малко по-съкратено: "Цялото имущество на партиите и организациите по чл. 1, ал. 1, което се намира извън пределите на страната, по силата на този закон става държавно." Разликата е, че госпожа Миленкова предлага да се добави: "намиращо се в тяхна собственост или прехвърлено на трети лица". В другата част те си съвпадат.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов, бихте ли се отказал от Вашето предложение в полза на това на госпожа Миленкова, което е малко по-разширено?

РОСЕН ХУБЕНОВ (ПССД): Двете предложения имат един и същ смисъл. Би трябвало да се гласува принципът. Аз щях да дам по-подробни разяснения, но бях лишен от тази възможност. Поддържам предложението си алтернативно, ако не бъде прието първото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов, за момент извинявайте, моля Ви. Казах, че отгоре, от балкона няма да се снима. Днес загубихме половин час по този въпрос. Ще изчакате, ако правилата за вътрешния ред позволят това. Нима не чухте? Какво искате, да извикам квесторите, за да ви изведат?
Моля, продължете.

РОСЕН ХУБЕНОВ: Мога ли да продължа? Аз не разбрах кой снима. Но ако той е снимал мен, аз му давам разрешение да ме снима. С Ваше разрешение. (Оживление и смях в залата)
Така че поддържам своето предложение алтернативно. Ако първото предложение бъде отклонено, нека да бъде гласувано и моето. Но призовавам своята парламентарна група, както и всички останали депутати, да подкрепят първото предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Хубенов. Имате думата, господин Джеров.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ние обсъждахме и в Законодателната комисия този въпрос. Стигнахме до заключение, че като говорим за имуществото, ние не казваме в София или в Пловдив, а говорим за имуществото. Това имущество може да бъде навсякъде - и в България, и в чужбина. Това беше съображението, поради което ние, в Законодателната комисия, отклонихме предложението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Хубенов не си оттегля предложението, така ли е?

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлагам да подложим на гласуване редакцията, дадена от госпожа Миленкова, която е попълна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля да се гласува по предложението на госпожа Миленкова.
От гласували 231 са гласували 135 за предложението, против 80, въздържали се 16. Приема се текстът, предложен от госпожа Миленкова, който става ал. 4.

ДОКЛАДЧИК ЕАЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Последното предложение е на господин Михайлов, пак за нова алинея към чл. 1, със следната редакция: "Връща се на държавата и имуществото, предоставено на физически и юридически лица в страната и чужбина от бившите репресивни органи на БКП - МВР, ДС, УБО, поделенията на МНО и др." (Възгласи: "Браво!" и ръкопляскания в блока на ПССД)

КЛАРА МАРИНОВА: Да запишем: "и на БДК"

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте по предложението.
От гласували общо 226, 40 са гласували за предложението, против - 157, въздържали се 29.
Мисля, че няма вносител, който да не чул тук направеното от него предложение.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение, трябва да поставим на гласуване чл. 1 с трите алинеи, както е предложено от Законодателната комисия. В ал. 1 няма допълнения, които да са приети. Тя ще бъде гласувана, така както е предложена от Законодателната комисия.

 

 



ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте за ал. 1, както ви е предложена в момента. Моля, гласувайте.
(Константин Аджаров изказва от дъното на залата недоволството си, че не са включили неговото предложение по ал. 1)
Господин Аджаров, Вие дадохте предложението сега. Писмено и както да сте го дали, Вие го давате в момента. Същата забележка направих и на отец Христофор. Моля, гласувайте.
От общо 230 гласували, за 128, против 100, въздържали се 2. Приема се ал. 1. Нека ал. 2 и 3 да гласуваме.
Процедурата е първа и след това ще Ви дам отрицателен вот. Господин Сугарев, моля.

ЕДВИН СУГАРЕВ (СДС): Уважаемо Председателство, уважаеми дами и господа, видяхме, че това е един закон, който се работи тежко, има много предложения, има голям интерес към него, затова аз предлагам процедурно да се удължи с два часа времето за обсъждане. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли становище против? Госпожа Христова първа вдигна ръка. В рамките на две минути, госпожа Христова.

МАРИАНА ХРИСТОВА (ПССД): Колеги, аз искам да се изкажа против това предложение. Законодателната комисия днес започна работа в 10,00 ч. Съгласете се, че е ненормално за един парламентарист, независимо и с практика във Великото Народно събрание, да има такъв режим на работа, какъвто наложихме тази седмица.
Освен това аз разбирам съображенията на господин Сугарев, те не са случайни. Известно е, че тази вечер Висшият партиен съвет провежда пленум преди конгреса си. Ако искате да приемете този закон без нас, това е ваша работа, но мен ми се струва, че ние сме планирали своя пленум в извънработно време, като вярвахме на това, което беше прието, ангажирали сме хора от цялата страна и най-малко е неетично и неколегиално от гледна точка на колегата Сугарев това предложение, което беше направено пред вас. Аз Ви моля, нека спазим правилника - да работим в рамките на работното време, определено ни от него.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, госпожа Христова. Моля да се гласува за процедурното предложение, направено от господин Сугарев - да се продължи времето с два часа. Моля, вземете отношение.

СТЕФАН СТОИЛОВ (от място): Вие трябва да вземете отношение. Това е крайно неетично. Преди два дни е обявен пленумът.

ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Този парламент не е бригадата Перник - Волуяк.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В този парламент няма контактни групи. Моля Ви, господин Йорданов и господин Премянов, заемете си местата. Просто в този парламент няма контактни групи. Моля, посочете резултата от гласуването.

От 227 гласували, 122 за, против 104, въздържал се 1. Приема се предложението.

Тъй като господин Стефан Стоилов ме обвини, че е крайно неетично от моя страна, че не взимам отношение по въпроса за продължаване на времето, защото имало пленум, аз мога като председател на Народното събрание да кажа, че първо - има закони в това Народно събрание, правилник, на който той се подчинява, второ - над пленума на която и да било партия, било Социалистическата, Демократическата, Радикалдемократическата, стои пленумът на това Народно събрание. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)

НОРА АНАНИЕВА (от място): Браво бе.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, реплики, какво искате? Обяснение на вот? Това мога да Ви дам.

КЛАРА МАРИНОВА (ПССД): Много съжалявам, че си обяснявам отрицателния вот по гласуваната ал. 1 след процедурното предложение, но не ми беше дадена възможност.
Колеги, аз не се притеснявам от факта, че с ал. 1 се конфискува имуществото на няколко политически сили и обществени организации в България. Не се притеснявам от факта, че ценните книги освен Тодор Живков, а разбрах още и на кои, но и на една голяма част от тук седящите вдясно колеги, ще бъдат конфискувани. Притеснявам се от факта, че се конфискува имуществото на бившия, не си спомням точно как се казваше, на активните борци съюза, а сега на антифашистите съюза, защото, колеги, повярвайте ми, по мои лични проучвания не са по-малко децата на активните борци, които стоят в тази част на залата (сочи наляво), от децата на активните борци, които стоят в тази част на залата (сочи надясно). (Много силен ропот и възгласи в залата отдясно)
Съжалявам, че ви го казвам и казвам, че са по мои лични изследвания и аз ще ви ги представя. В този смисъл, съжалявам, че извън конфискацията остана например партията на господин Николай Василев. Не мисля, че тя се различава по нещо от тези организации, за които тук гласувахме.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, госпожа Маринова. Заповядайте, господин Жан Виденов. Това е третото обяснение на отрицателен вот, нали?

НОРА АНАНИЕВА (от място): Второто.

ЖАН ВИДЕНОВ (ПССД): Уважаеми колеги народни представители, гласувах против току-що приетия член от законопроекта, така както ще гласувам против и останалите негови членове, защото според мен така се полага на един репресивен, антиконституционен, антидемократичен закон, един закон, който се приема така, както навремето се отчитаха непроведени социалистически съревнования, с удължаване на времето, с прекратяване на дебатите, с неизслушване на разумни предложения, закон, който се приема според графика на отпечатването на "Държавен вестник", който седи и чака с голямото си бяло пространство, за да публикува утре не Правилника на Народното събрание, а този закон, за да може да влезе в сила преди конгреса на нашата партия. (Възгласи от страна на мнозинството)
Но аз ще ви кажа, че приемайки този закон, господа, според графика на вашия вече син "Държавен вестник", както ни обеща Георги Марков, вие влизате в лош капан, защото в петък на 13 не ви върви. (Ръкопляскания от опозицията)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, момент. За какво? Обяснение на вот ли, господин Стоилов? Давам Ви думата, ако имате обяснение на вот, иначе не Ви давам думата. Просто ето на, натиснал съм копчето, не Ви давам думата. Моля Ви, кажете за какво я искате? Обяснение на вот ли? Да, говорете.

СТЕФАН СТОИЛОВ (ПССД): Господин председателю, няма да влизам в съдържателната част...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Обяснение на вот ли искате? - Да. Заповядайте.

СТЕФАН СТОИЛОВ: Уважаеми колеги, аз може би продължавам да бъда наивник, тъй като дълбоко се надявах, че господин Савов ще отчете едно елементарно обстоятелство. То е следното: ако пленумът на тази партия беше обявен днес, вие бихте имали основание, господин Савов, да уважите...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това не е обяснение на вот, господин Стоилов.

СТЕФАН СТОИЛОВ: Но това е елементарно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, не е елементарно. Знаете, че България вече не се съобразява с пленума на никоя партия. Народното събрание стои над всичките пленуми на партиите. (Ръкопляскания и "Браво!") Отнемам Ви думата. Не можете да влизате в диалог с председателя, господин Стоилов. Аз не мога да обявявам, това може да прави само Народното събрание. Моля да си седнете на мястото, нямате вече думата.
Господин Стоилов взе думата за лично обяснение. Трима души станаха. (От ПССД искат думата за обяснение на вот) Господин Стоилов заяви, че взима думата за лично обяснение. Ако не е направил лично обяснение, ще поискате от него сметка след това.
Моля, господин Джеров, по ал. 2, която има само една промяна - "ценни книжа".

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ал. 2 остава само с тази промяна, за която господин председателят спомена - изразът "ценни книги" на втория ред се заменя с израза "ценни книжа". Останалото остава така, както е предложено от Законодателната комисия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 220 гласували, за 126, 94 против, въздържали се няма.
Ал. 2 се приема.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ал. 3 се допълва след гласуването така:
"Ал. 3. Имуществото по ал. 1 включва и всички имущества, с изключение на движимите вещи, които не са основни средства, прехвърлени от организациите по ал. 1 на физически и юридически лица в страната и в чужбина от 10 ноември 1989 г. до влизане на този закон в сила, освен имуществата, прехвърлени на общините и държавата. Първоначалните и последващите сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни".
Това е съдържанието на ал. 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 213 гласували, за 123, против 90, въздържали се няма.
Ал. 3 се приема.
Ал. 4 е гласувана. Чл. 1 е приет.
Думата има господин Андреев.

КОСТА АНДРЕЕВ (ПССД): Господин председателю, колеги! Обяснявам отрицателния си вод. Аз оставам с дълбокото убеждение, че това е един нечестен и несправедлив закон, който се гласува от Народното събрание. Защо оставам с такова убеждение? Фактите са много, но ще посоча само един. (Шум в залата) Това, че вие не пожелахте да се изключи от закона синдикалното имущество. Синдикатите в целия свят се ползуват с особена закрила. В целия свят държавата и работодателите оказват помощ в подкрепа на синдикатите, създават условия, включително и имуществени, за да осъществяват те своята дейност. (Шум в залата) Вие отнемате това право на синдикатите, което те са извоювали с дълги стачни борби, което не им е поднесено на тепсия. (Смях от СДС и ДПС) Това право е закрепено във всички международни актове, включително и в 87 конвенция на Международната организация на труда. Случаят в България дори е малко обратен.
През всичките години, за които става дума, държавата е взимала от синдикатите. Средногодишно около 150 млн.лв. са влизали от общественото осигуряване в държавния бюджет. Това може да се провери, това са факти. Но изглежда тези факти за вас нямат значение. И аз затова не призовавам към здравия разум. Просто ще се присъединя към призива на независимите синдикати за стачка. ("Браво!" и ръкопляскания от СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Аджаров иска думата за обяснение на вот.

КОНСТАНТИН АДЖАРОВ (ПССД):

Господин председателю, уважаеми дами и господа! Защо гласувах против? - Защото комунизмът като тоталитарна система е престъпление (смях и ръкопляскания от СДС), а този закон, уважаеми дами и господа, по своята същност е експроприаторски и комунистически. Той повтаря това, което беше през 1947 г. А в залата цари чиста болшевишка атмосфера. ("Е-е-е!" отдясно)
Именно благодарение на тази атмосфера бяха прекъснати дебатите по чл. 1 и процедурно не успях да предложа нещо, което можеше да внесе елементарна справедливост. Повтарям: елементарна справедливост в този закон. Ал. 4, която предложих писмено на господин Джеров, изискваше всички конфискувани по предходните алинеи на този закон имуществата да бъдат използувани само за нуждите на социалното осигуряване. Но повтарям: поради тази болшевишка атмосфера, която прекъсна дебатите, това предложение не можа да влезе изобщо в пленарната зала, за да бъде гласувано.
По-нататък аз отказвам изобщо да участвувам в разискванията по този закон, дори с отрицателния си вот. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, гласуваме целия чл. 1. Моля, гласувайте.
От общо гласували 219, за 124, против 95, въздържали се няма.
Господа квесторите да затворят вратите в момента. Затварят вратите и никой да не влиза. Режим на кворум. Никой повече да не се пуска.
(Депутати влизат и от двете страни на залата, което предизвиква бурни реакции от присъствуващите)
Господа, ние тримата тук преброихме по 70 души. Режим на кворум с имената, за да видим кои са тук и кои ги няма. Докога ще продължава тази игра, господа? Не може 95 да излизат отляво, а всъщност ние тримата поотделно да броим 70. (Единични ръкопляскания) Спокойно, господа! Отменям режима на кворум. И от едната, и от другата страна е така. Обаче тези хора, които бяха вън, те бяха гласували. (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на ПССД) Ето сега виждате ли, виждате ли какво става? И всичко това се разиграва пред телевизията и пред журналистите. Защото тук непрекъснато се гласува с чужди карти. И действително след публикуването на правилника аз ще започна да взимам мерки, защото е много ясно какво става.
Моля, продължаваме. Отменете гласуването.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Искам обяснение на въпроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, обяснение няма. По този въпрос няма обяснения. Какви обяснения? Затова, че съм искал режим на кворум? Няма никакви обяснения. Дадохме възможност, всеки говори по всяка алинея поотделно.
Господин Джеров, продължете с член 2.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 2. Министерският съвет и общините осигуряват на БСП, БЗНС (е), ОС, ПДМ, СА и КНСБ помещения и движими вещи, необходими за осъществяване на тяхната дейност."
(Шумни възгласи и ръкопляскания по повод на депутати от СДС, които влизат в залата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, виждате сами какво става в Народното събрание. Аз не съм казал едната страна. Аз съм казал да се затворят вратите. Нали?
Господинът със синята риза, господинът със синята риза, който се прави, че не ме вижда. Какъв знак направихте към председателя? Какъв знак направихте към председателя? Какъв знак направихте към председателя, господине? Моля Ви, имайте достойнството да кажете. Елате да кажете тук.
(Въпросният господин със синя риза от ПССД се приближава към господин Савов)
Към председателя какъв знак направихте? Вашето име? Кажете Вашето име, представете се. Следващия път, когато направите такъв знак на председателя, с всички основания ще бъдете за най-малко едно заседание изключен.
Господин Пенчев, не можете да пустосвате председателя. Това става вече навик. Защото аз не съм говорил за Вас, аз дадох режим, който е за всички. Повече да не разговаряме.
Моля, по член 2.
(Красимир Премянов дава знак, че иска думата от името на Парламентарния съюз за социална демокрация)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Парламентарният съюз? Моля за внимание.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: Уважаеми господин председател, Парламентарният съюз за социална демокрация иска почивка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Колко почивка иска?

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Нашите права се разпределят до 30 минути, но Вие и вчера решихте, че Вие трябва да определите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие знаете, че председателят има право да дава до 30 минути. Колко минути искате?

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (ПССД): Тридесет. Ние искаме 30-минутна почивка.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Десет минути почивка. (Звъни) (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на ПССД)

 

(След почивката)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (звъни): Моля, господин Джеров, продължете.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Аз докладвах член 2 от законопроекта. Ако има изказвания...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли изказвания? Господин Янаки Стоилов.

РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: Кворум, кворум.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Дали има кворум или няма, това няма значение в момента. Ние можем да продължим, а за кворум ще трябва при гласуването да проверим, господин Тамбуев, или който се обади.
Моля, има думата господин Янаки Стоилов.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Господин председател, дами и господа! Аз ви предлагам на мястото на сегашния член 2 да приемем две алинеи, които отчасти възприемат идеята на представения ви член 2, но я доразвиват и дават възможност този закон не само да уреди отнемането на имущество от споменатите организации, но и да определи критериите, по които те ще получават имущество. Дори по една от съществените алинеи на предходния текст аз гласувах въздържал се, ако това би ви убедило, че по принцип идеята да се започне на чисто и отначало с имуществото на всички политически формации, е приемлива.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Това ще стане в закона за политическите партии.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Да, аз споделям Вашето мнение, че е възможно такъв проблем да бъде уреден и в Закона за политическите партии, но ако ние го оставим за споменатия закон, тогава рискувате да придадете на този закон чисто репресивен характер. А отнемането би трябвало да бъде свързано и с определяне на критерии за предоставяне. И мисля, че самите вие, не само ние, имаме интерес да бъдат уредени двата проблема.
Сега конкретно текста.
"Чл. 2, ал. 1. В месечен срок от влизане на закона в сила Министерският съвет предоставя помещения и движими вещи, необходими за осъществяване на дейността на организациите по член 1." Алинея 2.

РЕПЛИКА ОТ ДЕПУТАТ ОТ СДС ОТ МЯСТО: На нас кой ни осигурява?

ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Моля да не се обаждате, ще ви дам разяснения.
"Ал. 2. Имуществата по предходната алинея се предоставят пропорционално на получените от тези организации мандати при последните парламентарни избори 1991 г., като за критерий се взема имуществото, което при влизането на този закон в сила, ползва политическата сила, разполагаща с най-много мандати в Народното събрание."
Казано още по-ясно, това е СДС, но тъй като ние създаваме общи правила за поведение, е използвана терминологията, която чухте.
Оттук аз даже бих се съгласил да отпаднат даренията, които сте получили, тоест ние да получим имуществото, което вие имате само от държавата, но това щях да го поддържам, ако бяхте приели предложението на господин Премянов. Но след като отхвърлихте този критерий, няма логика ние да стесняваме при предоставянето на имуществото, включително и това, което притежавате както от държавата, така и от дарения. И аз искам да се надявам, че подареното, което сте получили, не е, за да поставяте под съмнение своята съвест. Мисля, че вашите решения оттук нататък ще го потвърдят, гласувайки предложения тук текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Привършвайте, господин Стоилов.

ЯНАКИ СТОИЛОВ (ПССД): Да, завършвам, господин председател.
И само бих искал към казаното да добавя, че ако този текст бъде отхвърлен от вас, то тогава законът ще бъде до голяма степен сравним със Закона за защита на държавата.
И на второ място, един закон трябва да бъде не само рамков, да не препращате към Министерския съвет в неопределено време той да ни предоставя някакво имущество, а ако ние сме законодателна власт, критерият трябва да бъде даден в закона, а Министерският съвет да го изпълни.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Ескенази и моля, да не прехвърляте времето, така както направи господин Янаки Стоилов - двойно.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): Вземайки думата, за да направя предложение за една нова ал. 2, аз, първо, все пак искам да кажа, че този закон в сравнение със законите в другите източноевропейски страни е най-либерален и най-благоприятен за бившата комунистическа партия, защото например четете какво става по света? Какво стана в Чехословакия! С преамбюла на закона се каза, че комунистическата партия считаше държавата за своя собственост и се разпореждаше с имуществото на целия народ като със собствено. За частичното отстраняване на последиците от това положение Народното събрание при следния закон, с което комунистическата партия предава цялото си имущество, без да има право да запази, каквото и да е. И ако твърдите, че това е репресивен закон, Българската социалистическа партия твърди, че Чехословакия е репресивна държава, Германия е репресивна държава, Русия е репресивна държава и т.н. Гледайте какво става по света! (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС)
С този закон, първо, се признава в чл. 1 имущество, което получава в собственост Българската социалистическа партия. Нещо, което го няма в другите страни.
Второ, й се предоставят помещения за осъществяване на нормална дейност.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, не се обаждайте от залата.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ (СДС): И специално, тъй като ставаше дума доста за профсъюзите, аз смятам, че е редно, след като на тях се предоставят помещения по алинея 1, необходими за дейността им, да има още една алинея, която всъщност да урежда въпроса за разпределението на това имущество между синдикатите и държавата. Тъй като винаги идеята е била, че тяхното имущество, като стане държавно, ще се разпредели между синдикатите и държавата, тъй като част ще бъде държавно.
Ето защо предлагам текст, който ще представя и писмено в следния смисъл.
"Помещенията, предоставени по алинея 1 на КНСБ, се ползват безвъзмездно (тъй като другите ще си плащат наеми, както е добре известно). Имуществата по член 1, принадлежащи на КНСБ и отнети в полза на държавата, включително и ползваните по предходното изречение, се разпределят между съществуващите синдикати и държавата по ред, определен от Министерския съвет (като, разбира се, може да се помисли дали не трябва да има и специален закон, но мен ми се струва, че по-бързо това разпределение може да стане с един ред, определен от Министерския съвет).
По този начин мисля, че синдикатите и КНСБ специално, не могат да имат никакво оплакване за репресивен характер на закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Жан Виденов иска думата за реплика.

ЖАН ВИДЕНОВ (ПССД): Уважаеми колеги, тъй като не съм на възраст, която да ми позволява да съм бил член на Българския демократичен форум или на легионите и не мога да вземам с предимство думата, за да говоря във или извън дневния ред тук в тази зала, ползувам правото си на реплика, въпреки че тя не е по конкретното предложение на господин Ескенази, което ми се струва може би разумно - така на слух, а по рецензията, която той доста пламенно се опита да изнесе за досегашните дебати.
Господин Ескенази, пилците се броят наесен! Да стигнем до чл. 7, да чуем вашите предложения по него и да видим дали е по-лек или по-тежък от останалите подобни закони в Източна Европа това, което СДС внася, защото искът на министър Костов към Българската социалистическа партия е въпрос, от който също до голяма степен зависи дали става дума за откровена репресия. Да чуем вашите предложения по чл. 7 и да преброим наесен тези пилци!

ГЕОРГИ ПЕТРОВ ( от място): Ами крали сте бе, момче! Крали сте!...

ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Не ми говори, че съм крадец!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Шапатов има думата.

Моля, в залата да има ред. Моля, за ред в залата!

СТОЙЧО ШАПАТОВ (ПССД): Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители!
Ползувам се от правото да отправя реплика към преждеговорившия колега Илко Ескенази в два основни пункта.
Първо, господин Ескенази каза неговото предложение или в допълнението, което той направи, че Министерският съвет ще определя реда, по който синдикатите ще ползуват държавно имущество, като не заплащат наем. Моята реплика е следната: не се ли поставят синдикатите в зависимост от това, какво правителството ще им даде, тоест няма да стачкувате, ще ви дадем помещения достатъчно. Или синдикатите като синдикати губят своята същност. Те се поставят в една зависимост от изпълнителната власт.
И на второ място, втората част от моята реплика. Той каза, че организациите, които по смисъла на този закон ще могат да ползуват помещения, ще трябва да плащат наем, в т.ч. и Българската социалистическа партия. Аз бих отправил следната реплика. В продължение на година и три месеца в 274 общини на България са предоставени стотици помещения на Съюза на демократичните сили. Кои от тях и колко са платили наем на общинските съвети за ползуването на имуществото? (Оживление в блока на СДС) На нито едно! Освен това Българската социалистическа партия не е получила милиони долари, за да може да плаща тези наеми за разлика от вас, господа! (Неодобрителен шум в блока на СДС)

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Ами Фидел Кастро няма ли долари?! Искайте от него.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви за ред в залата!

НИКОЛАЙ КАМОВ: Моята реплика към изказването на господин Ескенази е свързана с поредното му позоваване на практиката зад граница. Мисля, че и тук той допусна една съществена грешка. Става дума за политическа партия, която след свободни и демократични, по ваша преценка господа, избори има 44 на сто от депутатските места в парламента. Във всички страни, които изброи господин Ескенази, такъв факт няма. Аз моля той да има предвид това.

ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Защото избирателите там са по-умни!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент, моля! Други оратори по чл. 2 има ли? - Няма.
Моля, да се гласува. Вземете отношение по чл. 2.
Тогава прочетете и първата, и втората алинея, защото господин Ескенази поддържа предложението си.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение... Само за момент, господин председател.
Господин Янаки Стоилов, нали поддържате предложението си? Добре.
Имаме три положения. Едното е...

АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ (от място): Но ние го чухме и го запомнихме. Запомнихме го! Не ни го преразказвайте!

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не е до преразказване. Кажете тогава какво е предложението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, господин Джеров, продължете.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има три предложения. Едното е чл. 2 - на Законодателната комисия. Второто предложение е на Янаки Стоилов, който предлага нов член 2. И третото предложение - нова алинея 2 на господин Илко Ескенази.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Започваме да гласуваме с предложението на господин Янаки Стоилов, защото неговото предложение е за цялостно нов член. Задължени сме да започнем първо оттам. Моля, гласувайте за предложението на господин Янаки Стоилов.

КЛАРА МАРИНОВА (от място): Прочетете текста. Ние не знаем за какво гласуваме!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, моля прочетете все пак набързо предложението на Янаки Стоилов. Моля Ви, защото то беше прочетено твърде далеч във времето.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това беше и моето искане.
Господин Янаки Стоилов предлага чл. 2, ал. 1: "В месечен срок от влизане на закона в сила Министерският съвет предоставя помещения и движими вещи, необходими за осъществяване на дейността на организациите по чл. 1.
Ал. 2. Имуществата по предходната алинея се предоставят пропорционално на получените от тези организации мандати при последните парламентарни избори (1991 г.), като за критерий се взема имуществото, което при влизането на този закон в сила ползва политическата сила, разполагаща с най-много мандати в парламента."
Това е предложението на господин Янаки Стоилов.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е предложението, което гласуваме в момента. Моля, гласувайте!
От 224 гласували: за - 94, против - 129, въздържал се - 1. Отклонява се предложението на господин Янаки Стоилов.
Кажете, госпожа Митева. Моля...!?

МАРИЕЛА МИТЕВА: Искам да оспоря гласуването. Текстът беше прочетен твърде късно, когато заявките за гласуване станаха 219.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Госпожа Митева оспорва гласуването. Гласувайте отново за предложението на господин Янаки Стоилов. Да, моля ви се.

СТОЙЧО ШАПАТОВ (от място): Но тя е народен представител и не може да стои пред Вас като в детската градина. Трябваше да й дадете думата!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Действително трябваше, както аз след това поисках, да се прочете текстът.
Моля, гласувайте отново. Да, господин Шапатов, така е. Действително, че е така. Но моля ви, гласувайте и вземете отношение към предложението на господин Янаки Стоилов.
Резултати от гласуването - от общо 225, за - 97, против - 128, въздържали се - няма.
Моля новата алинея на господин Илко Ескенази.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Новата алинея на господин Ескенази гласи така: "Помещенията, предоставени по ал. 1 на КНСБ се ползуват безвъзмездно. Имуществата по чл. 1, принадлежащи към КНСБ и отнети в полза на държавата, включително ползуваните по предходното изречение, се разпределя между съществуващите синдикати и държавата по ред, определен от Министерския съвет."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля да се гласува за новата алинея, предложена от господин Ескенази.
От 224 гласували: за - 112, против - 89, въздържали се - 23. Не се приема за един глас. _________________
Конфедерация на независимите синдикати в България

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение трябва да поставим на гласуване единствената алинея на чл. 2, предложена от Законодателната комисия, както я докладвах преди малко.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ползувам се от правото си на народен представител да оспоря това гласуване.
Моля да се гласува отново.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Какви са мотивите? Няма мотиви!
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Така реши Политбюро...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Въз основа на чл. 23, ал. 2 поставям отново на гласуване предложената алинея от господин Ескенази. Моля да се вземе отношение към алинеята. Гласува се повторно по силата на чл. 23, ал. 2. (Оживление в залата, шумът нараства) Моля за тишина в залата!
От общо 222 народни представители, за - 78, против - 104, въздържали се 40. Алинея 2 се отхвърля.
Моля да се гласува алинея единствена на чл. 2. (Народни представители от малцинството настояват да се дадат гласовете по партии) Моля, дайте гласовете по партии. (На светлинното табло се изписват гласовете по партии)
Гласува се за чл. 2 така, както е предложен от Законодателната комисия.
От общо 227 гласували, за - 193, против - 26, въздържали се 8. Член 2 се приема.
Господин Джеров, докладвайте чл. 3 с двете алинеи.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 3, ал. 1..."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Божинов за обяснение на вот.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители! Правя предложение за нов чл. 2а с текст: "Министерският съвет предоставя на горепосочените организации имущество за ползуване със статут, с който се ползува имуществото, предоставено от управляващата партия."
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Не може 100 души да предложат 100 варианта.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Сто сме! ДП/ВР 110.1
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, успокойте се, всичко ще бъде както трябва.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз мисля, че ние не можем да гласуваме такъв текст, защото той не е предаден предварително. Тук изведнъж 100 души от вас могат да предложат 100 варианта на този член! (Оживление в залата) Не можете така да правите. Това е второ четене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Действително не е възможно да се прибавят нови членове. Това трябваше да се направи в съответното време, да мине през Законодателната комисия. Вие знаете това много добре. Би могло да се предложи някаква нова алинея, но когато е нов член, нямаме право да го направим.
Моля господин Джеров да вземе отношение. Нова алинея - да.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Въобще не мога да взема отношение по нещо, което беше набързо продиктувано тук.

ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Илко Ескенази предложи нов член.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да, разбира се, текстът е тук.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Това е алинея.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Господин Илко Ескенази донесе ли Ви текст?

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Ние гласувахме и те тогава се сетиха.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не съм получил никакъв текст.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ (от място): Може ли да оттегля предложението си?
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Може.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители! Аз оттеглям моето предложение и нека управляващата коалиция не плаща наем, поради това че не може така да се гласува едно справедливо предложение. (Единични ръкопляскания от ПССД)

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Стига сте говорили глупости! 110.2
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Преминаваме към чл. 3.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Следва чл. 3.

ЕМИЛ ФИЛИПОВ (от място): Искам думата по процедурата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Ще стоим до 12 ч., а ако трябва и до два след полунощ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, спокойно, има право, не може да бъде спрян.

ЕМИЛ ФИЛИПОВ: Благодаря Ви, господин председател! Благодаря Ви, господин Димитров! Уважаеми колеги народни представители, аз все пак съм длъжен да попитам с моето вътрешно чувство на какво основание, въпреки че текстът на господин Ескенази беше много удачен, той беше предложен в момента и беше гласуван, без да е обсъждан в Законодателната комисися, а текстът на моя колега беше абсолютно отхвърлен почти единодушно от всички отдясно и от ръководството?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще се опитам да Ви обясня, господин Филипов. Не само текстът на господин Ескенази. В чл. 1 ние гласувахме поне 7 - 8 предложения от Вашата група за нови алинеи. Нима не гласувахме предложението на госпожа Миленова? Ставаше дума за нови алинеи, а не за цял член, който въобще не е обсъждан в Законодателната комисия.
Господин Джеров, моля продължавайте.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Преминаваме към чл. 3, ал. 1. "В едногодишен срок от влизането на този закон в сила общините могат да поискат възстановяване на общинско имущество, придобито от организациите по чл. 1, ал. 1, и което по силата на този закон става държавно. В същия срок физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и са включени в имуществото по чл. 1, могат да поискат възстановяване на собствеността си по съдебен ред."
И ал. 2: "Физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и включени в имуществото по чл. 1, след възстановяване на собствеността им връщат полученото обезщетение на държавата."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли желаещи да се изкажат? Има думата господин Желев.

КИРИЛ ЖЕЛЕВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа народни представители! Днес в Законодателната комисия внесох подобно предложение. То е следното: към чл. 3 да бъде прибавена нова ал. 3: "В срока по ал. 1 на отнетото по този закон имущество се прави пазарна оценка и обявява на търг. След публикуването на общата стойност се разпределя в съотношение: 40 на сто под формата на ценни книги за всички български граждани към датата на публикуване на закона, 20 на сто за пенсионни фондове, 20 на сто за здравеопазването, 10 на сто за социално осигуряване на безработни и 10 на сто за разплащане на външния дълг при условия и ред, определени от Закона за приватизацията."
Какви са предимствата на тази правна норма, която се предлага?
Първото предимство, което се предлага, е това, че тя нормално отстоява принципите на гражданското общество. След като това имущество е отнето от гражданите, нормално е тези граждани да бъдат възмездени, и то именно чрез държавата, която да го организира. Тоест държавата служи на интересите на гражданите, а не гражданите са подчинени на тази държава.
Второто предимство, което има това предложение, е, че то влиза в синхрон със Закона за приватизацията, не противоречи и не задълбочава инфлационните процеси в страната, тъй като насреща се появява нормално имущество и нормално може да се премине на приватизационен процес под формата на ценни книги.
Третото предимство на едно такова предложение е свързано с това, че по пряк или косвен начин се възмездяват българските граждани. Бих разчитал, дами и господа, на вашето благоразположение към един такъв текст, който да бъде приет.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Желев, смятате ли все пак, че това Ваше предложение е поправка и допълнение към писмения текст?

ЗЛАТКА РУСЕВА (от място): Да, гледахме го в Законодателната комисия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имате думата.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Ще взема отношение съвсем накратко, тъй като този текст беше предложен и в Законодателната комисия, където се отхвърли. Защото това, което се предлага, е практически неосъществимо. Аз изказвам моите съображения, които изложих и в Законодателната комисия. Просто това, което се предлага, е практически неосъществимо. Защото акции в момента не съществуват. Освен това на кого какви акции ще дадете? "Слънчев ден" ще се приватизира, ще се приватизира и някоя съборетина. На кого ще дадете акциите от съборетината, на кого от "Слънчев ден"? Това е практически невъзможно да стане. Моля ви, помислете, това, което се предлага, е абсурдно.
Подкрепям изцяло идеята в Преходните разпоредби да се каже, че имуществата са предназначени за социални нужди. Но не само затова, защото имуществото на БДМ ще бъде евентуално за младежки нужди, а това, което е на синдикатите - за синдикални нужди. Не е толкова просто, че с един текст да се отреже всичко това. Нали самите вие искахте да бъдело за младежки нужди едното, а пък другото - за синдикални? Просто съвсем с лека ръка се иска това. Аз ви моля да се отхвърли този текст. А накрая в една преходна разпоредба може да се каже: "Имуществото, което се взема от БСП, да бъде за социални нужди, имуществото, което се взема от БДМ - за младежки нужди, имуществото, което се взема от синдикатите, и т.н.".
Нека сега да не си губим времето. Това просто е нереалистично.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ние тръгваме по един начин на обсъждане, който няма нищо общо с установената процедура.
При второто четене се обсъждат само предложения, постъпили в писмена форма до началото на обсъждането. Това ограничение не се прилага, когато се правят поправки и допълнение към писмено внесени предложения. Така че това, което в момента става в тази зала, разбирам напълно защо се прави.

ГЛАС ОТ БЛОКА НА ПССД: Това е правилникът.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Точно така, това е правилникът. А по какво вървим, господин Виденов?

ЖАН ВИДЕНОВ (от място): По временните правила.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: А във временните правила казано ли е нещо по този въпрос? Не е казано. Тогава ще вървим по установената практика. А установената практика е именно тази, така че нататък вече ще трябва да правите писмени предложения, и то ако има подобрения.
Има думата господин Димитров.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Аз апелирам към господин Желев да оттегли своето предложение. То е доста разумно, в смисъл, че е естествено една голяма част от това имущество да се приватизира по определен справедлив начин. Но мисля, че ние ще сгрешим, ако в една алинея определяме цялата схема на приватизацията. Това е обект на един голям закон, с който ще се занимаваме сигурно в близките един или два месеца. Нека да го оставим за тогава. Сега не може с една алинея да кажем как ще се приватизира едно имущество. Това е абсурд. Попитайте някой от вашите икономисти, ще ви каже същото. Моля ви!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: След като предложението на господин Желев е минало, давал го е и в Законодателната комисия. Ние действително ще го гласуваме. Това го разбрахме.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Нека да уточним няколко неща. Действително предложението на господин Желев е направено при първото гледане и днес Законодателната комисия го обсъди, като го отхвърли с 13 гласа срещу 7.
Съображенията. Погледнете самия текст. Тук не става дума да правя критични бележки. Но, първо, това не е въпрос на този закон, а е въпрос на приватизацията. Второ, може ли първото изречение така, както е дадено, да противоречи на останалата част? Вижте съображението, прави се пазарна оценка и се обявява на търг след публикуване на общата стойност и т.н. Къде е първо изречение, къде е второ изречение и какво общо има между тях? Много моля, говорим чисто професионално.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Подлага се на гласуване предложението на господин Желев.
От общо гласували 221, за предложението са гласували 96, против - 124 и 1 въздържал се. Предложението се отклонява. (Възгласи: "Браво!" в блока на ПССД)

Имате думата, господин Джеров.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Моля да се постави на гласуване чл. 3 с двете му алинеи.

ГЕОРГИ МАРКОВ: На път сме в чл. 3, ал. 1 изречение второ да се допусне грешка.

Казано е: "В същия срок физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и са включени в имуществото по чл. 1, могат да поискат (дотук е добре) това възстановяване на собствеността си по съдебен ред".

 Това е нелепо, нелогично и не следва да се приема. Текстът трябва да бъде - да поискат отмяна на отчуждаването, ако обектите, предмет на отчуждаване, съществуват.
Първо, тези отчуждавания стават със заповеди по чл. 98 от Закона за селищното и териториалното устройство, респективно чл. 102 от Закона за собствеността. И не по съдебен ред с разноски хората трябва да си искат възстановяване на обекта, а просто да искат отмяна на отчуждаването с правна квалификация (ал. 1, изречение второ на чл. 3). В случаите, когато обектите не съществуват, естествено е, че не може да се иска отмяна на заповедта по чл. 98, нито отмяна на заповедта по чл. 102 от Закона за собствеността. Това е резонно и така трябва да остане този текст. Има специален ред в специалните закони, по който това може да става много по-просто за гражданите и най-важно - без разноски ще се възстанови собствеността. (Ръкопляскания в блока на СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли друго становище по този въпрос? - Няма.
(Към Красимир Премянов) Това е поправка, господин Премянов, разберете. Това е поправка, може, как да не може. Поправки и допълнения може да се правят. А още повече, когато го привеждаме в съответствие с действуващото законодателство, господин Премянов.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин Марков иска да направи едно уточняване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Какво искате да направите? Когато питах, никой не вдигна ръка, господин Велев.

ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Аз вдигнах ръка, Вие не ме видяхте.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, заповядайте.

ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Уважаеми колеги, аз мисля, че така, както е записано в алинеята, е подходящо, защото ако си спомняте, 111.3 и в закона, който приехме за магазините, ателиетата, работилниците и т.н., говорим за възстановяване на собствеността като найправилна терминология. И именно тук ние днес в Законодателната комисия възприехме тази формулировка и тя е свързана също с ал. 2. Тя се използува и в ал. 2. Що се отнася до това, че по съдебен ред трябва да се плащат разноски, ние можем да посочим тук, че разноски по тези дела не се плащат. И нещата се уреждат много по-добре. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви, господин Велев.
Господин Джеров, какво е становището по този въпрос, след като е обсъждано в Законодателната комисия? Моля Ви, кажете Вашето мнение.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, този въпрос не е бил обсъждан в Законодателната комисия. Той се постави инцидентно тук. Господин Марков предлага второто изречение на ал. 1 на финала да се измени. Предложението на господин Марков е второто изречение на чл. 3, ал. 1 да добие следния вид: "В същия срок физическите лица, чиито недвижими имоти са били отчуждени и са включени в имуществото по чл. 1, могат да поискат отмяна на отчуждаването, ако обектите, предмет на отчуждаването, съществуват".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, имаме едно ново предложение, него трябва да гласуваме първо, а след това ще гласуваме основния текст на чл. 3.
Моля ви, вземете отношение по предложението на господин Марков.
КЛАРА МАРИНОВА (от място): Нека чуем мнението на господин Джеров, ние не може така изведнъж да реагираме.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Понеже питате за моето лично мнение, по-прецизна е тази редакция. По-прецизна, по-точна и по-насочваща е. Моето становище е в полза на това предложение, защото това е вещноправен въпрос и безспорно трябва да изхождаме, преценявайки не според автор, а с оглед на правните принципи. Говоря за предложението на господин Марков.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложението на господин Марков - моля ви, гласувайте. Гласуваме първо предложението, което направи господин Марков, защото то е нещо ново, допълнение.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Което систематизирах преди малко.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От 223 гласували, 147 - за, против - 52, въздържали се 24.

НАТАША ТАЧЕВА: Уважаеми господин председателю, колеги, обяснение на отрицателен вот.
Същевременно искам да поставя въпроса за прегласуване, защото гласувах против, първо, защото основанията за отмяна на отчуждителни производства - господин Марков трябва да знае - са изрично посочени в чл. 102 в Закона за собствеността. В Закона за териториално и селищно устройство тези текстове вече ги няма. Извън тези текстове ние не можем да правим по административен ред отмяна на отчуждителни производства и ще вкараме в тупик както гражданите, които въз основа на този текст искат отмяна, така и съдилищата, като се затруднят кой текст да приложат: този закон, ЗТСУ или Закона за собствеността.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Тъй като това е въпрос, който по-голямата част от нас не могат да разберат, ще помоля господин Марков да даде обяснения, а след него господин Джеров.

ГЕОРГИ МАРКОВ: Уважаема колежке, това е материя, в която двама души не могат да сбъркат.

ГЕОРГИ БЛИЗНАШКИ (от място): Защо му давате думата? Да внесе предложението си писмено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Близнашки, тук става въпрос за прегласуване. Можем ли ние да решим въпроса, когато тук юристите трябва да си кажат думата?

ГЕОРГИ МАРКОВ: Въпросът е чисто правен и двама души не могат да сбъркат в тази материя. Това съм аз с господин Джеров.

Член 98 от Закона за териториалното и селищно устройство продължава да си съществува. Колежката е права за това, че въпросите за отмяна на отчуждаването фигурират вече в деветте алинеи на чл. 102 от Закона за собствеността, съгласно последните изменения на този закон, но има изричен текст, който препраща по Закона за териториалното и селищно устройство за неуредените случаи към Закона за собствеността за отмяна на отчуждаването. Така че заповедите по чл. 98 от ЗТСУ подлежат на общо основание на отмяна, но се прилага по аналогия чл. 102 от Закона за собствеността, а чл. 138 от Закона за териториалното и селищно устройство е разпоредбата, която дава път за съдебна защита. Това е съвсем елементарно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, моля вземете отношение, за да взема аз отношение дали ще се прегласува.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: За съжаление сме в пълно различие с колежката. Това, което каза господин Марков, е така.
Все пак, когато правно се поставят нещата, е хубаво човек да прочете първо текстовете. Действително правните основания за отчуждаване у нас от две години са в чл. 102 от Закона за собствеността и чл. 63 - като основание от Закона за териториалното и селищно устройство. Но когато вече тръгнем по-нататък, съгласно чл. 75, ал. 2 от Закона за териториалното и селищно устройство, се прилага и в двата случая чл. 102, както каза и колегата Марков, с неговите две алинеи. Или там се получава едно пълно обединяване на тези две основания за отчуждаване.
Така че това, което предвидихме с Георги Марков, е прецизно, а направеното възражение не отговаря от никаква гледна точка на законните разпоредби.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Алинея 2. (Протести от ПССД) Не, председателят може да разпореди. Втори път по една и съща тема - такова нещо сега няма. Изясниха се нещата за нас. (Протестите продължават)

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ако ми разрешите само една промяна в ал. 2. Член 3, ал. 1 - първо ще бъде поставена на гласуване финалната част - е гласуван и ще влезе в сила така.
В ал. 2 предлагам след думата "обезщетения" да сложим точка, за да бъдем прецизни. Или "след възстановяване на собствеността им, връщат полученито обезщетение". 112.2
Моля да се постави на гласуване чл. 3, ал. 1 и ал. 2 с тази промяна, която предлагам в момента.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте.
От общо 219 гласували, за - 138, против - 61, въздържали се 20.
Приема се.
Господин Джеров, моля, докладвайте чл. 4, ал. 1 и ал. 2.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 4, ал. 1. В едномесечен срок от влизането на този закон в сила ръководствата на организациите по чл. 1, от които се отнема имущество, са длъжни да подадат пред министъра на финансите декларация за притежаваното от тях имущество, както и за прехвърленото по чл. 1 имущество на трети лица. В същия срок такива декларации са длъжни да подадат
и физически лица и управителни органи на юридически лица, които са получили в собственост или владеят имущество по чл. 1.
Ал. 2. Министърът на финансите може да изисква от физически лица и от управителни органи на юридически лица декларации дали са им известни данни за прехвърлено или предадено имущество от организациите по чл. 1 на трети лица. Срокът за предаване на декларациите е този по предходната алинея."
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Венцеслав Димитров иска думата.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Имам две малки допълнения.
В ал. 1, второто изречение - в същия срок такива декларации са длъжни да подадат и физически лица - една добавка: "в страната и чужбина" и управителни органи на юридически лица - "в страната и чужбина", които са получили в собственост или владеят имущество по чл. 1, "включително и чрез неравностойни сделки".
Уточненията "в страната и чужбина" може би за някого са ясни и без да се посочват, но може би е по-добре да се уточни, другото е за неравностойните сделки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Андреев има думата.

КОСТА АНДРЕЕВ: Господин председател, аз предлагам ал. 2 от чл. 4 да отпадне. Какви са моите съображения за това? Мисля, че тази алинея трябва да ни смути дълбоко. В какъв смисъл? Така както е записано тук, ще ви я прочета: "Министърът на финансите може да изисква от физически лица и от управителни органи на юридически лица декларации дали са им известни данни за прехвърляне или препродаване на имущество от организациите по чл. 1". Аз мисля, че с тази алинея ние ще насърчаваме доносничеството. Ние вече ликвидирахме едно Шесто управление на политическа основа, тук можем да създадем ново Шесто управление на икономическа основа. Смятам, че едва ли това ще помогне на нашите държавни органи. Смятам, че те по друг начин сами със свои средства могат да набавят необходимата информация, без да въвеждаме в изкушение гражданите. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря, господин Андреев. Кой искаше думата още?

СТАНКА ВЕЛИЧКОВА: Моите предложения са следните. Първо, по чл. 4, ал. 1 - в едномесечен срок от влизане на този закон в сила да отпадне "ръководствата на организациите" и да се замени с "лицата, които представляват организациите по чл. 1".
Второто ми предложение е всъщност подкрепа на преждеговорившия - действително предлагам да отпадне ал. 2 на чл. 4, тъй като според мен тя въвежда института на доносителството чрез исканите декларации и по този начин се открива възможност за разпространяването и държавното поощряване на доносителството. В ал. 2 не е посочен ясно субектът, който е задължен да дава декларации на министъра на финансите. Оттук следва, че се открива възможността за нарастване в геометрична прогресия на доносителството. Лично аз съм обезпокоена и не мога да се съглася всички физически лица да бъдат въведени в такова положение на доносителството.
Има и още едно съображение, илюстрирам го с пример. Имам предвид това, че ако този текст на ал. 2 остане, ще затрудним всички онези, които в различни телевизионни предавания, като снощното, ще трябва да декларират произхода на едни или други документи, начина, по който са попаднали у съответните лица.
Затова отново предлагам и повтарям предложението си да отпадне ал. 2 на чл. 4. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Мицев.

МАРГАРИТ МИЦЕВ (3. Варненски избирателен район, Конституционен съюз, СДС): Аз имам процедурно предложение, господин преседателю, тъй като според мен предложенията са изключително разумни, предлагам да спрем с дебатите и да ги гласуваме така, както са направени. Благодаря.

РЕПЛИКА ОТ БСП: Много умно предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Оратор, който иска да се противопостави? - Няма. Моля тогава гласувайте за прекратяване на дебатите.
От общо гласували 217, за - 124, против - 85, въздържали се - 8. Предложението се приема.
Господин Джеров, сега с предложенията мисля, че двама души отхвърлят ал. 2.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това е вече втори въпрос, ние ще го решим с гласуването за отхвърлянето.
Колежката, която направи изказване, е права, но същевременно и аз виждам един момент, който също така ще помоля да бъде изменен, защото не можем да искаме декларации от управителни органи, можем да искаме декларации от отделни лица. И аз бих предложил "членове на управителни органи". Ще ви прочета обаче, за да ме разберете. Първо, мотивирах и предлагам чл. 4, ал. 1 да има следната редакция:
"Ал. 1. В едномесечен срок от влизането на този закон в сила, лицата, които представляват организациите по чл. 1, от които се отнема имущество, са длъжни да подадат пред министъра на финансите декларация за притежаваното от тях имущество, както и за прехвърленото по чл. 1 имущество на трети лица".
Второто изречение: "В същия срок такива декларации са длъжни да подадат и физически лица, и членовете на управителни органи на юридически лица, които са получили собственост или владеят имуществото по чл. 1".
Тези бележки правя въз основа на текста на Законодателната комисия. Моля да ги приемете, защото те са напълно основателни.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложението на господин Венцеслав Димитров какво беше? Бихме ли могли да го включим, ако той се съгласи?

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Продължавам предложенията на господин Венцеслав Димитров. Те са две:
"Физически лица в страната и в чужбина и юридически лица в страната и в чужбина" като вмъкване, като допълнение плюс финала "включително и чрез неравностойни сделки".
Първото му предложение, просто вземам отношение, защото това е и правен момент, е въпрос на преценка, защото още порано казахме, че когато говорим за имущество, ние разбираме имущество, където и да се намира то. Но втората част "включително и чрез неравностойни сделки" за мен е малко неизяснено понятие какво означава то. Коя сделка от външни белези може да бъде равностойна и коя неравностойна? Това е закон. И тук не можем да правим някаква презумпция, която не почива на основа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ако вземете отношение към своето предложение, господин Венцеслав Димитров, дали го оттегляте?
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: Поне аз както го разбирам, обяснението на това кое е неравностойна сделка, това е сделка, сключена при явно неизгодни условия за едната от страните. Примерно: вие изнасяте, да кажем, месо в чужбина и вместо да получите, да кажем, 10 долара за килограм, вие получавате 50 стотинки. Това е неравностойна сделка. Парите остават във вашия контрагент. Така се изнесе много голяма част от валутата през изминалите години.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, моля Ви се, господин Джеров, дайте сега да гласуваме!
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Моля да се постави на гласуване. Аз взех тук становище и поясних - предложенията, които направих аз, моля да бъдат възприети, защото юридически са така. Моля да бъде поставено на гласуване предложението на господин Венцеслав Димитров за допълване на текста. Първо, след физически и след юридически лица "в страната и в чужбина" и второто предложение, което той поддържа - точката накрая става запетайка и се допълва с думите "включително и чрез неравностойни сделки".
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте това предложение.
ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Първо основния текст. Добавките след основния текст.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Първо би трябвало да се постави на гласуване допълнението "в страната и в чужбина". На двете места.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо гласуваме допълнението само. И чак след това вече основния текст. Това сме възприели ние.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място, обръща се към депутатите от БСП): И вие гласувайте за. Ще им вземем парите на тези, които са в чужбина.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има допълнения, които са предложени от господин Венцеслав Димитров и трябва тях да гласуваме. И чак след това основния текст. Моля, гласувайте.
От общо гласували 223, за - 124, против - 92, въздържали се 7. Приема се това допълнение. Още едно допълнение.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Моля да поставите на гласуване предложеното от господин Венцеслав Димитров предложение за допълване на първата алинея с думите: "включително и чрез неравностойни сделки".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, вземете отношение чрез гласуване.
Гласува се второто допълнение, предложено от Венцеслав Димитров.
От общо 209 народни представители, 115 са гласували за, 89 - против, въздържали се 5. Приема се и това предложение.
Има думата господин Росен Карадимов. За обяснение на вот.

РОСЕН КАРАДИМОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Не знам дали поради напредналото време или поради механичното гласуване, но ние стигаме до безумни решения. Вижте, в чл. 1, ал. 3 обявяваме всички сделки за нищожни. Те са нищожни по силата на закона. И в един момент сега в този текст ние казваме включително, че са неравностойни сделките.
Ами аз трябва да ви кажа, че пред един правораздавателен орган утре веднага ще възникне проблемът действително нищожни сделки ли сме имали предвид по чл. 1, ал. 3, след като тук даваме една специална разпоредба за неравностойни сделки. Принципът, който се възприе, че всички сделки се смятат за нищожни, това означава, че даденото от страните се връща.
Това, което гласувахме в момента, е пълно безумие и затова гласувах против. От чисто професионално чувство.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Жан Виденов.

ЖАН ВИДЕНОВ: И аз гласувах против, уважаеми колеги, и то въпреки, че моето лично становище е, че целият този мит с гигантските имущества и трансфери в чужбина трябва най-накрая да излезе наяве и да се разбере кой крив, кой прав в тази кампания, която вече се води година и половина.
Струва ми се, че такива норми трябва да съществуват в този закон и бих ги подкрепял навсякъде. Но тази конкретна формулировка на господин Венцеслав Димитров не мога да я подкрепям. Има страни, в които по трансферни цени между различните клонове на транснационални корпорации губят милиони и милиарди ББ/НП 114.1 годишно и въпреки това не са успели досега да намерят ефективна наказателна норма така, щото трансферните цени, т.е. неравностойните сделки, за които говори тук господин Александър Йорданов и които ощетяват държавата, да могат да бъдат санкционирани наказателно. А ние какво се мъчим да направим - да изобретим космическия кораб, който ще ни докара до Сириус в един закон, който няма нищо общо с това?!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Караиванова - трето обяснени е на вот.

АНА КАРАИВАНОВА: Благодаря Ви, господин председателю! Гласувах против, колеги, защото наистина приемаме вече юридически недомислия. Действително е полезна червената книжка не само Остап Бендер да я чете от време на време. В Наказателния кодекс има предвиден наказателен текст и той се казва чл. 220, господин Димитров, за неизгодна сделка. Така че няма смисъл да го вкарваме в един такъв закон. Има си органи и когато те докажат неизгодната сделка, ще пратят на съд. Там наказанията са действително високи. Нямаше смисъл да вкарваме в този текст такива недоразумения.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ: От повече глава не боли.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Лютфи, Вие искате като ръководител на групата, може би? Процедурно предложение?

ЮНАЛ ЛЮТФИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Днес от 15 ч. работим вече до 21,20.
РЕПЛИКА ОТ ЗАЛАТА: От 9 ч. някои.

ЮНАЛ ЛЮТФИ: Да, някои от 10. Обаче какъв е коефициентът на полезно действие? Почти никакъв.
Ние разискваме и ще приемем тази вечер един исторически закон. Закон за имуществото на редица политически партии. Какво е моето предложение? Предлагам, господин председателю, уважаеми колеги, да продължим нашата работа с още два часа и предлагам да се гласува (ръкопляскания от блока на СДС и ДПС). Защо? Позволете ми още две думи. Защо го казвам това и защо го предлагам? Защото виждам, че идват и доста конструктивни предложения и от тази част на залата (сочи към ПССД) и трябва действително да удължим нашето работно време, с оглед да се даде възможност на всички хора да изкажат своите становища.
Но законът ще се приеме тази вечер. (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Йовкова.

САВКА ЙОВКОВА: Получихме призив за ударна работа. Съвсем скоро аз се усъмних в твърдението, че "луд умора няма", но когато всеки ден получавам доказателства за това, намирам, че умозаключението е точно.
Господин председателю, във всички правила и правилници, които приемахме досега е записано, че се работи по изключение до 22 часа. Вие превърнахте изключението в правило и с Вашата благословия. Има Кодекс на труда, има норми и аз отказвам да бъда тероризирана и подлагана на принудителен труд от някои, които не знаят какво искат и защо са в този парламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, има предложение да се продължи работата...
Ако мислите, че мога да чуя, когато хорово се вика, лъжете се.
Господин Начев, не мога да Ви дам думата, поради това, че дадох думата на един народен представител, който се противопоставя. Не мога да споделя напълно с госпожа Йовкова нейните съображения. Моето положение е може би най-тежкото поради възрастта ми, поради това че тук взимам най-активно участие. Но ние този въпрос само с гласуване можем да го решим, поради това, че в правилата е казано така. Във Временните правила много ясно е казано, че Народното събрание определя времето, в което работи.
Моля, гласувайте предложението на господин Лютфи.
Резултатът: от общо гласували 220 народни представители, 122 са гласували за, 98 против, няма въздържали се.
И все пак аз смятам, че ние трябва да работим още повече, че вие щяхте да отидете на пленум и щяхте да стоите до 12 часа. Така че може на този пленум да стоим до 12 часа. (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС)
Моля ви, продължаваме, господин Джеров.
(Господин Вълкан Вергиев разговаря с господин Савов)
Господин Вергиев напуска Народното събрание. Аз не знам, моля при секретаря да се обади, че напуска.
Моля, продължаваме обсъжданията. Моля за тишина в залата. Обсъжданията продължават.
Продължаваме по ал. 2 на чл. 4.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има предложение за отпадане на ал. 2 на чл. 4.
Моля, господин председател, да поставите предложението на гласуване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, двама от народните представители направиха предложение да се отмени, да се отхвърли ал. 2. Поставям това предложение на гласуване. Вземете отношение към него.
Моля народните представители да се приберат в залата, гласува се.
От общо 207 народни представители, 87 са гласували за, 120 против, възддържали се няма.
Отклонява се предложението.
Моля да се гласува...

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 4, ал. 1 и 2. В ал. 1 и 2 измененията, които предложих с оглед уточняването от правна гледна точка на разпоредбите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Няма други предложения.
Моля, гласувайте ал. 1 и 2 на чл. 4. Тоест, целия чл. 4.
Моля, гласувайте! Моля квесторите да предупредят народните представители, че се гласува.
Прекратете гласуването, обявете резултата.
Моля за ред в залата.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Вие нарушавате правилника, а искате ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Компютърната система блокира, изкачваме малко резултата. Освен системата, ние имаме всякакви други възможности за гласуване. Но нашите оператори казаха да изчакаме за момент.
Моля ви, гласувайте отново за чл. 4, ал. 1 и 2 поради отказа на компютърната система.
От общо 203 народни представители, 125 са гласували за, 78 против, въздържали се няма.
Член 4 се приема.
За обяснение на вот има думата госпожица Велислава Дърева.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Имам обяснение на отрицателен вот. Благодаря.
Гласувах против чл. 4, особено ал. 2, тъй като в тази ал. 2, уважаеми господа, не е постигнато съвършенството в нашето законодателство и не е предвидено косвеното недоносителство, т.е. никой не знае какво ще стане, ако аз знам, че господин Джеров знае, че някой друг знае къде има скрито партийно имущество.

ОТЕЦ ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Но Господ всичко знае!

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (ПССД): Поради това гласувах против. Това първо.

И второ, предполагам, че чл. 4, ал. 2 специално дължим на известните ни от Великото Народно събрание доносници от дясната страна. Мерси. (Бурно оживление в залата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент, господин Стоилов! Момент!
Госпожице Дърева, правя Ви много сериозна бележка. Изслушайте ме, моля Ви! На Вас не са известни доносниците, защото .... Моля! (Шум в залата) Защото по този начин Вие самата ще разберете, че не може да се говори. На господин Тамбуев, неговите проучвания си останаха негови проучвания. Те не бяха приети от парламента, тъй че да наречеш известни доносници - това е може би една от най-големите обиди. Аз много съжалявам, че новият правилник не е в ред, за да ви изключа за три заседания. (Шум на неодобрение от блока на БСП) Това е абсолютно! Да, да, госпожице Дърева, мога да кажа... Моля Ви, защото с доносници по този начин, така лесно е да се борави, аз смятам, не бива да правим. Именно, ако следим и ако следваме апела на господин Семерджиев, защото много хора биха могли да говорят много работи за доносниците.
Действително за доносници вие би трябвало да си поемете отговорността, защото във Великото Народно събрание не са станали известни те. Вие не бяхте депутат, Вие знаете много добре, обаче като журналист, че никой нищо не е доказал. Моля Ви, не влизам в диалог с Вас, просто не влизам в диалог с Вас.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Не можете да ми правите забележка за казаното в парламента!

РЕПЛИКА ОТ БЛОКА НА БСП: Да живее Легионът!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Стоилов, имате думата.

ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господа депутати, ако за гласуваната ал. 1 на чл. 4 вие можете да намерите някакво обяснение, то струва ми се, че за ал. 2 на същия текст обяснение няма, ако не претендирате, че вие превръщате тази държава не в правова, а в полицейска. (Неодобрителен шум в блока на СДС)
Защото, ако предишният режим е заставял някои хора да доносничат или на други това е било призвание, сега вие по силата на закона искате да превърнете всички нас тук, и себе си, и тези неизброими извън сградата в доносници на държавата. Лично на мен досега не ми се е налагало да изпълнявам такива функции и въпреки всички рискове, които мога да понеса от един такъв закон, аз силно бих се замислил дали трябва да се превърна в доносник на държавата поради това ваше решение. Недейте да забравяте също, че депутати от предишно Народно събрание, което вие наричате тоталитарно, отмениха доносителството, вие го връщате, и то не в Наказателния закон. Също е хубаво да си припомните, че в Наказателния кодекс от изискването за предоставяне на такава информация са изключени определен кръг роднини, ближни, каквото ограничение вие тук даже не предвиждате. Така че вие оставяте имената си зад този закон и само не знам защо отказахте и поименно да ги сложите, за да бъде паметна историята за тези ваши действия. (Ръкопляскания от БСП)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Господин Александър Томов има думата.

АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ: Благодаря Ви, господин председателю. Преди да направя обяснение на вота си, бих искал да ви кажа следното. Смятам, че когато правите бележки за обиди в този парламент вероятно като представител на определена политическа сила, трябва да започнете от господин Георги Марков, който днес, без да има повод, обиди народни представители по най-груб и невъздържан начин и след това не благоволи да се извини.

ГЕОРГИ МАРКОВ (от място): Няма и да се извиня, защото Пирински напсува председателя на събранието!

АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (ПССД): Това не отговаря на истината, но аз... (шум в залата), но сега обяснявам вота си. Аз мисля, че с ал. 2 на чл. 4, който току-що беше гласуван ние правим един прецедент в българското законодателство. В момент, в период от историята, в който ние вървим по обратната линия и поставяме ударението върху свободата и правата на личността, се приема текст, който задължава, подчертавам - задължава определени хора да доносничат. От 30-те години, а господин Александър Йорданов ги познава тези неща, подобни текстове не е имало. Имало е в определени държави. Вие много добре знаете, че връщането към тези рецидиви е характерно само за определени политически сили. Аз Ви казах, господин Йорданов, че Вие, вземайки мнозинството и обявявайки 13 октомври за първи ден на демокрацията в България, трябва тепърва да доказвате, че не сте неототалитарна сила. Този текст опровергава тези ми надежди, защото вие с този текст създавате прецедент. Прецедент от гледна точка на всички демократични канони. Още един път го прочетете! Внимателно се вгледайте в него и вижте какво задължава. Аз в крайна сметка искам да кажа, че това е срам за българската демокрация. Мерси. (Ръкопляскания от БСП)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Златарев, нямате думата. Вие сте гласували - как? Дори и против, трима души се изказаха вече. Моля ви се!
Господин Джеров, минаваме към чл. 5.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чл. 5 се предлага със следното съдържание: "Прогласява сключените договори за наем за имотите по чл. 1 за сключени без определен срок". Или бих си позволил с една редакционна бележка: "Прогласява договорите за наем за имотите по чл. 1 за сключени без определен срок".
Същевременно господин Даскалов направи предложение, за да не се изказва, чрез мене да се допълни този текст и той предлага следното допълнение: "Прогласява договорите за наем, сключени от организациите по чл. 1 за посочените в него имоти (и тук вече допълнението), включително и за тези, които са били върнати или прехвърлени на държавата или на общините след 10 ноември 1989 г." Това е допълнението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви, сега първо искам да кажа, че фотографите искат да направят снимки. И то не отгоре, тук, долу. Те могат да влязат, защото чакат от много отдавна, но за пет минути, не за повече. Господин Джеров, извинявайте, но това, което господин Даскалов предложи, допълнение ли е? Добре.
Има ли друг, който желае да направи изказване по този въпрос? Господин Гоцев, имате думата.
ВАСИЛ ГОЦЕВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители!
Искам да подкрепя допълнението, което предлага господин Даскалов. То е продиктувано от следната практическа необходимост: социалистическата партия замени някои имоти с държавата като даде едни и получи други, други на места е дала на държавата, а на много места, преди да извърши замените и преди да даде имотите, сключи с фирми, които са удобни на нея, дългосрочни договори за наеми. Тези договори за наеми е разумно да бъдат определени като договори с неопределен срок така, както подходихме и с магазинните помещения. Това са съображенията, поради които предлагам изменението да се приеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Думата е на господин Вълканов.

ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ: Уважаеми господин председателю, дами и господа!
Предлагам този текст да отпадне. Защо? Вече прогласуваният чл. 1, ал. 3 в последното си изречение казва: "Първоначалните и последващи сделки по предходното изречение се обявяват за нищожни". Договорите за наем също са сделки, така че прогласяването им за срочни или безсрочни няма никаква стойност, след като сме въвели общото правило, че всички сделки са нищожни. По силата на това правило договорите за наем също представляват сделки, поради което очевидно е, че те са нищожни и няма нужда те да се обявяват за безсрочни. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви. Господин Ескенази има думата.

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Аз се обръщам към Пламен Вълканов, тъй като става дума за едно тълкуване. В чл. 1, ал. 3 се говори за имущества, които са прехвърлени и се казва, че сделките по предходното изречение са нищожни. Тоест, прехвърлителните сделки, а не наемните. Може би просто Пламен малко погрешно го е разбрал.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Шопов има думата.

ПЛАМЕН ШОПОВ: Аз имам една кратка реплика към господин Вълканов. Член 1 и следващите имат предвид сделки с вещноправен ефект, докато въпросният текст, който се обсъжда в момента във връзка с договорите за наем има предвид облигационна сделка, така че разликата е много голяма, господин Вълканов. И в тази връзка смятам, че предложението е много уместно - говоря за този тест. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Вълканов, Вие не чухте може би една реплика, която беше важна сега. Оттегляте ли предложението или го поддържате?

ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Поддържам го, защото... (Шум в залата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Поддържате го. Тъй като Вашето предложение е за отпадане, него първо ще го гласуваме по установения ред. Моля, гласувайте за предложението на господин Вълканов да отпадне чл. 5.
Резултатът от гласуването: от 207, 85 - за, 121 - против, 1 въздържал се. Отклонява се предложението.
Господин Джеров, прочетете отново текста.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: При това положение допълнението, направено от господин Даскалов и Васил Гоцев в чл. 5 след думите "За посочените в него имоти", да се добавят думите "включително и за тези, които са били върнати или прехвърлени на държавата или на общините след 10 ноември 1989 г.".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, вземете становище по предложението на господин Даскалов. Моля, гласувайте.
От общо 204: за - 122, против - 82, въздържали се няма.
Приема се допълнението.
Господин Джеров, моля да гласуваме чл. 5. Прочетете го така, както е даден.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 5. Прогласява договорите за наем, сключени от организациите по чл. 1 за посочените в него имоти, включително и за тези, които са били върнати или прехвърлени на държавата или на общините след 10 ноември 1989 г., за договори с неопределен срок."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, гласувайте чл. 5.
От общо 203 гласували, за - 119, против - 84, въздържали се няма.
Член 5 се приема.
Докладвайте чл. 6.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: "Чл. 6. Имуществото, което по силата на този закон е държавно, се изземва със заповед на министъра на финансите, което подлежи на обжалване по реда на Закона за административното производство."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли желаещи да вземат отношение? - Има думата господин Бучков.

ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предлагам в чл. 6 да се направи следната промяна: "Имуществото, което по силата на този закон е държавно, се изземва със заповед на министъра на финансите." Да се сложи точка и останалият текст да се заличи.
Съображения: имуществото, за което става въпрос, е иззето още с чл. 1, където във второто изречение имуществото по предходното изречение се отнема в полза на държавата, или по силата на този текст то е станало държавно и собствеността е преминала към държавата.
Заповедта на министъра на финансите няма никакво друго предназначение, освен да извърши фактическото предаване на това имущество, тъй като поначало то вече е станало собственост на държавата.
Трябва да ви уведомя, че ако тази заповед се обжалва по Закона за административното производство, обжалването спира изпълнението, а това означава държавата да получи една гола собственост и да не може да реализира своето право до произнасянето от Върховния съд.
Решението на Върховния съд може да се забави с оглед на доказателствата, които ще се съберат. Поради това правя предложение да се сложи точка и да се прибави нова ал. 2:
"Недоволната страна има право да предяви установителен иск пред съда в едномесечен срок от заповедта, ако смята, че са засегнати нейни самостоятелни права."
Ето текста. (Частични ръкопляскания)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Велев.

ДИМИТЪР ВЕЛЕВ: Уважаеми колеги! Аз се противопоставям на това предложение на колегата Бучков, тъй като то има резон, ако беше съдебно решение и бяха конкретизирани имотите и вещите, които се отнемат в полза на държавата. Тук става въпрос за имущество, което не е определено ясно и точно. И ако по отношение на едно имущество, което не е било собственост на една от тези политически парити, а на някое друго лице, нима това лице няма да има право да се защити? Единственият начин за защита е по административен ред, защото това е административен акт на министъра на финансите, а не да предоставя възможност това лице да отива по съдебен ред и да води установителен иск с такси и ред други неща, които не са в негова полза и го ощетяват.
Ето защо предложеният текст беше обсъждан днес в Законодателната комисия и с голямо мнозинство се прие така, както е предложен на вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Вълканов.

ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ: Колеги, една кратка реплика. Първо искам да кажа, че освен казаното от колегата, което поддържам изцяло, по този начин се поставя в невъзможност заповедта на министъра на финансите, която има единственото предназначение да приложи закона и да го изпълни, няма никаква възможност тя да бъде контролирана, дори и при допускане на явни фактически грешки както относно обекта на изпълнението (имам предвид имуществото), така и относно субекта, към когото ще бъде отправена тази заповед.
Представете си например, че министърът на финансите отправя до конкретен субект, за когото предполага, че у него се намира държавно имущество по смисъла на чл. 1, което става вече държавно, както се изрази господин Бучков, а се окаже, че това не е така. Пита се тази заповед законосъобразна ли е? Очевидно не е, защото има грешка в субекта. Кой ще поправи тази заповед при липсата на елементарен административен ред?
По този начин освен това се изважда встрани и контролът върху заповедта на министрите от Върховния съд, което е по реда на Закона за административното производство, нормален ред за контрол върху тези заповеди. Така че смятам това предложение за неудачно и не следва да бъде подкрепено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Георги Марков.

ГЕОРГИ МАРКОВ: Много уважавам господин Бучков като юрист, защото го познавам от Върховния държавен арбитраж, но и днес в Законодателната комисия му казах, че това негово становище е абсолютно цивилистично залитане.
Какъв е характерът на този акт на министъра на финансите? Без всякакво съмнение индивидуален административен акт, защото е властническо волеизявление на орган на управление, който едностранно поражда права и задължения и не може другата страна, адресът на акта, да остане без защита и тази защита не може да бъде никаква друга освен по реда на Закона за административното производство, а изпълнението ще се спира.
Съюзът на демократичните сили беше органът, групата, която миналата година предложи измененията в Закона за административното производство - да се спира изпълнението при обжалване на административните актове. Така че много ви моля да гласуваме за предложението на Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Други оратори няма. Господин Бучков, оттегляте ли предложението си? (Народният представител господин Емил Бучков тръгва към трибуната)

ЯНАКИ СТОИЛОВ (от място): Той вече каза своето становище. Защо ще взима отново думата?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Бучков има право да вземе думата, ако ще оттегля становището си.

ЕМИЛ БУЧКОВ (ДПС): Поддържам становището си, а направеното възражение от господин Марков, когото също много уважавам, просто не мога да споделя. Министърът на финансите действува по силата на този закон... (Шум и оживление в залата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ясно... Моля Ви се.

ЕМИЛ БУЧКОВ: ...и неговото...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Бучков, Вие само казвате дали поддържате, или не поддържате. Поддържате. Не може повече да говорите.
Господин Джеров, имате думата.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Въпреки уважението си, нека да започнем от тази форма към господин Бучков, не споделям неговото виждане. Налице е индивидуален административен акт и по общите правила на Закона за административното производство той трябва да може да бъде обжалваем по реда на този закон и поради това (не защото съм председател на Законодателната комисия, а като юрист) поддържам нейното становище като точно и прецизно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Бучков не оттегля своето предложение, ето защо трябва да гласуваме текста, който той предлага като допълнение. Всъщност трябва да гласуваме отпадането на втората част от изречението.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Ще ми позволите да прочета предложението на господин Бучков: "Чл. 6, ал. 1. Имуществото, което по силата на този закон е държавно, се изземва със заповед на министъра на финансите.
Ал. 2. Недоволната страна има право да предяви установителен иск пред съда в едномесечен срок от заповедта, ако счита, че са засегнати нейни самостоятелни права."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля чрез гласуване вземете отношение по предложението на господин Бучков.
От гласували общо 214, за предложението са гласували 59, против - 130, въздържали се 24. Предложението на господин Бучков се отклонява.
Тъй като няма други предложения, ще гласуваме чл. 6 така, както е предложен от Законодателната комисия. Моля ви, гласувайте.
От гласували общо 216, за предложението са гласували 190, против - 20, и 6 въздържали се.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Предлагаме следната редакция на чл. 7: "С влизане в сила на този закон вземанията на държавата по отношение на партиите и организациите по чл. 1, ал. 1 се смятат погасени и заведените дела се прекратяват."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Бучков.

ЕМИЛ БУЧКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предлагам да отпадне чл. 7 по следните съображения (ръкопляскания в блока на СДС). Така, както е редактиран, с него се ограничават правата на министъра на финансите да защитава интересите на фиска. От друга страна, въпросът дали дадена претенция е погасена и дали трябва да се предявява тази претенция пред съда, е от изключителната компетентност на самия съд. Един иск може да бъде недопустим, когато е предвиден друг правен ред за удовлетворяване претенцията на ищеца, или да бъде отхвърлен като неоснователен, когато претенцията му не почива на основание, поради което съдът може да го уважи. Поради тази причина текстът е в нарушение и несъответствие с основните процесуални правила в нашето гражданско право. Затова предлагам текстът да отпадне. (Ръкопляскания в СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Сталийски.
АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, поддържам, но с други аргументи тезата на колегата Бучков текстът да отпадне.
Аз имах възможност пред вас да обясня защо този законопроект не е противоконституционен, не е репресивен и не се касае до конфискация. Няма да повтарям тези неща.
Искам да ви върна обаче към вашето социалистическо минало, когато се прилагаше Законът за задълженията и договорите, който се прилага и сега. Законът, както знаят колегите, е влязъл в сила на 22 ноември 1950 г. Глава втора, т. 5 е рубриката за неоснователно обогатяване. И аз ще ви цитирам един комунист, който беше стажант на моя баща и който стана академик, какво казва за това, което направи Българската комунистическа партия.

КЛАРА МАРИНОВА (от място): Сложете картата си в апарата.

АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Аз мога да викам по-силно. По-силно мога да викам!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: По темата, господин Сталийски, моля Ви се. Моля, времето Ви тече, господин Сталийски.

АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Аз мога да викам по-силно. Направил съм си операция от страх още на 9 септември и от болшевики не се страхувам.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви тече, господин Сталийски! Не влизайте сега в...

АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Член 59 от Закона за задълженията и договорите, казва акад. Василев, урежда два вида вземания поради неоснователно обогатяване - за връщане на даденото без основание и връщане на обогатяване за чужда сметка. Един закон, за да бъде справедлив, той първо трябва да има цел. Вие много добре съзнавате и знаете каква е целта - целта е това, което болшевишката партия в продължение на 47 години граби от българския народ. Да се върне и на вас! Защото 99 на сто от вас са дали тези средства и тези пари.

ГЛАС ОТ БЛОКА НА ПССД: Дайте ги на нас тогава!

АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: И след като ви връщам в тая социалистическа действителност, трябва да ви кажа,че през 1950 г., когато е създаден Законът за задълженията и договорите, това не е измишльотина на болшевиките. Това е един текст, който идва от римското право и който минава през френския граждански закон и отива в така наречения социалистически закон, и оттам е рецепцията.
Защо искам чл. 7 да отпадне? Защото, когато човек е направил една крачка, той трябва да направи втората. Вие не заслужавате никакви индулгенции. Трябва да се вземе това, което незаконно е взето, и да се върне на този, на който трябва да се върне. Вие много добре знаете, че трябва да се върне на държавата. Целта ви е да се погаси, да се прискребира със закон текстът по чл. 7, ал. 2, искът на Иван Костов да увисне във въздуха. Това, господа, няма да стане, както ви го казва често Георги Марков.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече.

АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Свършвам. И накрая, понеже тук едно лице, не го познавам, каза, че бил завършил класическа гимназия, ще ви кажа какво представлявате вие.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви се, господин Сталийски, не! Моля Ви се, моля Ви се! Не, не, моля Ви се! Оставете това.

АЛЕКСАНДЪР СТАЛИЙСКИ: Завършвам. В римското право има едно дружество социетас леонида - Лъвско дружество - едни участвуваха само в печалбите, а други само в загубите. Болшевиките участвуваха само в печалбите!

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Сталийски, отнемам Ви думата. Моля Ви се!
Има думата госпожа Рашеева.

ВЕСЕЛИНА РАШЕЕВА: Колеги, смятам, че този текст следва да отпадне, но взех думата за процедурно предложение. Моля, да прекратим дебатите. (Шум в залата)

ЖАН ВИДЕНОВ (от място): Как може такова нещо? (Недоволство от ПССД)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля един депутат, който да се изкаже. Господин Стоилов беше пръв.

ЯНАКИ СТОИЛОВ: Изказвам се против прекратяването на дебатите, тъй като срещу направените предложения за отпадане на текста има сериозни възражения. Сега нямам възможност да ги направя, но ще ви помоля да не прекратявате дебатите и да дадете възможност на двама или трима души от нашия парламентарен съюз да изложат аргументите си. Мисля, тогава ще разберете, че въпросът е по-сложен, отколкото го представиха някои оратори.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Ще поставя предложението на госпожа Рашеева на гласуване ... (Недоволство от ПССД)

ПЛАМЕН ВЪЛКАНОВ (от място): Все пак сме автори с господин Школагерски. Автори сме на този текст. Дайте ни думата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: От тази група никой не взе думата, така ли беше всъщност? - Господин Школагерски има думата.

ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа! Всичко може да стане на този свят. В това съм убеден. Може да се направи предложение противно на това, което е взето от Законодателната комисия и е взето с мнозинство, а вие знаете, че ние не сме мнозинство. Това беше подкрепено и от колеги от Съюза на демократичните сили. Сега вие можете да го пререшите и да направите всичко - длъжен съм само да обясня какво правите.
Първо, разбирам чувствата ви към представителите на Българската социалистическа партия. Това си е ваша работа.

ОТЕЦ СЪБЕВ (от място): Към комунистите.

ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ: Но никога недейте гласува по чуства, защото вижте какви са последиците.
Предупредих миналия път, че мотивите за това мое предложение са следните: всичко, каквото сме направили досега с този закон, представлява форма на висша демагогия. Затова защото реалността е една единствена. Ако вие не гласувате този текст,  вие постигате целта на първия образ на законопроекта. Затова защото вие лишавате от каквито и да са материални условия съществуването в бъдеще на Българската социалистическа партия. (Единични ръкопляскания)
Благодаря за ръкоплясканията и искам само на тези хора, които слушат, да кажа защо. Защото вие гласувахте да се заплащат наеми, което е вярно и трябва да стане. Вие оставихте едно имущество, което е минимално и го оставихте на една морална основа. Вие лишавате в бъдеще тази партия да получава каквито и да било доходи, включително и от членски внос. Защото за погасяването на 1 млрд. и 300 млн. лева са необходими десетки години в бъдеще, без да постъпи какъвто и да е лев в тази партия. (Шум в залата) Това е чудесно, аз разбирам емоциите ви, но внимавайте какво правите в другия план.
Има заведен иск от министър Костов не само срещу Българската социалистическа партия. Предявен е иск, и то в огромен размер, което ви е добре известно, срещу Българския земеделски народен съюз. Делата се движат едновременно. Преди започването на дискусията по този закон в Законодателната комисия беше съобщен следният факт, когато БЗНС не беше адресат на законопроекта. Фактът беше, че на имуществото на БЗНС не се посяга, защото между двете организации - БЗНС-единен и БЗНС "Никола Петков" предстои делба на това имущество!
По същия начин, както лишавате от материални основи съществуването на Българската социалистическа партия, с това ваше решение и гласуване вие ще лишите от възможност съществуването и на двете земеделски организации в бъдеще, даже да бъде само в лицето на БЗНС-единен, защото вие и на тях отнемате всичко. И те след иска на министър Костов ще изпаднат в същото положение.
Господа, приемането на едно решение в това време е обяснимо да стане - часът е 22,15. Прието е да се действува под натиска на умората и емоциите. Вие в момента взимате едно решение, което е равносилно на решението от 1934 г., когато е забранена тази партия. Може би имате основания, след като правите този закон, да вземете това решение. Но бъдещето, господа, и развитието на демокрацията не само у нас, но и в света, няма да ви простят това. (Ръкопляскания от ПССД)

ОТЕЦ СЪБЕВ (от място): Няма да звучи вече "Аврора".
(Илко Ескенази иска думата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Имаше предложение да се прекратят дебатите и няма как да не го поставя на гласуване. Реплика ли искате?

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми народни представители! Това, което беше изказано от колегата Школагерски, предпоставя, че Българската социалистическа партия се отказва от твърденията, които досега бяха многократно изтъквани и по които лично аз съм водил много спорове, а именно:
Досега Българската социалистическа партия твърдеше, че искът на министъра на финансите е абсолютно неоснователен или става дума за много по-малки суми. Сега изведнъж се оказва, че имуществото на Българската социалистическа партия, което ще се отнеме по този закон, е по-малко от нейните дългове.
Между другото в скоби трябва да кажа, че например Унгарската социалистическа работническа партия се оказа, че беше взела само 750 милиона лева равностойност във форинти.
Ако става дума за това, че Българската социалистическа партия е взела от държавата повече, отколкото е имуществото, което сега връща, а по един иск на министъра на финансите трябва да е ясно, че имуществото, което се връща, се приспада от цената на иска ... Това е категорично така.

ОБАЖДАТ СЕ ОТ ПССД: Къде го пише?

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Ако искате, ще по поясним, но това е естествено така.

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Стига бе, ще по поясним ...

ИЛКО ЕСКЕНАЗИ: Тогава, ако се оказва, че Българската социалистическа партия дължи на държавата повече, отколкото връща, да има една норма, че Народното събрание опрощава това, което Българската социалистическа партия дължи на българската държава.
Ето защо подкрепям текста да не се засяга искът, който се води срещу Българската социалистическа партия. Между другото тя единствена получава недвижими имоти, които би могла да ипотекира, за да се издължи. Също така държавата винаги може да й опрости задълженията, ако наистина се окаже, че те са по-големи, отколкото имуществото, което връща. (Реплики от ПССД, единични ръкопляскания от СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря Ви.
Има предложение за прекратяване на дебатите по чл. 7.
Моля, гласувайте за това.

От общо 223 гласували народни представители 128 - за, 95 - против, въздържали се няма.

(ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (приближава се към трибуната): Има правно неверни неща. Сашо, ако искаш да ги кажа.

АЛЕКСАНДЪР ТОМОВ (говори прав застанал до първата редица на местата на БСП): Това е беззаконие. Това означава край на парламента. Не го допускай Джеров. Ако махнете чл. 7, става беззаконие.
ЙОРДАН ШКОЛАГЕРСКИ (говори прав до масата на стенографите): Ти обявяваш едно имущество за незаконно. Това означава, че никога не е съществувало. Това са правно неверни неща. Това е елементарно. Можеш да обявиш за нищожно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля господин Джеров за предложения и за един кратък коментар, след като този член е бил разглеждан в Законодателната комисия. Моля ви седнете по местата си.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Сега ние стигнахме до дебати по чл 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ (опитва се да успокои залата, в която има шум, много депутати са станали на крака): Моля за внимание, сега минаваме към гласуване. Да се обясни за какво ще гласуваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Има всъщност две алтернативи - предложеният от Законодателната комисия чл. 7, който е резултат именно на дискусиите, които бяха проведени в Законодателната комисия. И тук мисля, че най-малко трябва да обсъждаме правния аспект, защото според мен правният аспект е едното, а политическият момент - другото, и е въпрос вече на гласуване. Или има две алтернативи - едната е - продължението на чл. 7 на Законодателната комисия, а другата е предложението, което беше направено за отпадане на чл. 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Сега, първо ще гласуваме естествено за отпадането. Моля ви да се гласува за отпадането.
КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ (от място): Връщате фашизма в България, вие възраждате фашизма в края на ХХ век.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля гласувайте. Господин Премянов, при най-добро желание не Ви чувам.
От общо 228, за - 126, против - 101, въздържал се 1. (Бурни ръкопляскания и викове браво от страна на СДС. Депутатката Велислава Дърева през това време е заела мястото до трибуната) ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Ползвам се от правото си да оспоря това гласуване, тъй като в Законодателната комисия за този член са гласували господата Георги Марков, Златка Русева и Александър Джеров и на това основание аз оспорвам това гласуване, тъй като не зная защо те за толкова кратко време променят своето мнение.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (от място): Кой го доказва?

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Божинов.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги народни представители, гласувах против предложеното решение, защото тук вече не става въпрос за финанси и за имущество. С това решение вие практически превърнахте този парламент в еднопартиен и сложихте кръст на надеждит

е за демокрация в тази страна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Михайлов, моля Ви се.

ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители, мисля, че беше допуснато сериозно процедурно нарушение. След предложението на колежката за прекъсване, беше дадена думата на господин Ескенази, след като от парламентарната група на Съюза на демократичните сили говориха вече трима оратори и от нашата група говори само един оратор. Мисля, господин председателю, че тази процедурна грешка е съществена. Но аз исках да обясня, тъй като днес в Законодателната комисия по този текст имаше мнозинство и няколко души юристи от парламентарната група на СДС подкрепиха предложението за текста на чл. 7 от законопроекта. Искам да посоча само два юридически аргумента, които не бяха посочени тук, поради което гласувах против.
Първият е, че предмета на съдебния спор и предмета на регламентирането в закона е един и същ, за едно и също имущество става дума. Тук беше изтъкнато ясно, че не може от съда да се изземва един съдебен спор и да се решава по законодателен път, защото парламентът не може да бъде съд. Въпреки това, след като се иззе от съда, съвсем нормално е щом като предметът е един и същ да се прекъсне възможността за този иск. И второто основание, за да отговоря ...

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Времето Ви изтече господине, две минути.

ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ: На господин Сталийски - той цитира чл. 59, всъщност господин Димитров, той цитира чл. 59 от Закона за задълженията и договорите. Член 59 от този закон са две различни основания, основания с различен предмет и с различна цел, в случая ние имаме един и същ юридически предмет. Следователно аз смятам, че предложението на Законодателната комисия е основателно и ще направи чест на СДС и на господин председателя, ако подложи на повторно гласуване този текст. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Момент господин Михайлов, процедурно нямаше грешка, затова защото процедурно щеше да бъде грешка, ако не бях дал думата на господин Школагерски, тъй като от вашата група никой не се беше изказал. А след като дадох думата на господин Школагерски, тогава вече остана възможността господин Ескенази да направи реплика, тъй че процедурно е всичко съвсем коректно и съвсем честно.
Господин Джеров, моля продължете да докладвате. Да? Двама ли направиха предложение? Чакайте момент, момент. (Депутатът Янаки Стоилов се приближава до Председателството и иска да направи обяснение на вот. А депутатите от СДС не искат да му разрешат това) Моля, разрешете на господин Стоилов да се изкаже.

 ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господа, ще ви поясня. Двама души имаха процедурни предложения, като единият от тях обясни вота си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Оставете господин Стоилов да се изкаже. Давам му думата.

ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви господин председателю, дами и господа! Решенията, които вземате са страшни, а не моите думи. Затова ще ви помоля да ги изслушате.
С това свое решение вие можете да хвърлите сянка на съмнение върху някои граждани в България, върху християнската честност на вашия министър-председател. Защото в неговите мотиви, ако не се лъжа, изказвани в тази зала или написани някъде в печата, той каза, че ние ви облекчаваме като партия със закона, защото чрез исковете можем постоянно да поддържаме имуществените въпроси и да ви връщаме към миналото. Цитирам по смисъл.
Сега се постига с този закон искане на нещо дължимо, ако го приемем за такова, на две различни основания. И по този начин вие вместо да уредите съдбата на имуществото на бивши партии, реално искате да държите социалистическата партия обърната единствено към миналото и към тези искове, в които постоянно тя може да бъде въвличана. Този текст реално замества открития списък, който вие предвиждахте да попълва извън закона, когато пожелае финансовият министър.
И най-накрая този законопроект наистина поставя в крайно затруднително положение една партия. В случая това за България едва ли има значение коя е тя и аз бих ви помолил не затова, че има процедурна грешка, а затова, че си заслужава да обмислим такъв сериозен акт, да го гласуваме отново.
И бих ви помолил, по-нататък има още няколко текста, да не възобновявате други предложения, отхвърлени от Законодателната комисия като това за високите санкции, госпожа Рашеева.
И с този акт наистина ние можем да предизвикаме много тежки проблеми за демократичното развитие. С гласувания чл. 1 вие вече взехте един значителен имуществен аванс. С този гласуван текст аз обаче искам да ви кажа, че ние бихме могли да излезем от положението по чисто юридически път. Но нека да намерим достойното решение, а не да търсим начин да преодолеем това ваше решение. А такъв метод има.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Първо, тъй като действително има едно предложение от народен представител да се прегласува, аз го възприемам, тъй като групата на ПССД смята, че това е от голямо значение. Но моля всички народни представители до три минути да влязат и да се затворят вратите, защото се съмнявам много в кворума, в хората, които броим тук от Председателството.
Моля ви, влезте и да прегласуваме още веднъж това решение.
Моля квесторите да съобщят на народните представители, които са в коридорите и които са в бюфета, че ще се прегласува това решение. Господин Томов, мисля, че правя всичко, каквото мога. Нека да видим сега резултата.

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Сашо, (обръща се към господин Александър Томов), вървете си на пленума, ние имаме толкова важни проблеми.
Смачканата Велислава непрекъснато се изказва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Димитров, моля Ви се. (Обръща се към господин Венцеслав Димитров) Моля, народните представители, господин Начев, госпожица Дърева, няколко пъти ми се искаше да ви направя забележка. Не се седи по банките, моля седнете си по местата.
Моля всички народни представители да седнат по местата си. Защото цифрите, които се показват на таблото, не отговарят на това, което виждат очите ни.
Затова моля всички още веднъж да гласуват със собствената си карта.
Господин Начев, трети път Ви правя забележка да седнете на мястото си. Казано е изрично: народните представители седят по местата си. Разбира се, това се отнася и за господин Димитров, за Венцеслав Димитров.
Моля ви, гласувайте за предложението, което беше направено преди това от господин Джеров, беше формулирано: член 7 да отпадне. Нали така е коректно, господин Джеров?
Моля, гласувайте!
От общо гласували 233 народни представители, за са гласували 128, против 103, въздържали се 2. (Ръкопляскания от блока на СДС и ДПС)
Господин Джеров, член 8. (Господин Начев иска думата за обяснение на вот)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Начев, за какво, господин Начев? Няма вот. Вотът се обясни. Това е второ гласуване по един и същ начин.
Госпожа Ананиева има право на думата като председател на парламентарна група.

НОРА АНАНИЕВА: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители!
На практика актът за забрана на Българската социалистическа партия е факт. Той е противоконституционен, той е антидемократичен, той е терористичен, това е акт на неприкрита диктатура и насилие. (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на СДС и ДПС)
Бих си послужила с много аргументи, които станаха в неосъществената дискусия. Ние ще публикуваме отделна черна книга за този парламент. Затова в тази зала, в която нямат стойност аргументите, няма атмосфера за дискусия, няма въздух за истинската свобода, аз няма да си послужа с аргументи, а с няколко ключови думи. Първата дума се казва благодарност, втората тревога и третата - надежда.
Благодарност, вероятно звучи като горчива ирония. Искам да ви кажа, че има едно зърно истина благорадността, защото с този закон вие освободихте партията от един воденичен камък. (Ръкопляскания от блока на СДС) Вие отнехте не златната ябълка, а ябълката на раздора, с което освободихте дискусията на предстоящия конгрес. Тя вече няма да бъде обърната към миналото, към вините и отговорностите, тя ще бъде дискусия, посветена на днешния и утрешния ден.
Изказвам благодарност и за това, че този законопроект даде възможност за вашето разголване докрай, за разкриване на цялата гола истина за същността ви и тази гола истина ще стане достояние на българския народ.
Втората ключова дума е тревога. Тревожа се за скоростта, с която вървите по един път, който ние сме загърбили. Имах една мъдра баба, която казваше в такива случаи, когато се опитвахме като деца да я надхитрим: вие накъдето сте тръгнали, аз оттам се връщам. 120.3
Вие, накъдето сте тръгнали, ние оттам се връщаме, господа и ние имаме историческата памет за тези години, макар че парламентарната ни група е доста млада. Но вие главоломно се движите назад във времето - 1947, 1946, 1934, 1924 г. и сега сте там. Знаем какво очаква България и българския народ с тази скорост, с която се движите към насилието и диктатурата.
Третата ми ключова дума е надежда. Все пак се надявам на мъдростта на този народ, който винаги успява рано или късно да отсее зърното от плявата. Надявам се на мъдростта на онези, които помамени от синята инерция, не пратиха своите истински демократични представители в парламента. Надявам се на съзряването, на узряването, надявам се на видовден. Не го казвам в лош смисъл. (Шум в залата, неодобрителни възгласи от блока на СДС и ДПС)
Надявам се, че тази историческа сметка, която вие днес направихте, ще платите много скоро вие самите, а не вашите деца и внуци. Така че истината ще дойде по-скоро.
И накрая искам да ви кажа още нещо. Съжалявам за вас. Съжалявам, че изпуснахте един златен шанс, това беше златният шанс да затворите страницата на насилието, това беше златният шанс да дадете импулс на българската демокрация. С този пропуск, господа, вие давате великия шанс на нашата партия, която след такива удари, винаги се е възраждала по-силна, вие давате златния шанс на нашата партия да остане единственият защитник на свободата и демокрацията в тази държава. (Неодобрителни възгласи и скандирания "БКП", "КПСС-БКП" от блока на СДС и ДПС. Депутатите от ПССД стават на крака и одобрително ръкопляскат на ораторката)
С това нашето гласуване ...
Осигурете ред в залата, господин председателю, и аз ще продължа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожа Ананиева, аз ще осигуря ред, обаче искам да Ви кажа, че Вие нарушавате непрекъснато Конституцията в момента. Вие сеете вражда. Вие говорите за "видовден", вие говорите за какво ли не и аз ще Ви направя забележка и мисля, че утре, защото ние не можем да отиваме към никакво разбирателство, когато председателят на една парламентарна група говори за "видовден". И че този "видовден" трябвало да дойде не дори за нашите деца и нашите внуци, а за нас.

Извинявайте, това въобще не мога да го търпя. (Шум в залата, одобрителни възгласи от блока на СДС и ДПС, ръкопляскания)

ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Черно-кафява чума.

 

НОРА АНАНИЕВА: Пропускате и шанса да укрепите този парламент с акта, който приехте, вие замахвате срещу парламентарната опозиция. Междупрочем само ние представляваме опозицията в този парламент. Без тази опозиция той не може да съществува и не може да бъде демократичен, така че вие режете клона, на който седите, именно това историята няма да ви прости! С това ние напускаме заседателната зала на парламента. (Ръкопляскания от блока на БСП. Депутатите от ПССД стават прави и напускат залата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля, господин Джеров, продължете с чл. 8.
(Господин Гоцев иска думата)
Моля Ви се, господин Гоцев, няма сега речи да правим, когато трябва да гласуваме.
Господин Йордан Василев искаше преди Вас думата като представител на парламентарната група.
ЙОРДАН ВАСИЛЕВ: Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, тези, които сте в залата, и тези, които я напускат. Не зная дали това напускане няма и символно значение, защото тази партия напуска наистина историческата сцена! (Бурни ръкопляскания)
Но аз бих искал да се обърна към госпожа Ананиева с опит да разберем един друг какво говорим и какъв е смисълът на това, което говорим, защото от нея чух такива тежки думи, каквито подобават може би наистина за някакви престъпни елементи. Тя говори за черна книга, тя говори за присъдата на историята, тя говори за насилие. За насилие!
Кой лагер основахте вие, насилници, откакто сте взели властта? Колко хора са арестувани и са сложени в затвора? А черна книга, госпожа Ананиева, за две години вие можехте да издадете с имената на тези около 20 000 души български интелигенти, избити без съд и присъда в първите месеци след 9 септември! Говоря това, което съм видял с очите си! Не говоря прочетено или чуто!
Досега не съм си позволявал да говоря за това. Такава черна книга няма. Вие като демократи вместо да я издадете, унищожихте архиви, скрихте престъпленията! И говорите за съд на историята, за черни книги! Издадохте ли поне списък с имената на концлагеристите от десетките, за малка България, десетки концентрационни лагери? Издадохте ли списък с имената на хилядите политически затворници, натикани по затворите без всякакви човешки основания? И през тези две години, през които можехте да върнете това имущество, което е народно и държавно, вие не го направихте и сега ще издавате черна книга, за какво? Ами този закон е в четири странички и ще бъде публикуван в "Държавен вестник". Защо ще бъде тази черна книга? Въпросът е на моралните основания на подобни изявления.
И сега вече ще говоря от свое име, госпожа Ананиева, въпреки че Вие отсъствате, защото има протокол, и Вие, ако желаете можете да прочетете това. Черна книга трябва да издадете за съсипания, за ограбения живот на десетки поколения български граждани, към които принадлежа и аз. Затова аз не Ви давам право да говорите от името на историята. Нашите внуци ще говорят и ще съдят и нас, и вас, и мисля, че вие знаете каква ще бъде вашата присъда-. Благодаря ви. (Бурни ръкопляскания в залата, всички депутати стават прави)
(Велислава Дърева се приближава към президиума и настоява да вземе думата)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Госпожице Дърева, върнете се на мястото си! Това не са реплики, това са изявления на председатели на групи. Моля Ви, върнете се на мястото си! Моля Ви върнете се на мястото си веднага! Нямате право на реплика.
Моля за внимание! Моля за внимание! Това са изявления на представители на парламентарни групи, за които няма реплика, а аз искам да прочета текста, за който обвиних госпожа Ананиева, че нарушава Конституцията. Моля, слушайте! (Господин Венцеслав Димитров непрекъснато се обажда с реплики от място)

Господин Димитров, все пак към председателя имайте някакво уважение!

"Член 39. Ал. 1. Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово, писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин." Това е алинея 1.
Уважаеми госпожи и господа, алинея втора казва: "Това право не може да се използува за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността". Когато се споменават думите "видовден", когато се споменава за всичко това, за което госпожа Ананиева говори, аз смятам, че тя нарушава чл. 39, ал. 2 от Конституцията. Благодаря ви. (Ръкопляскания)
Господин Джеров, продължаваме с член 9.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Разглеждаме член 8 от законопроекта: "Министерският съвет и общините са длъжни да изпълнят задълженията си по чл. 2 в едномесечен срок от влизане на закона в сила. В този срок изземването по чл. 6 от този закон не може да бъде изпълнено, освен спрямо имуществото, предадено на фирми и Партийния дом на Българската социалистическа партия в гр. София". Това е съдържанието на чл. 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има ли желаещи за изказвания? - Няма. Моля ви вземете отношение с гласуването на чл. 8.
Резултатите от гласуването: от общо 140 за - 129, против 8, въздържали се - 3.
Обяснение на вот. Госпожице Дърева, имате думата.
Картата, ако обичате да поставите, за да се отчита времето.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Обяснение на отрицателен вот. Очевидно в това Народно събрание ние, социалистите, можем само да обясняваме своя отрицателен вот. Това е пример за вашата демокрация.
Този закон, който вие приемате, вече имах честта да ви кажа, че е репресивен. Този закон е наказателен, господа. А наказващите, господа, се борят не срещу прегрешенията, но заради едната си власт. Затуй им е лесно да наказват людете, защото били евреи, защото били богати, защото били бедни или защото били претърпели насилие, защото се противели, или защото се били оставили, или защото прадедите им някога били сторили нещо. Всичко може да послужи на домогващия се до власт, за да наказва.
Не викайте, уважаеми господа, това е текст от вносителя на този законопроект господин Филип Димитров. Вие не четете собствените си лидери, господа. Това е текст от книгата и освен това искам да ви кажа още нещо ...

ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): Член 8 обсъждаме сега! За какво говориш, ти!
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Слушай, когато говоря, и не ме прекъсвай!
Уважаеми господа! ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля ви за спокойствие в залата. Госпожице Дърева, имате много малко време още. Защото Вашата карта не знам защо не я слагате както трябва.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (към председателя): Аз сега я извадих, докато ми пречат.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Пречене няма, а след малко ще Ви прекъсна вече.

ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА: Уважаеми господа, искам да ви кажа (председателят призовава към тишина в залата), че освен всичко друго фашизмът е правен факт, както е правен факт Законът за защита на държавата, както е правен факт Законът за защита на нацията. Този закон, който вие приемате, е от същия юридически порядък. От същия политически порядък.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Госпожа Караиванова има думата.

АНА КАРАИВАНОВА: Благодаря Ви все пак, господин председателю, че ми дадохте думата. Вярвам, че ви отегчих. Аз не обичам да съм твърде често на трибуната, но такъв е законът, който приемаме.
Искам да обясня отрицателния си вот, защото днес и в Законодателната комисия казах, че ми се вижда странно това изключение - "с изключение на Партийния дом на БСП". Знаете ли, колеги депутати, преди една година един небеизвестен гражданин и лидер призова оня площад да се завземе с щурм ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте какво, госпожа Караиванова, никога не съм отказвал лично обяснение. Аз Ви обещах че накрая на заседанието, когато е времето за лични обяснения, ще ви дам възможност за лично обяснение за Партийния дом. Сега може само да обясните Вашия отрицателен вот. Моля Ви за това. Съсредоточете се върху това.

АНА КАРАИВАНОВА: Именно и това правя, господин председателю. Този текст ми прилича на оня призив за щурм, защото искате незабавно да се вземе "с изключение на Партийния дом". От другата, нормалната, ако това може да се нарече нормално, а нека народът си отговори на оня въпрос във в. "Демокрация".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: За трето лично обяснение, думата има госпожа Христова.

МАРИАНА ХРИСТОВА: Мариана Христова, социалистическа партия ... (частични ръкопляскания от мнозинството) все още.
Искам да обясня своя отрицателен вот. Господа, недейте създава изключителни закони, защото с изключителни закони вие наливате масло в огъня.

ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): Пак започнаха!

МАРИАНА ХРИСТОВА: Много трудно ще бъде на отец Христофор Събев да спори с автора на тази мисъл. Тя е изказана от Петко Д. Петков на 4 януари 1924 г. при третото четене на Закона за защита на държавата и това не е случайно. Ако сравните двата текста, ще видите колко прилики има и колко по-демократични са били вашите бащи и деди. Залата, която чува тези думи, вероятно се сеща и тръпне, защото в резултат на това, което е станало през 1924 и 1934 г. ... аз си разреших да извадя статистиката от полицейските архиви, а тя е страшна. За 20 години - от 1924 до 1944 г. ...

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ (от място): А от 9 септември нататък защо не я извадите?

МАРИАНА ХРИСТОВА: От 1922 до 1944 г. са създадени 22 извънредни, изключителни закона. В резултат на тях, скъпи мои колеги, са пострадали безброй много хора. Само в периода 19421944 г. предадените на съд лица по ЗЗД са 64 000. 8200 са предадените на съд и осъдени политзатворници през 1944 г. ...

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Времето Ви изтече, госпожо Христова.

МАРИАНА ХРИСТОВА: Моето време не е изтекло, господин Савов. Аз съм по-млада от Вас, Вашето скоро ще изтече ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря.
Господин Джеров, преминаваме нататък. (Към трибуната тръгва народният представител господин Маргарит Мицев) Господин Мицев, нямате думата. Какво искате?

МАРГАРИТ МИЦЕВ (от място): Искам да дам предложение на господин Джеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Предложение на господин Джеров? Сега? Извинете, но защо сега го давате? Господин Рашков, Вашето предложение съм предал отдавна на Законодателната комисия. (Междувременно се разменят реплики между госпожица Златка Русева и госпожа Мариана Христова, чуват се реплики: "Няма да умрем! Вашите хора непрекъснато изпращат анонимни писма със заплахи, но на нас не ни е изтекло времето". Шум и оживление в залата)
Господин Джеров, моля Ви, продължете да докладвате закона.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Уважаеми колеги! За да намалим времето на излизане, пред мен са представени още 4 нови текста. Ще ви ги докладвам един след друг.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Кога са представени, господин Джеров? В Законодателната комисия разглеждани ли са?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не, не са гледани в Законодателната комисия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Щом не са разглеждани в Законодателната комисия, нови текстове не могат да се слагат на гласуване. На второ четене могат да се правят само допълнения, одобрения, може текстове, ако е имало писмени предложения. Тези текстове не се подлагат на гласуване.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: В такъв случай преминаваме на преходните и заключителни разпоредби на закона.
"Параграф 1. Изпълнението на закона се възлага на министъра на финансите."

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Гоцев.

ВАСИЛ ГОЦЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Параграф 1 в Законодателната комисия, преди да бъде приет по този начин, имаше друга редакция, която аз поддържам. Това е наказателната санкция за тези, които откажат да попълнат декларациите, за които става дума. С две думи, поддържам това по следните съображения: не става въпрос за доносителство, за каквото се говореше при алинея 2 на член 4, защото не доносителството е институт на наказателното право, при който, ако един гражданин знае, че друг е извършил престъпление, той е длъжен да донесе за това извършено престъпление, а тук прехвърлянето на партийно имущество от едно юридическо лице, каквото е партията към друго лице, не означава извършено престъпление, а сделка, която по това време е била разрешена. Сега във връзка със Закона за връщане на отнетото от държавата, се изискват тези декларации, което е съвършено нормално и което министърът на финансите може да поиска от всеки. Тази декларация, оставена без наказателната санкция, представлява нещо, което е във въздуха. Наистина член 313 от Наказателния кодекс предвижда наказание за недаване на декларация, предвидена в закона, но това наказание е минимално. То е до 3 години лишаване от свобода или поправителен труд. Самият факт за бурната реакция от страна на представителите на Българската социалистическа партия за по-завишената санкция, която се предложи - от 5 до 10 години лишаване от свобода, показва, че този закон без една такава завишена санкция няма да бъде така ефикасен, както при завишената санкция. (Ръкопляскания от СДС и ДПС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Гоцев, времето Ви изтича.

ВАСИЛ ГОЦЕВ: Свършвам. Тук може да се направи само възражението, че разпоредбата се намира в този закон, а не в наказателния, но поради това, че ще се прилага само няколко месеца и може би година, не е уместно да се внася в Наказателния закон една санкция, която ще има само временен характер. И за да приключа, бих искал да кажа: онова, с което бяхме заплашени и това, което е свързано с предложението, което правя, страхувам се да не доведе до необходимостта представителите на Движението за права и свободи по-бързо да представят приготвения от тях законопроект, за който споменаха в началото. (Ръкопляскания от мнозинството)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Балабанов.

ПЕТЪР БАЛАБАНОВ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги! Бях приготвил предложение за няколко нови текста по закона, но тъй като господин Савов смята, че в този късен час ...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не, аз не смятам, че часът е късен, а се съобразявам с правилника.

ПЕТЪР БАЛАБАНОВ: Приемам.
Радвам се, че социалистическата система, любовта към плана и към стахановския труд са възпитали такива чеда, като достойните народни представители в тази зала.
ВЕНЦЕСЛАВ ДИМИТРОВ (от място): По същество!
ПЕТЪР БАЛАБАНОВ: По същество: възлагайки изпълнението на този закон на министъра на финансите и непредвиждайки никакви механизми за контрол, вие създавате това, което Владимир Илич Ленин създаде през 1918 г. с печално известната служба ЧК ... (Смях и оживление в залата)
Аз бих искал да се надявам, че господин Костов няма качествата на Феликс Едмундович Дзерджински и зная, че някои от вас, като господин Венцеслав Димитров, разчитат на това, че са приятели с него. Но не всички хора в тази държава са приятели на господин Иван Костов.
Ето защо, господа, аз ви поздравявам с въвеждането на ЧК. Тук преди мен един юрист призова да отидем по-нататък. Вие можете да гласувате още тази вечер със същия стил забрана и на Българската социалистическа партия и касиране на нейните народни представители ... (оживление в залата). Дерзайте, господа! Това ще го оцени не историята. Това ще го оцени съвременният свят, цивилизованите нормални европейски страни, към примера на които се стремите.
ХРИСТОФОР СЪБЕВ (от място): В Съветския съюз - родината на комунизма - стана също тази работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата господин Мицев.
МАРГАРИТ МИЦЕВ (СДС): Господин председателю, уважаеми колеги! По природа съм много незлоблив човек и имам чувство за социална справедливост. От това, което госпожа Ананиева каза, следва моето предложение: изпълнението на този закон се възлага на министъра на финансите и на министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на това, което господин Гоцев каза - създава се член 313б от Наказателния кодекс, който да гласи: "За даване на данни с неверно съдържание или отказ от даване на данни по член 4 от този закон виновните лица се наказват с лишаване от свобода от 5 до 8 години". 122.4
Това е моето предложение. Господин Джеров, всички ли преходни разпоредби прочетохте досега?
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Не.
МАРГАРИТ МИЦЕВ: Добре, запазвам си правото за по-нататък.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Ана Караиванова.

АНА КАРАИВАНОВА (ПССД): Господа, понеже и аз съм незлобива като колегата Мицев, няма да злорадствувам, като приемете този текст. Но искам да кажа, не на вас, на журналистите, които са тук, че днес...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, госпожа Караиванова, госпожа Караиванова! В пленума...
АНА КАРАИВАНОВА: Тече ми времето.
ВЕЛИСЛАВА ДЪРЕВА (от място): Не я прекъсвайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: В пленума не се говори... Госпожа Дърева, моля Ви се, недейте говори! Госпожа Караиванова, не се говори на журналистите!
АНА КАРАИВАНОВА: Добре, на колегите. Времето ми...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Изслушайте ме първо.
АНА КАРАИВАНОВА: Слушам Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Затова в парламентите на тъй наречените цивилизовани страни, за които непрекъснато говорим, ораторът се обръща към народните представители, а не се обръща към журналистите. Журналистите слушат, записват и препредават. Но Вие не може да си позволите правото да говорите на журналистите, а не на почитаемите, уважаемите народни представители. Научете парламентарната практика.

ХРИСТОФОР СЪБЕВ: Да се изповяда!

АНА КАРАИВАНОВА: В днешния ден се въвежда един текст, който беше отменен в първите дни в залеза на тоталитарния режим - месец декември 1989 г., преди още да съществува СДС, единственият текст за недоносителство в нашия Наказателен кодекс, чл. 112 беше отменен. И тогава недоносителството, господа, се предвиждаше само за престъпление...
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вижте, отнемам Ви думата, защото Вие не говорите по – 1.

АНА КАРАИВАНОВА: ... против републиката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Отнемам Ви думата, защото Вие не говорите по – 1.

АНА КАРАИВАНОВА: Говоря за предлагания текст чл. 313.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Вие говорите по чл. 7, който...

АНА КАРАИВАНОВА: Вие предлагате наказателен текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля Ви, Вие не говорите по – 1. Вие сте интелигентен човек.
Защо вадите картата непрекъснато? Просто аз няма да Ви дам думата, защото Вие не говорите по – 1. Вие може сега да вземете думата по – 1, а преди това се говори достатъчно много за доносителство и т.н. Моля Ви, затова, ако имате още нещо, една минута говорете, обаче по – 1.
АНА КАРАИВАНОВА: Господин председателю, аз разбрах, че тук се предложи отново чл. 313б, говореше се за наказания. Вие не направихте забележка на колегата Мицев. Моля Ви, оставете ме да се изкажа по текста на чл. 313б.
Господа, в чл. 112 от недоносителство бяха изключени ближните. Днес в този текст те не се изключват. Аз ще ви предложа още нещо - въведете текст за лично укривателство: "Който укрива лице, неподало декларация, се наказва със същото наказание". Така ще можете да затворите отвсякъде и да изпратите тези две или три лица в затвора, за които създавате нови текстове. Можете да напишете и имената им.
И накрая бих искала да завърша както в цивилизованите страни, казваше Алф: "Край на демокрацията, уведомете пресата".

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Йорданов.
АЛЕКСАНДЪР ЙОРДАНОВ: Уважаеми господин председателю, госпожи и господа народни представители! Аз не съм юрист и както забелязахте, при обсъждан

ето на този закон досега не взех думата. И неслучайно. Този закон засяга една специфична юридическа материя, толкова специфична, че дори и на мен наистина не ми е позволено да взимам думата по този закон. Наистина не се чувствувам компетентен в това си качество. Обаче във всички случаи аз през цялото време слушах внимателно и си правих свои изводи, превеждах този закон, бих казал, на езика на своята професия. И искам да ви кажа, че справедливостта на този закон не подлежи на съмнение. Това е закон свързан с декомунизацията, закон, който съответствува на сходни законодателни решения в другите бивши социалистически страни, закон либерален. И дори тук донесох един сборник на Българската академия на науките, където се отбелязват резултатите от една научна сесия по тези проблеми, проведена в Източна Европа. И бих ви казал, аз не зная как биха реагирали колегите от БСП, ако прочетат тези доклади, те са издадени официално в България, могат да ги видят, раздават се. Там дори се говорят много ужасни работи срещу комунистите. И на мен дори ми се стана страшно. В този закон такова нещо няма. Бих казал, че това е наистина един добър, човешки, нормален, хуманен закон.
И аз не мога да разбера тези колеги, които тук правят предложение да се включи в – 1 и Министерството на вътрешните работи. Защо? Аз съм напълно убеден, че колегите от Социалистическата партия веднага след провеждането на своя конгрес, доколкото зная в събота и неделя, ще напуснат още в следващата седмица Партийния дом сами. Не е нужно тук да се вика МВР, полиция, министри и т.н. Това са хора хуманни, това са хора културни, цивилизовани. Българските социалисти ще постъпят по абсолютно същия начин, както постъпиха техните унгарски, полски и чешки колеги.
Аз така разбирам, госпожице Дърева, вашия хуманизъм.
Второ. Що се отнася до искането за някаква наказателна разпоредба, включена в този закон, мисля, че не е нужна. Има Наказателен кодекс. И този Наказателен кодекс предполагам, че юристите ще намерят начин, по който да го изменят след приемането на този закон. Това е нормалният път. Не е нужно в този закон, който възстановява справедливостта, да се предвиждат наказателни санкции.
Отделно вече, когато юристите решат, нека да изменят каквото щат в този Наказателен закон, който аз дори не съм и чел. Признавам си. Във всички случаи обаче е редно да се мисли и за това - след като се прави един закон, той трябва да бъде изпълнен. Законите са именно за това, да се изпълняват. Те могат да бъдат наричани фашистки, могат да бъдат наричани комунистически, могат да бъдат наричани либерални. Можем да ги наричаме по различен начин, но те са за всички граждани.
Лично мен този закон не ме притеснява. И изобщо не се чувствувам притеснен от него. Имам чувството, че той не ме засяга. (Смях и ръкопляскания в блока на СДС)
В този смисъл, ако някой тук се чувствуваше притеснен, а аз виждам, че много хора се притесниха и напуснаха залата. Къде отидоха? Защо напуснаха? Да подават декларации ли отидоха посред нощ, какво? (Смях в блока на СДС) Аз не мога да разбера. Но във всички случаи тяхното отсъствие е крещящо. Просто личи, че ги няма. А когато депутати не присъствуват при приемането на един справедлив закон, това е малко тъжно. И аз искам да ви кажа: нека да приемем закона, Преходните и заключителните разпоредби така, както са дадени от Законодателната комисия. И да приключим този втори хубав ден за българската демокрация с усмивки. (Ръкопляскания в блока на СДС) И да пожелаем на нашите колеги и дори приятели в определено отношение, тъй като тази зала ни е събрала за добро или за лошо, на нашите колеги и приятели, приятно провеждане на техния пленум, приятно провеждане на техния конгрес. И по-скоро да се срещаме заедно извън сградата на техния Партиен дом. Там и на тях не им е добре. Аз ги разбирам. Благодаря. (Ръкопляскания в блока на СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Има думата госпожа Шопова.

ПЕТЯ ШОПОВА: Уважаеми господин председателю, уважаеми дами и господа народни представители! Аз благодаря на господин Александър Йорданов за това, че внесе спокойствие, хумор, ирония и тъга в залата. Те бяха необходими. Искам да подкрепя неговата теза с още едно съображение. Смятам, че в – 1 на Преходните и заключителните разпоредби не бива да бъде добавено Министерството на вътрешните работи. Не само по съображенията, които той изказа, а защото смятам, че тези органи не трябва да бъдат въвеждани в решаването на подобни въпроси.
Смятам, че Министерството на финансите и страните и лицата, които имат отношение към този закон, могат сами да се справят с това.
Също така подкрепям изказаното съображение от господин Александър Йорданов да оставим наказателната материя в Наказателния кодекс, тъй като този закон би се превърнал в компилативен, ако решим да вмъкваме наказателни разпоредби в него.
По другите въпроси - след последното гласуване.
Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Благодаря. Има думата господин Рашков.
РАШКО РАШКОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаеми дами и господа, ще бъда кратък. Говоря не само от мое име, но и от името на Комисията по младежта, спорта и туризма, която предлага към Преходните и заключителните разпоредби на законопроекта да се включи следният текст: "Имуществото на ДКМС, отнето в полза на държавата от правоприемника му БДМ, се ползува и предоставя за ползуване за задоволяване на младежките интереси и потребности по ред и условия, определени от Министерския съвет".
Съвсем накратко нашите аргументи. Това имущество така или иначе е строено и е създадено за младежки цели. Друг е въпросът доколко то е служило на тесни партийни интереси и е обслужвало адептите на Комунистическата партия. Ние с този текст искаме да гарантираме и да помогнем на младежта с така предложената разпоредба.
Мотивите ни са да се ликвидира разграбването, а до голяма степен и унищожаването на това имущество, както и да се спре използуването му за немладежки цели.
Искаме да подчертаем и особеното внимание и грижи на законодателната власт по отношение на нашата младеж. Въпросът тук не е само да се разрешат проблемите на една възрастова група, въпросът засяга нашата българска младеж. А това означава, че се отнася и за бъдещето на нашата нация.
Моля ви да подкрепите това предложение на Комисията за младежта, спорта и туризма.
Благодаря ви.

 ЕМИЛИЯ ТОМОВА: Дойдох да направя реплика на господин Александър Йорданов, която за втори път в тази зала, макар и в различни мандати, подкрепя неговото становище.
Действително в тази зала по този закон трябваше да се работи и да се говори професионално. Аз разбирам господин Йорданов защо не говореше по закона, както и се досещам защо той не участвуваше в обсъждането на проблемите за международните договори, когато обсъждахме правилника.
Искам да кажа, господин Йорданов, че и мен това, което стана в тази зала тази вечер, не ме засяга. То няма нищо общо с демокрацията.
Искам да ви кажа накрая, че след конфискация следва реституция. (Смях от СДС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Праматарски има думата за реплика.

АЛЕКСАНДЪР ПРАМАТАРСКИ: Уважаеми господин председателю, уважаеми колеги, вземам думата да направя реплика и процедурно предложение.
Репликата ми към господин Рашков е следната. Аз съм съгласен, че може да се търси такъв подход - тези имущества да бъдат дадени на младежките организации, на спортните организации, които се нуждаят от тях. Не е тук систематичното място - в този закон, който наистина има опасност да стане компилативен, да намери място и тази разпоредба. Това е моята реплика.
Правя процедурно предложение да прекратим дебатите и да преминем към гласуване.
(Юрий Борисов иска думата от името на своята парламентарна група)
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не зная дали Ви има в списъка на хората, които могат да говорят. Караиванова говори от името на групата.
Сега има процедурно предложение за прекратяване на дебатите. Вие бихте могли да се противопоставите на това предложение.
(Юрий Борисов обяснява, че иска да изложи аргументи)
Не може.
Ако няма противопоставяне, тогава моля, гласувайте за прекратяване на дебатите. Гласували 130, за 129, против 1, въздържали се няма.
Предложението се приема.
Господин Джеров, моля Ви, има предложение от господин Гоцев, подкрепено от господин Мицев за наказателни разпоредби. Не зная кой направи предложение да бъде отговорен и министърът на вътрешните работи.
От друга страна, има предложение на господин Йорданов, което мисля, че беше подкрепено до известна степен от господин Праматарски - законът да си остане така, както е предложен от Законодателната комисия. Моля, формулирайте нещата, за да може да гласуваме.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Да тръгнем по реда на въпросите.
Първото предложение беше да се създаде нов текст в Наказателния кодекс, който да бъде евентуално чл. 313, буква "б". Ако трябва, такъв текст ще бъде формулиран. Това е текстът, формулиран от господин Гоцев и бих го формулирал в следния вид:
– 1 или 2: Създава се чл. 313б от Наказателния кодекс със следното съдържание: "Който не изпълни задължението си да подаде декларация съгласно чл. 4 от Закона за имуществото на БКП, БЗНС, ОФ, ДКМС, активните борци и БПС, както и този, който затаи истина или потвърди неистина в подадена от него декларация, се наказва с лишаване от свобода от пет до десет години".
Това би бил текстът, който съответствува на мястото и на въпроса, който беше поставен. Аз бих спрял дотук.
ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Гоцев, след предложението, което направи господин Йорданов, продължавате ли да поддържате своето предложение?
ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): Поддържам го единствено по съображението, че един временен текст, който се създава по един-единствен закон не мога да видя в изменение на Наказателния кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Понеже този текст е много важен, елате да кажете това на трибуната. На него опонираше господин Йорданов.

ВАСИЛ ГОЦЕВ: Текстът се отнася само до този закон. Този закон с това имущество се надяваме, че няма да има действие повече от една година или година и нещо. Да се промени Наказателният кодекс с един текст на закон, който има кратковременно действие, ми се вижда по-неестествено, отколкото в този закон да се сложи една наказателна санкция. 124.2
По тази причина аз го поддържам, като обаче съм готов санкцията да бъде по-малка, ако това е технически възможно примерно от една до шест години. Имам предвид да бъде над пет години, защото над пет години наказанието е тежко, а за тежко наказание бихме отговаряли и всеки един от народните представители.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Господин Джеров, кажете и Вашето мнение.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Чисто правно погледнато налице е нормата на чл. 313 от Наказателния кодекс: "Който потвърди наистина или затаи истина в писмена декларация, която по силата на закон, указ или постановление на Министерския съвет се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, се наказва с лишаване от свобода до три години или с поправителен труд". Това би била санкцията, която ще понесе лицето, което наруши задълженията си по чл. 4 от сега гласувания закон.
Считам, че в никакъв случай ние тук не можем да правим промяна на този текст и в чл. 313 да завишаваме санкцията. Това би било недопустимо от правна гледна точка.
Единственото допустимо би било, ако счетем, да се създаде отделен текст, отделна разпоредба и именно затова предлагаме, ако се приеме, това да бъде нов текст, който ще следва чл. 313.

ВАСИЛ ГОЦЕВ (от място): Оттеглям предложението си, за да не затруднявам работата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре. Господин Гоцев оттегля предложението си. Тогава нека гласуваме – 1 така, както е предложен. Доколкото разбрахме, фактически имаме член от Наказателния закон, с който се решават всички тези въпроси, за които говорихме.
Моля, гласувайте – 1: "Изпълнението на закона се възлага на министъра на финансите".
От общо гласували 127 депутати, за 124, против 1, въздържали се 2.
Параграф 1 се приема, както е предложен от Законодателната комисия.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Сега, едно второ предложение, което пропуснах да докладвам, но то пак ще влезе в тези разпоредби.
Комисията за младежта, спорта и туризма предлага един текст (възгласи на негодувание от залата), длъжен съм да го докладвам. Той гласи: "Имуществото на ДКМС, отнето в полза на държавата от правоприемника му БДМ, се ползва и предоставя за ползване за задоволяване на младежките интереси и потребности по ред и при условия, определени от Министерския съвет".
Това е предложението. Смятам, че този текст не трябва да бъде включен в този закон, защото не му е мястото тук. В такъв случай ние трябва да регламентираме цялото имущество, което ще бъде отнето, къде да отиде. Не е работата тук. Това са въпроси, които ще бъдат разрешавани допълнително, но все пак, след като има постъпило предложение, съм длъжен да го докладвам.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Аз смятам, че господин Джеров и господин Праматарски обясниха защо не е мястото на този текст в закона.
Господин Рашков, мисля, че чухте какво предложи господин Джеров или по-скоро коментара на господин Джеров и коментара на господин Праматарски. Просто не му е мястото тук, затова защото не можем само за една организация да взимаме решения. Моля ви затова вземете отношение, оттегляте ли си предложението или ще гласуваме за него.

ГЛАСОВЕ ОТ ЗАЛАТА: Да гласуваме, да гласуваме.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Не го оттегляте. Добре, не го оттегля. Моля ви да гласуваме предложението на господин Рашков.
Господин Павлов, моля седнете на мястото си.
От общо гласували 132, за - 6, против - 111, въздържали се - 14. Предложението на господин Рашков се отклонява.
Господин Джеров, последния параграф.

ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Това е – 2. Предлагам следното съдържание на – 2.
"Законът влиза в сила от деня на обнародването му в "Държавен вестник".
Моля да бъде поставен на гласуване този текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Моля – 2 да бъде поставен на гласуване.
Моля народните представители да изчакат, имам да направя още едно предложение.
От общо гласували 127, за - 123, против - 2, въздържали се - 2, законът е приет.
(Бурни ръкопляскания от СДС и ДПС)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Правя следното предложение. Тъй като часът е 11,20, утре вместо в 10, да започне заседанието в 11 часа.
Който е съгласен, моля да гласува. Изглежда, че някои господа, които си тръгват, и Вие, господин Тодоров, който си тръгвате, няма да имаме кворум и ще дойдете всички в 10 часа. Изглежда, че някои неща не се разбират от народните представители.
Господин Джеров, имало предложение от господин Мицев, което не е гласувано. Какво е това предложение, господин Мицев?
(Маргарит Мицев прави реплика от място, която не се чува)

ПРЕДСЕДАТЕЛ СТЕФАН САВОВ: Добре, обаче ние отказахме въобще да има наказателни санкции. Тогава вие може би ще се откажете от предложението? Отказвате ли се? - Отказвате се, това е естествено. Оттегля се предложението.
Моля, ви посочете резултата.
Резултатът: от общо гласували 123 народни представители, 117 са гласували за, 5 - против, въздържал се - 1.
Утре заседанието започва в 11 часа. (Звъни)
Закривам заседанието.
(Закрито в 23 ч. и 35 м.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Стефан Савов
СЕКРЕТАРИ:Илиян Илиев
Руслан Семерджиев