НАСКОРО В ИНТЕРНЕТ СЕ РАЗРАЗИ ДИСКУСИЯ ОТНОСНО ПРОБЛЕМИТЕ С НАТУРАЛНИТЕ ДАНЪЦИ НАЛАГАНИ ПО ВРЕМЕТО НА ВЪЛКО ЧЕРВЕНКОВ.
НАПРИМЕР СОБСТВЕНИК НА ЛОЗЕ БИЛ ДЛЪЖЕН ДА ВНЕСЕ НАЛОГ ОТ 5 ЯЙЦА ЗА ВСЯКА ГЛАВИНА ОТ ЛОЗИТЕ СИ.
ИСКАЛО СЕ МЛЯКО ДОРИ ОТ ВОЛОВЕ И ПР.
АРГУМЕНТЪТ БИЛ, ЧЕ КОЙТО НЯМА, ЩЕ ПРОДАДЕ КАКВОТО ИМА И ЩЕ КУПИ С ПАРИТЕ ПРОДУКТИТЕ ЗА НАТУРАЛНИЯ ДАНЪК.
КОЙТО НЕ МОЖЕЛ - КОНФИСКУВАЛО СЕ ИМУЩЕСТВОТО МУ.
ЯВНО УЧАСТНИЦИТЕ В ДИСКУСИЯТА НЕ ЗНАЕХА, ЧЕ ТОЗИ ПРОБЛЕМ БЕШЕ ПОСТАВЕН, ДИСКУТИРАН И РЕШЕН ПРЕДИ 19 ГОДИНИ - ПРЕЗ 2000г.
НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ СЪС ЗАКОН ВЪЗСТАНОВИ ПРАВАТА ВЪРХУ ОТНЕТИТЕ ИМОТИ НА ТЕХНИТЕ СОБСТВЕНИЦИ И ГИ ОБЕЗЩЕТИ.
ЕТО КАК СТАНА ТОВА :
ЗАСЕДАНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ
София, сряда, 12 април
2000 г.
Открито в 9,04 ч.
Открито в 9,04 ч.
СТЕНОГРАМА:
(...)
Точка четвърта от
седмичната програма е:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АМНИСТИЯ И ВРЪЩАНЕ НА ОТНЕТИ ИМУЩЕСТВА, внесен от Лъчезар Тошев.
Водеща комисия е Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията.
Господин Джеров, имате думата.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ:
Господин председател,
дами и господа народни представители!
Ще ви изнеса становището на Комисията
по правни въпроси и законодателство
срещу корупцията по току-що споменатия
законопроект.
"На редовно заседание, проведено на 2 март 2000 г., Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията обсъди законопроекта за допълнение на Закона за амнистия и връщане на отнети имущества, внесен от господин Лъчезар Тошев.
Беше докладвано, че при приемане на Закона за амнистия и връщане на отнети имущества е пропуснато да се отбележи, че се амнистират и престъпленията по чл. 118 от Наказателния закон, който беше в сила до 1951 г.
По този
текст се санкционираха тежко земеделските
стопани, които не бяха в състояние да
изпълнят задължителни доставки на
земеделска продукция в непосилни
размери.
Покрай осъждането им на затвор
от собствениците бяха конфискувани
големи количества земи, дворни места и
ниви.
Беше предложено да се възстанови
и тук справедливостта, като се приемат
предлаганите поправки в чл. 1, т. 2 и в чл.
2, т. 2 с включване на думите и в двата
текста "и по чл. 118".
Също така в Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията беше предложено към чл. 8 да се създаде една нова алинея със следното съдържание:
Също така в Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията беше предложено към чл. 8 да се създаде една нова алинея със следното съдържание:
"Исканията за връщане на конфискувани недвижими имоти и обезщетявания по чл. 118 от Наказателния закон, в сила до 13 март 1951 г., се предявяват в едногодишен срок от влизането на тези изменения на закона в сила. "
Комисията единодушно подкрепи и реши да предложи на народните представители да приемат законопроекта заедно с предложеното допълнение от комисията.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Джеров.
Господин Тошев като вносител има думата.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС): Благодаря Ви, господин председателю! Уважаеми колеги! Аз бях чувал, че по времето на Вълко Червенков е имало един натурален данък в България, когато земеделски стопани, които примерно имат лозя, са били принуждавани да плащат с яйца този натурален данък или пък да се иска вълна, мляко от волове.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ, от място): Откъде знаеш?
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Напротив, аз знам това, господин Корнезов, много добре. Казвали са ми. И тук има свидетели от възрастните, които си спомнят за този натурален данък.
Бих искал да продължа. Искано е мляко от волове, които очевидно не дават мляко. Нали така?
И който не плати с тези
продукти, е бил санкциониран сериозно.
Ако той не можел да плати с пари наложената
глоба, му е бил конфискуван имотът, което
е разпоредбата на чл. 118 от Наказателния
закон, действащ до 1951 г.
Тези санкции според мен са били налагани тенденциозно, с цел да бъдат принудени тези частни земеделски стопани да влизат в ТКЗС.
Днес се оказва, че има техни наследници,
които желаят да си възстановят отнетите
по такъв текст имоти - дворни места, ниви
и др. - и не биха могли да го направят,
защото не сме отменили тази санкция със
Закона за амнистия и връщане на отнети
имущества, който беше приет през 1991 г.
и изменен също през 1991 и 1997 г.
Тъй като този пропуск трябва да бъде поправен, аз внасям това предложение с цел да добавим в този закон и текстовете в чл. 1, т. 2 и чл. 2, т. 2 и чл. 118. Това е моето предложение.
Аз приемам напълно предложението на Комисията по правни въпроси и законодателство срещу корупцията и благодаря на колегите, които обръщат внимание, че тъй като срокът, в който собствениците е трябвало да кандидатстват за амнистиране и връщане на тези отнети имущества по другите текстове, е изтекъл, тук следва да се въведе един срок, който те предлагат да бъде едногодишен, в който засегнатите да могат да направят своите постъпки, за да получат обратно имотите си и да се възползват от тази амнистия по този член.
Така че смятам, че Народното събрание ще вземе предвид, че една такава поправка е справедлива, че тя е от обществено значение и ще гласува този законопроект. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Тошев.
Господин Любен Корнезов има думата.
ЛЮБЕН КОРНЕЗОВ (ДЛ): Благодаря Ви, господин председател! Разбрахме какво са му разказвали на господин Тошев. Може би да е било така или не е така, но от вол мляко да се иска, не съм чувал - поне аз.
Въпросът обаче е юридически. Вероятно е имало несправедливости. То къде ли е справедливо!
Вие предлагате, господин Тошев, всъщност два параграфа, като включвате чл. 118 на Наказателния закон, който е действал към 1951 г. Но всъщност аз направих справка, тя е тук, пред мен. Този член 118, който Вие имате предвид, има няколко изменения, включително има изменения и през 1956 г.
Там действително е
казано в промените, но си е останало
съдържанието, че този, който не предаде
на държавата селскостопански произведения,
подлежащи на задължителните държавни
доставки, му се налага наказание глоба,
респективно включително лишаване от
свобода. Става дума обаче за ал. 3, за
така наречената конфискация. Както Вие
казвате, конфискувани са земи, конфискувани
са къщи, конфискувано е някакво друго
имущество.
Поне в текста, както този от
1951 г., така и изменението през 1956 г., във
всички случаи - казва ал. 3 - се конфискува
доставката, която е трябвало да бъде
представена. Примерно, както Вие казахте,
млякото се конфискува, селскостопанската
продукция се конфискува - това, което е
задължителната доставка, тя се конфискува.
Земята или някакво друго имущество няма
как да бъдат конфискувани, защото това
не е държавна доставка. Точно този е
текстът на ал. 3 на чл. 118, към който Вие
сте се насочили.
Освен това - поне за мен - юридически не е прецизно, тъй като имаме влезли в законна сила присъди, съдебни актове. Друг е въпросът дали законът е бил справедлив или не е справедлив. Но има влезли в законна сила присъди. Не може със закон, както господин Тошев счита, практически да се отменят съдебни актове, които се ползват с рес юдиката. В тази насока е и решение на Конституционния съд.
Аз мисля, че по-правилно е тези граждани, които са засегнати несправедливо от тогава действащия Наказателен закон и по-специално от чл. 118, чрез Върховния съд да искат отмяна на тези присъди, които - пак казвам - несправедливо са били санкционирани. Но не може чрез закон да отменяме присъди.
Освен това, пак ви повтарям, вижте текста на чл. 118, който е действал преди почти петдесет години, за да разберете, че целта, която Вие искате да постигнете, и това, което тук ни говорите, не отговаря поне на юридическото положение, което е съществувало към този момент. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Корнезов.
Други изказвания?
Има думата господин Джеров.
АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ (НС): Господин председател, дами и господа! Господин Корнезов, това не е самостоятелен законопроект, за да го критикуваме в основната му постановка. Това е закон, който допълва текст. След като има такъв закон, не може да бъде критикувано допълнението, защото то по принцип не изменя нищо. То само добавя към наличните текстове още един текст. Прегледайте самия закон, който допълваме: "Амнистират се, като се освобождават от наказателна отговорност и от последиците на осъждането осъдените лица по следните деяния". И тук имаме един текст от три точки, в който действително са визирани престъпленията по предишния Наказателен закон. Следователно, това, което Вие възразявате, не може да бъде прието. Ние допълваме нещо, което вече е станало закон. Така че, по същество тук какво има да говорим? Допълва се само. Нищо повече. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Джеров.
За втора реплика има думата господин Лъчезар Тошев.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ (СДС): Господин Корнезов, аз искам да Ви припомня, че причината да внеса този законопроект, е това, че когато хората са поискали да им бъдат върнати тези имоти, им се отговаря: не можем да ви ги върнем, тъй като този член не е отменен. Това е причината и това в момента е актуално.
Затова смятам, че е справедливо ние да добавим и този текст към останалите, които вече сме приели още през 1991 г. и през 1997 г. сме изменили. Така че намирам това за основателно и се надявам Вие също да подкрепите този законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Тошев.
Искате ли думата за дуплика, господин Корнезов? Не.
Има ли други изказвания?
Има думата господин Борислав Китов.
БОРИСЛАВ КИТОВ (НС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Безспорно е, че с внимание изслушах мотивите на уважаемите от мен господин Корнезов и господин Джеров и няма да взимам отношение, разбира се, по точните юридически неща, защото не е моя работа, но мисля, че колегата Тошев се опитва да поправи една несправедливост на времето.
„
И колкото и да са немного
тези хора, на които са им взели земя,
защото безспорно точно това, което се
дължи, ако им е конфискувано, няма да
може да се върне, но дори и най-малката
несправедливост на времето, която бихме
могли да поправим, мисля, че е наш дълг,
стига това да стане по един наистина
перфектен начин, който да не прави нещата
невъзможни в юридически смисъл.
Мисля, че дори и, пак повтарям, да не са много тези хора, тази справедливост от позицията на времето ние им я дължим. Мисля, че ще направи чест на Народното събрание, ако по най-добрия начин се опитаме да ги възмездим за това, което онова време им е отнело, разбира се, и при налична възможност.
Мисля, че такава практика
в Народното събрание има и аз с най-голямо
удоволствие ще подкрепя колегата Тошев.
Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Китов.
Няма други изказвания.
Моля, гласувайте на първо гласуване законопроекта за допълнение на Закона за амнистия и връщане на отнети имущества.
Гласували 98 народни представители: за 94, против 4, въздържали се няма.
Законопроектът е приет на първо гласуване.
За процедура има думата господин Иван Иванов.
ИВАН НИКОЛАЕВ ИВАНОВ (СДС): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! В съответствие с чл. 66, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам да преминем към второ обсъждане и гласуване на законопроекта за допълнение на Закона за амнистия и връщане на отнети имущества. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Иванов.
Противно становище има ли?
Моля, гласувайте процедурното предложение на народния представител Иван Иванов.
Гласували 98 народни представители: за 83, против 10, въздържали се 5.
Предложението е прието и моля господин Джеров да докладва законопроекта.
ДОКЛАДЧИК АЛЕКСАНДЪР ДЖЕРОВ: Господин председател, дами и господа народни представители!
"З А К О Н
за допълнение на Закона за амнистия и връщане
на отнети имущества, обнародван в "Държавен вестник",
бр. 1 от 4 януари 1991 г. и последващите изменения
§ 1. В чл. 1, в т. 2 накрая се добавят думите "и чл. 118".
§ 2. В чл. 2, в т. 2 накрая се добавят думите "и чл. 118".
§ 3. В чл. 8 се създава нова ал. 5 със следното съдържание:
"(5) Исканията за връщане на конфискувани недвижими имоти и обезщетявания по чл. 118 от Наказателния закон, се предявяват в едногодишен срок от влизане в сила на тези изменения на закона."
Това е съдържанието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВАН КУРТЕВ: Благодаря на господин Джеров.
Има ли изказвания? Няма.
Моля, гласувайте заглавието на законопроекта, така както е предложено от вносителя, и § 1, 2 и 3, така както са предложени от комисията.
Гласували 94 народни
представители: за 94, против и въздържали
се няма.
Заглавието и § 1, 2 и 3 са приети.
Държавен вестник, брой 34 от 25.IV.2000г.
